翻訳済みのページでも、共有用テキストは英語のまま提供されることがある

Open Graphには、ページの共有用タイトル、説明文、画像を指定する個別のフィールドがあります。ソース情報として確認する価値はありますが、今回の通常のウェブリクエストでは、各SNSがそれらをどう選び、キャッシュし、表示するかは分かりません。そのため、この調査で述べるのは一貫して、ページが提供した内容です。^[2]

数えたのは、限定的な条件に合う文章です。現地語ページのタイトルまたは説明文が英語版の対応するフィールドと完全に一致し、アルファベットからなる単語を5語以上含み、通常の英語の宣伝表現が含まれる場合としました。企業名、製品名、「Home」のような短いラベルは対象に含めていません。

比較条件を満たす29ペアのうち4ペアが、このルールに該当しました。英語タイトルが残っていたのは1ペア、英語説明文は3ペアです。これらは2つのウェブサイトグループに集中していました。1ペアとは、現地語のホームページを対応する英語版と比べたものであり、個別に抽出した企業を指すわけではありません。

同じ観測結果を2通りで集計しました。比較対象の12グループにそれぞれ同じ重みを付けると、英語が残るペアの割合の平均は10.4%です。言語別29ペアをすべてまとめると13.8%になります。4言語が比較条件を満たすグループは、全ペアをまとめた割合には4件として入りますが、前者の平均にはグループ内の割合1つとして入ります。^[3]

どちらの割合も、ソフトウェア業界全体を表すものではありません。最初に選んだ60グループのうち、所定のページ発見ルールで比較可能なペアが得られたのは12グループだけでした。ほかのグループでは、ページの発見、アクセス、言語の根拠に制約があり、この比較を行えませんでした。それはローカライズの確認に合格したという意味ではありません。

実務に役立つ発見は具体的です。現地語のページでも、別途提供する共有用文章には英語の宣伝文が残ることがあります。ページの見出しを見て終える確認では、そのフィールドを直接調べていません。次に行うべきなのは、本文から推測することではなく、実際に提供されるタイトルと説明文を読むことです。

今回の条件は、どこかに英語があれば数えるというものではありません。別の言い回しの英語文は完全一致の条件を満たさず、フィールドがない場合も、英語が残っているとは判断できません。また、チームがその言語を選んだ理由は観測していません。結果が示すのは、キャンペーンの想定読者に照らして確認すべき内容であり、誤りやその原因を証明するものではありません。

画像の比較では分母が変わります。Open Graphのタイトルまたは説明文が現地語か中立的な表記で、少なくとも一方が空欄ではなく、英語や分類未確定の文章を含まない18ペアを選びました。ほかの7ペアは両方のテキストフィールドがなく、4ペアは英語が残る条件に該当していました。テキストがないことを、翻訳済みとは扱っていません。

この18ペアのうち6ペアが、明確な英語の宣伝文句を含む画像を最初のOpen Graph画像として提供していました。画像の横に置かれるテキストが現地語でも、画像そのものには英語のメッセージがある場合があるわけです。ただし、この6件は2グループの2つの画像ファイルを再利用したもので、独立した6種類のクリエイティブではありません。

7ペアは、文字なし、またはブランド名やマークだけの画像でした。同じシンボルや企業の固有名を複数言語のページで使っただけで、英語の問題になるわけではありません。画像に翻訳すべきメッセージがなければ、言語ごとに別の画像を用意すべきだという根拠は、この調査からは得られません。

3ペアは同じ画像を使っていましたが、そこに書かれた企業同士の関係を示す文言について、2者の判断が分かれました。文字は読めるものの、一方はブランドの一体表記と見なし、もう一方は固有名を超える意味のある英語と読みました。この違いは未解決のまま残しました。その結果、英語を含む画像は18ペア中、確定した6ペアから可能性のある9ペアまでとなります。これは信頼区間ではありません。^[4]

残りの2ペアには画像プロパティがありませんでした。これは画像が誤った言語だったという観測とは異なり、代わりにSNSが何を表示するかも分かりません。実用的な確認では、提供された言葉、中立的な画像、ソース情報の欠落、判断が分かれる表現を区別します。

マーケティング責任者にとって、この違いは仕事の頼み方に関わります。タイトルはすでに現地語で、残るメッセージが画像内にあるなら、「プレビューを翻訳して」だけでは曖昧です。対象の画像と言葉を示せば、デザイナーの作業は明確になります。言語を特定しない画像をそのまま使えば、不要なバリエーションを作らずに済むこともあります。

言葉とデザインの判断は、担当者が別でも構いません。現地語の文章を承認する人が、見出しの調整が必要かを判断し、デザイナーが配置方法を考えます。翻訳後の文が長くなる場合にも、この分担は役立ちます。目指すのは選んだ構図の中で読みやすい言葉であり、画像ファイル名を変えること自体ではありません。

比較条件を満たす15ペアは、現地語ページと主要言語が一致するOpen Graph localeを明示していました。その中に、今回の英語残存条件に該当するペアはありませんでした。14ペアではその宣言が省略されていました。したがって、一致するlocaleタグの陰に英語の文章が残っていた、という主張をこの予備調査は裏付けていません。^[5]

それでも、宣言と、その宣言が説明する言葉は別の観測項目です。どちらかで代用できると考えず、両方を記録できます。画像の確認も別に必要です。任意のlocaleフィールドが、画像内に見えるすべての言葉まで説明しているわけではありません。

X用のタイトルと説明文は、ページが明示的に提供している場合だけを確認しました。存在した36フィールドのうち35は、対応するOpen Graphフィールドと完全に一致しました。残る1つは言い回しが異なりましたが、対象言語のままでした。これは補足情報であり、Xが情報を補う仕組みや実際に表示するカードの証拠ではありません。

公開前の引き継ぎでは、ソース内容の確認と、特定のSNS上でのプレビュー確認を分けます。前者は、ある時点にウェブサイトが何を提供したかを伝えるものです。後者には、使う予定のSNSでの実際の観測が必要です。今回のデータで行ったのは前者であり、後者については何も主張していません。

ドイツ語での公開を準備する、架空のスケジュール管理アプリを考えてみましょう。ホームページはドイツ語で製品を説明しています。共有用のタイトルと説明文も翻訳済みです。しかし、汎用の宣伝画像には「Make room for the work you love.」という英語の一文が残っています。これは判断を説明するために作った例であり、調査対象の企業から取ったものではありません。

文章の確認担当者は、本文と共有用テキストを確認済みとし、画像内の言葉を別途確認に回せます。デザイナーには少なくとも2つの妥当な選択肢があります。適切なドイツ語を入れた版を作るか、承認済みの文字なしの構図を使うかです。選択はキャンペーンのメッセージとブランド要件によって決まり、全言語に固有の画像を用意するというルールで決まるものではありません。

別の言語ページでは、アプリのロゴだけを使っているとします。ファイルを違うものにするためだけに差し替えても、翻訳が必要なメッセージには対応せず、仕事が増えるだけです。確認担当者は「ブランドのみの画像」と記録し、再利用できる理由を残すとよいでしょう。

画像を変更したら、現地語ページが実際に提供しているURLを確認します。デザインファイルを承認しても、ページがそのファイルを参照しているとは限りません。特定のSNS上での確認も必要なキャンペーンなら、観測した日付とURLを含め、別に記録します。こうすれば、ソース内容の承認と、特定プラットフォームでの結果確認を分けて引き継げます。

次の確認項目は、翻訳したランディングページやキャンペーンのレビューに添えて使えます。測定した違いから提案する手順であり、調査対象の企業が実際に行っていたプロセスではありません。各項目に担当者と日付付きの観測内容を記入し、大まかな「ローカライズ完了」の表示で未確認の部分が見えなくならないようにします。

ソースの各フィールドを集めるには、サイト管理者にこう依頼します。「この正確なページURLについて、ページが提供する共有用タイトル、説明文、画像の完全なURLを送ってください。ないフィールドは『なし』と記載してください。」

ページと読者：[正確なランディングページURL]、[想定言語]、[キャンペーンまたは対象読者]、[確認日]。リダイレクト後に実際に到達したページを記録します。現地語リンクが別の製品ページに移動する場合は、文章を評価する前に、比較できるページかを判断します。

本文：[確認した見出しまたは実質的な本文]、[言語についての観測]、[キャンペーンに関係する混在言語の箇所]。翻訳された文章が一部あるだけで、ページ全体を承認したことにはしないでください。

共有用テキスト：[提供されたタイトル]、[提供された説明文]、[確認担当者と判断]。実際の言葉を読みます。固有名や短いラベルと、宣伝の文章を区別します。フィールドがなければ、ページの見出しをそこに提供されていたかのように転記せず、欠落を記録します。

画像：[実際に提供された画像URL]、[言葉の内容またはブランドのみという観測]、[判断と担当者]。ページが指定するファイルを確認します。翻訳する見出し、承認済みの中立的な画像、欠けている素材、判断の分かれる表現のどれに関する仕事なのかを明示します。

公開前の確認記録：[確認したソースフィールド]、[見た画像]、[観測時刻]。[プラットフォーム、実際に共有したURL、観測時刻]を追加するのは、そのプラットフォームの結果を実際に確認した場合だけです。その観測と、ほかのすべてのプラットフォームについての推測を混ぜないでください。

次の対応：[具体的な箇所]、[担当者]、[次の確認]。「画像内の英語見出しを確認する」なら行動できます。「ローカライズを直す」だけでは、次の担当者が問題を探し直さなければなりません。

1人でページ全体を担当するなら、その人が各項目を記録できます。制作会社、デザイナー、社内のマーケティング担当者に分かれているなら、それぞれに割り当てられた箇所が分かります。日付と具体的な観測の記録は、言語名の横に説明なく付けた緑のチェックマークよりも役立ちます。

2026年10月17日に固定したWikidataの抽出枠から、60のウェブサイトグループを選びました。対象は、公式ウェブサイトを持ち、Wikimediaのサイトリンクが10件以上あり、解散の記録がないソフトウェア企業のエンティティです。共通のウェブサイトドメインを持つレコードは、選定前にまとめました。元データの443エンティティは420グループになり、固定したハッシュによる選定後、アクセスできないサイトがあっても入れ替えませんでした。^[6] ゲームなどのソフトウェア企業も含むため、SaaSだけの標本でも、クリエイターの標本でもありません。

各グループでは、英語とドイツ語、スペイン語、フランス語、日本語の比較を予定しました。パスを推測したり、適切なページが見つかるまで探したりせず、公開されている言語リンクを所定のリクエスト上限内でたどりました。予定した240枠のうち、29枠は比較条件を満たし、123枠は対象言語のページが見つからず、52枠は基準ページにアクセスできず、16枠は英語の基準ページが見つからず、16枠は基準ページの言語を確定できず、4枠は基準言語へリダイレクトされました。

比較対象とする条件は、ホームページの目的が比較可能で、ソースに実際の言語を判断できる内容があることです。共有用情報の結果を見る前に、ソース内で主なホームページ内容を特定できれば、HTMLのmain要素や見出しタグそのものは必須ではないと明確にしました。読めるページはすべて同じ方針で確認しました。より厳しい当初の部分標本も感度確認として残しています。こちらは5グループの13ペアで、英語文章が残る事例はゼロでした。そのうち共有用テキストが現地語または中立的な9ペアでは、同じ1画像を使う3ペアに英語がありました。^[7]

通常の公開リクエストを使い、robotsとアクセス制限を尊重し、ページのスクリプトを実行せず最初のレスポンスを読みました。レスポンス全体にある実際のメタデータを保持し、head内だけを使う場合や、最初の出現値を使う場合とも比較しました。いずれも、観測されたタイトル、説明文、localeの値は変わりませんでした。SNSのクローラー、ログイン済みユーザー、レンダリング後のページはテストしていません。

共有用テキスト全件と取得した元画像は、AIを用いた2つの独立した読み取りで分類しました。人間や母語話者による認証ではありません。テキストの正規化では、HTMLエンティティを1回だけデコードし、Unicodeと空白を統一し、大文字・小文字と句読点を保ちました。判断の分かれた画像内の表現は未確定のまま残し、公開ファイルにもその集計上の影響を保持しています。^[8]

ダウンロード資料では、240枠すべての分類済みデータから計算を再現できます。グループと画像のまとまりには、新たな代替識別子を付けています。元のサイト文章、HTML、画像、実際の対象と識別子の対応表は再配布しません。公開した分母と比較はすべて再計算できますが、公開資料だけで元の言語判断を独立に再現することはできません。また、後日にサイトを取得すれば、別の時点の記録になります。

可視のページ内容とアクセシビリティ用テキストの言語差は、すでに先行研究で調べられています。今回のより限定的な貢献は、同じ役割のホームページを言語間で比べたうえで、英語版と完全に一致する共有用文章の残存と、提供される画像内の言葉を区別したことです。この区別は具体的な確認判断に役立ちますが、選定された小さな標本を一般的な失敗率に変えるものではありません。^[9]