国と企業規模で見るマーケティングのAI利用：27か国の比較表

最初の2列は、各規模の対象企業全体でマーケティングまたは販売へのAI利用がどれほど広がっていたかを示します。AIを一切使っていない企業も含みます。次の2列は、すでにAIを使う企業の中で、その目的がどれほど一般的だったかを示します。同じ国・規模の中の、より狭いグループを表しています。

国の行を探し、規模区分を確かめ、列見出しを読んでから割合を提案書に使ってください。「AI利用企業の中で」という条件も結果の一部です。この言葉を外すと、一部のグループについての説明が対象市場全体についての説明に変わってしまいます。

27か国の順序は、英語の国名のアルファベット順で固定しています。各国に4つの公表推計値があり、合計108の値になります。表は公表値を小数第2位まで表示し、ダウンロードには元の注記記号も含めています。表示する桁数は見せ方の選択であり、調査精度についての主張ではありません。

この表は、情報を具体的に引き継ぐために用意しました。同僚が、どの国、企業規模、グループについての記述なのかを確認できることが目的です。市場の順位付けや、国の行をまとめたEU平均の計算はしていません。国の目安は問いを整理する助けになりますが、答えには顧客自身の状況が必要です。^[1]

この研究の小規模企業は、事業に従事する人数が10–49人で、従業員と自営業者を含みます。大規模企業は250人以上です。一貫して比較するため、公表されているこの2区分を選びました。50–249人の企業は今回の表には含みません。^[2]

事業活動の範囲も定まっています。Eurostatの企業調査は、指定された非金融分野を対象にしています。国の行は、それらの活動をまとめたもので、マーケティング会社、小売業、製造業を個別に示すものではありません。国の目安を使う場合も、自社の業種より広い範囲であることを併記できます。

10人未満の事業者、1人で活動するクリエイター、消費者、個々の働き手は対象外です。企業に提案するクリエイターには参考になるかもしれませんが、クリエイター自身のAI利用習慣を調べたものではありません。小さな制作スタジオも、小規模企業の列が自分たちと同じ規模のスタジオを表すとは考えないでください。

元のデータでは、マーケティングまたは販売を1つの目的として記録しています。申告された利用は、そのどちらかに関係する可能性があります。コンテンツの提案では、どの業務を扱うかを明記する必要があります。この数字はSNSコンテンツ制作、生成AI、特定のツールを分けていません。まとめた定義を明示することで、広い利用区分が特定の作業手順についての説明に変わるのを防げます。^[1][5]

オーストリアとベルギーは、英語の国名順で表の最初に並ぶ2か国です。順位を理由に選んだのではなく、指標の読み方を説明するために使います。例では、目的を問わないAI利用と、マーケティングまたは販売の2つの指標を、同じ規模区分の定義で示します。

オーストリアで何らかのAIを使っていた割合は、小規模企業で26.18%、大規模企業で68.26%でした。対象企業全体に占めるマーケティングまたは販売への利用は、それぞれ11.63%と25.31%です。AI利用企業に限ると、公表値は小規模企業で44.41%、大規模企業で37.08%でした。対象市場全体での比較と、すでにAIを使う企業内での比較は、異なる文脈を示します。

ベルギーはもう1つの読み方の例です。目的を問わないAI利用は、小規模企業で28.82%、大規模企業で76.41%でした。対象企業全体でのマーケティングまたは販売への利用は7.35%と29.68%、AI利用企業に限った割合は25.52%と38.84%です。AI利用企業に限った値は、そのグループの値として扱い、企業全体の値と置き換えないことが大切です。

これらは公表された推計値です。オーストリアの例は、実際の母集団で差が確実に存在すること、規模がAIの用途選びを引き起こすこと、小規模企業がマーケティングAIをより集中的に使うことを証明していません。調査値が示すのは、その目的が申告されたかどうかです。作業時間、キャンペーンの質、予算、収益は測っていません。

Eurostatはすでに、EU全体での企業規模別のAI用途や、国別の用途を分析しています。ここで加えたのは、国と規模を組み合わせ、マーケティングの2つの分母を並べた完全な比較表です。EU全体の傾向をそのまま当てはめるのではなく、自分の国に対応する組み合わせを確認できます。^[3]

対象市場で申告されたマーケティングまたは販売へのAI利用の広がりを知りたい場合は、対象企業全体の2列を比べます。すでにAIを使う企業の中でその目的が占める位置を知りたい場合は、AI利用企業の2列を比べます。規模と比較対象の両方を同時に変えると、読み取りにくくなります。

目的を問わないAIの普及状況を見ると、なぜ両方の見方が必要なのか分かります。ただし、普及率は業績の点数ではありません。企業はマーケティングや販売以外にAIを使うこともあります。AI利用企業に限った指標は、そのグループ内での目的を尋ねるものです。技術を購入したのか、社内開発したのか、エージェンシーが提供したのかは分かりません。

AI利用企業に限った割合には、Eurostatが直接公表した値を使っています。表示されたマーケティング比率と何らかのAI比率から逆算したものではありません。別々に公表された値には、それぞれの丸めや推計の特性があり得ます。3つの指標を一緒に読む際、表示形式に整えた値を掛けたり割ったりして完全に一致させる必要はありません。

複数国を扱う業務概要では、平均するのではなく国ごとの行を残してください。国によって標本、事業活動の構成、企業の母集団が異なります。各国を等しく重み付けすると、EU全体の企業割合とは別の指標になります。この研究ではその集計値を算出せず、国の違いを因果関係で説明することもしていません。^[4]

事業に28人が従事する、架空のオーストリアの卸売会社を考えます。経営者は、現在AIを使っていないと確認しました。フリーランスのクリエイターが、定期的な商品コンテンツの仕事を相談しています。会社、確認内容、仕事は架空の設定ですが、オーストリアの調査値は前述の実際の公表推計値です。

背景メモには「2025年、オーストリアの対象小規模企業の11.63%が、マーケティングまたは販売へのAI利用を申告した」と書けます。クリエイターは、AI利用企業内の44.41%を、比較可能な小規模企業すべての割合として示してはいけません。さらに、この顧客の現在の状況は経営者の確認ですでに分かっています。国の値は、その情報の代わりにはなりません。

次の会話では、顧客が何を作りたいか、どの資料を使ってよいか、誰が成果物を確認するかなど、仕事の内容を話せます。これは業務概要を作るための提案であり、この研究が測ったAI未利用の原因ではありません。架空の会社に技能が足りないのか、AIに反対なのか、新しいサービスに料金を払うのかは、データからは分かりません。

クリエイターの引き継ぎには、例えば「経営者が提供する資料から、毎月の商品コンテンツの概要を作成する。AIを使ってよい部分があれば合意し、公開前に正確性を確認する担当者を決める。国の背景：オーストリア、対象小規模企業、2025年。対象企業全体でのマーケティングまたは販売へのAI利用は11.63%」と書けます。これは架空の仕事で、調査で試したサービスではありません。統計的な背景と提案する責任範囲を分けて読める例です。

次に、事業に320人が従事する架空のベルギーの卸売会社を考えます。マーケティング責任者は、在庫計画にAIを使っている一方、マーケティングや販売にはまだ使っていないと確認しました。エージェンシーは確認内容と比較の目安を別々に記録します。ベルギーの大規模AI利用企業では、マーケティングまたは販売の公表値は38.84%、対象大規模企業全体では29.68%でした。

この2社目の業務概要では、すでにAIを使う会社にマーケティング用途を追加するため、何が必要かを尋ねられます。提案する成果物、承認する人、顧客が明らかにしたい問いを記載できます。国の統計は、在庫計画ツールをマーケティングに転用できること、顧客が用途拡大の準備を整えていること、提案が成功することを証明しません。

エージェンシー側も具体的に「現行の在庫計画と、提案するマーケティング業務を分けて整理する。使ってよい情報、成果物の責任者、顧客が知りたいことを尋ねる。比較の目安：ベルギー、大規模AI利用企業、2025年。38.84%がマーケティングまたは販売を用途として申告」と引き継げます。確認内容があるためAI利用企業の目安が関係しますが、それだけで顧客の要件が分かったり、情報の特定用途が許可されたりするわけではありません。

どちらの架空の顧客も、調査から個別に特定した企業ではありません。例が示すのは、分かっている顧客情報によって会話が変わることです。クリエイターやエージェンシーは直接確認し、表は時点を明示した背景として使います。国の目安は提案を分かりやすくするために役立ちますが、顧客の実際の仕事を知る代わりにはなりません。

再利用できるメモは「顧客の国：__。企業規模：__人。従業員と自営業者を含む。確認できたAI利用：__。確認者：__、確認日：__。提案するマーケティング業務：__」から始められます。確認内容は顧客との会話から得るものです。調査が個別企業について空欄を埋めるわけではありません。

次の行には統計の背景を加えます。「Eurostat、2025年。対象の非金融分野の企業。国：__、規模区分：__、マーケティングまたは販売へのAI利用：__%。比較対象：対象企業全体／AI利用企業」。対象グループを明確に選んでください。両方の割合が必要なら、説明のない数字を2つ置くのではなく、それぞれにラベルを付けます。

続いて、まだ根拠が必要な判断を記載します。「仕事の提案前に確認すること：__。成果物を確認する人：__。この顧客にとって役立つ結果：__」。業務概要を整理するための実務上の提案です。この研究はひな型を試したものでも、利用するとキャンペーン成果が改善することを示すものでもありません。

調査担当者から顧客担当者、そしてクリエイターへメモを渡す際も、元データの時点を残してください。2026年に書く提案書でも、2025年の根拠を正しく引用できます。提案書の日付を変えても、調査は更新されません。この違いを明示すれば、提案時点の普及状況を表が測っているとの誤解を避けられます。

受け取った同僚は、再利用前に対応関係を確認できます。企業規模が違えば、該当する元データの区分が必要です。AIの利用状況が不明なら、国の割合から推測せず顧客に尋ねます。対象外の企業だと分かった場合は、その違いを明示し、実際の状況に合う根拠を探してください。

固定した抽出データには、選んだすべての国・規模・指標の値があり、3系列で162の公表推計値になります。欠けた選択値はありません。オランダの小規模企業には、全3系列でEurostatの「b」が付き、時系列の不連続を示しています。行とダウンロードの両方に記号を残しています。^[6]

この記事は2025年の横断比較です。記号のあるオランダも含め、導入の前後変化を主張していません。数字があることは、元データの注意書きを無視する理由にはなりません。後で推移を調べる場合は、その国の注記と過去の系列を改めて確認する必要があります。

この推計値は、国に何社の見込み客がいるか、エージェンシーへの需要、ツールを購入する可能性も示しません。国の企業母集団には、さまざまな活動や状況があります。表は業務概要で使う目安を具体化するために使い、商業上の想定は顧客との会話で確かめてください。

表を作る前に、EU加盟27か国と2つの規模区分を固定しました。Eurostatのisoc_eb_aiから、2025年、対象の非金融事業活動をまとめたC10-S951_X_K、マーケティングまたは販売の指標E_AI_PMSを選択しました。企業全体の単位PC_ENTとAI利用企業の単位PC_ENT_AI_TANYを直接取得しています。何らかのAIの背景には、E_AI_TANYとPC_ENTを使いました。^[1]

取得日は2026年10月24日で、3つの応答が示すデータ更新日は、いずれも2026年6月15日でした。元の162値と記号を保持し、英語の国名順に並べました。主表にはマーケティングの108値があります。例ではオーストリアとベルギーの3指標すべてを示し、12セルになっています。

完全版データには、記述的な差54件も残しています。マーケティングの各分母について、大規模企業の公表値から小規模企業の公表値を引いたものです。公表された推計値同士の算術的な比較であり、その符号から国の分類、件数、順位や、母集団で確実な差があるとの主張は導きません。^[7]

元データの確認では公表推計値の固定的な丸め規則を特定できず、この比較の不確実性区間も算出していません。桁数だけでは判断できないためです。公表値を記述するにとどめ、統計的に確実な差や、元の丸めを考慮しても保たれる順序は主張しません。元の数値は、小数第2位までの表と併せて取得できます。

パッケージには、固定した選択条件、元の応答、記号、値、計算方法を保存しています。これはEurostatデータの独立した翻案で、表示と解釈はInfluence IQによるものです。Eurostatはその変更について責任を負いません。^[8] 目指す引き継ぎはシンプルです。国別の完全な目安と、具体的な顧客の説明を並べ、未解決の業務上の問いも見えるようにします。