UGC- und Influencer-Preise: Angebote desselben Creators im Vergleich

Im TikTok-Vergleich lag das TikTok-Video bei 32,1 % der gepaarten Profile über dem UGC-Preis, bei 30,0 % genau gleich und bei 37,9 % darunter. Jedes Profil lieferte einen Vergleich. Gleichheit bedeutete identische Basispreise auf US-Cent genau, nicht zwei auf dieselbe Preisklasse gerundete Beträge.

Bei Instagram war die Verteilung anders: 44,2 % höhere, 29,4 % gleiche und 26,4 % niedrigere Preise. Die Gruppen wurden getrennt ausgewählt. Ein Profil konnte sich für einen Vergleich, beide oder keinen eignen. 441 Profile gehörten zu beiden Gruppen. Ihre Gruppengrößen zu addieren würde diese Profile doppelt zählen.^[2]

Der mittlere Preisunterschied, gemessen am Median, betrug in beiden Gruppen 0 USD. Das heißt nicht, dass alle denselben Betrag verlangten. Der Median bezeichnet die Mitte der sortierten Unterschiede; höhere und niedrigere Werte darum herum bleiben bestehen. Hier kamen beide Richtungen neben einer erheblichen Gruppe exakter Preisgleichheiten vor.

Die Gruppe gleicher Preise erklärt, wie der Median null sein kann. Bei TikTok stehen zuerst die 394 Beobachtungen mit niedrigerem Plattformpreis, danach die 312 exakten Gleichheiten. Die mittlere Beobachtung liegt innerhalb dieser Gleichheiten. Auf beiden Seiten bleiben Hunderte Profile mit einem Preisunterschied. Ein Median von null beschreibt diese Reihenfolge, ersetzt aber kein individuelles Angebot.

Für Unternehmen ist die Tabelle ein Anlass, die Angebote des gewählten Creators zu prüfen, statt einen universellen UGC-Plattform-Multiplikator mitzubringen. Für Creator ist sie ein Anlass, die Unterschiede ihrer beiden Angebote zu erklären. Die Daten zeigen nicht, warum ein bestimmter Preis höher oder niedriger lag. Diese Erklärung muss aus dem tatsächlichen Angebot kommen.

Dieselben Daten können unterschiedliche Zusammenfassungen ergeben, weil die Berechnung eine andere Frage beantwortet. In der gepaarten TikTok-Gruppe lag der Median des UGC-Preises bei 125 USD und der des TikTok-Preises bei 100 USD. Das Verhältnis dieser Mediane beträgt 0,80. Der Median der innerhalb jedes Profils berechneten TikTok-UGC-Preisverhältnisse betrug dagegen 1,00.^[3]

Beide Berechnungen sind gültige Beschreibungen. Die erste sortiert UGC-Preise in eine Liste und TikTok-Preise in eine andere und vergleicht deren mittlere Werte. In der Mitte können jeweils andere Profile stehen. Die zweite berechnet zuerst für jedes Profil ein Verhältnis und bestimmt dann dessen Median. Sie bewahrt das Paar, um das es bei unserer Frage geht.

Die Instagram-Gruppe zeigt denselben Unterschied aus der anderen Richtung. Ihre getrennten Mediane lagen bei 135 USD für UGC und 150 USD für Instagram. Diese mittleren Preise unterscheiden sich, während der Median der paarweisen Verhältnisse erneut 1,00 betrug. Das Verhältnis zweier Plattformmediane ersetzt deshalb nicht den Vergleich innerhalb eines Profils.

Das ist wichtig, wenn ein Unternehmen von einem Bericht zur Auswahl konkreter Creator übergeht. Eine allgemeine Marktübersicht kann die Angebote eines Berichts beschreiben. Sie zeigt nicht, was der ausgewählte Creator zwischen zwei Angeboten hinzufügt, weglässt oder berechnet. Lies eine Statistik auf der Ebene, die sie misst, und kehre für die Kaufentscheidung zum tatsächlichen Angebotspaar zurück.

Auch die beiden Plattformgruppen sind keine direkte Rangliste. Die für TikTok und Instagram geeigneten Profile waren nicht identisch. Die Studie zeigt nicht, was passieren würde, wenn ein Unternehmen dieselbe Kampagne auf eine andere Plattform verlegt. Sie vergleicht die verfügbaren Angebote innerhalb jeder getrennt ausgewählten Gruppe.

Wir planten eine zusätzliche Prüfung für Paare, bei denen mindestens ein Basispreis genau 50 USD betrug. Der erhaltene historische Modellcode enthielt eine Untergrenze von 50 USD beim Speichern, belegt aber nicht die für jedes gespeicherte Angebot geltende Produktionsregel. Die Prüfung fragt deshalb, ob dieser genaue Betrag das zentrale Ergebnis bestimmt. Sie erklärt nicht, wie ein einzelner Preis zustande kam.^[4]

Bei TikTok gab es 100 solcher Paare, bei Instagram 106. Nach ihrem Ausschluss blieben 939 beziehungsweise 1.252 gepaarte Profile. In beiden verbleibenden Gruppen lagen der Median der Preisunterschiede weiterhin bei 0 USD und der Median der Preisverhältnisse bei 1,00.

Auch die Mischung blieb bestehen. Unter den übrigen TikTok-Paaren waren 315 Plattformpreise höher, 267 gleich und 357 niedriger. Bei Instagram lauteten die Zahlen 573, 351 und 328. Der unveränderte Median liefert hilfreichen Kontext. Diese einzelne Prüfung macht die ausgewählten Angebote aber weder repräsentativ für heutige Creator noch beseitigt sie Unterschiede der Leistungen.

Ein fiktives Unternehmen vergleicht ein Angebot über 180 USD für die reine Lieferung des Inhalts mit einem Angebot über 300 USD für Erstellung und einen Beitrag auf dem Konto des Creators. Die Rechnung ist einfach: 300 USD minus 180 USD ergeben 120 USD. Diese Beträge sind für das Beispiel erfunden. Sie stammen weder aus einem einzelnen Quelldatensatz noch sind sie empfohlene Marktpreise.

Das Unternehmen möchte in beiden Optionen dieselbe Produktvorführung und eine Korrekturschleife vor der Freigabe. Es sollte Datei, Format, Termin und Korrekturumfang beider Angebote bestätigen lassen. Außerdem muss klar sein, welches Konto was veröffentlicht und was bei einer Änderung des Veröffentlichungsplans passiert. Weichen die Antworten ab, umfasst der Unterschied von 120 USD mehr als eine Änderung.

Angenommen, das Unternehmen will das Video außerdem 30 Tage in einer bezahlten Kampagne nutzen. Keines der fiktiven Angebote hat diese Erlaubnis festgelegt. Ihre Kosten sind unbekannt, nicht null oder bereits enthalten. Vor einem Vergleich der Gesamtpreise für diese Nutzung braucht das Unternehmen die ausdrücklichen Bedingungen des Creators. Das abgeglichene Werbenutzungsfeld unserer Studie erteilt keine Lizenz: Bei allen behaltenen Paaren stand es auf falsch.^[5]

Vergleiche außerdem Preise auf derselben Grundlage. Diese Studie verwendet Basisangebotspreise vor Käufergebühren. Ein Angebot kann Gebühren oder zusätzliche Arbeit bereits im Gesamtpreis enthalten. Bitte den Creator oder Dienst, diese Bestandteile auszuweisen, und vergleiche die entsprechenden Gesamtbeträge. Ein Basispreis neben einem umfassenderen Kaufgesamtpreis würde einen Unterschied erzeugen, den die Studie nie gemessen hat.

Nun kann das Unternehmen konkret fragen: „Bitte kalkuliere diese beiden Optionen für dieses Briefing und weise Lieferung, Veröffentlichung und erlaubte Nutzung getrennt aus.“ Die Antwort kann die ursprünglichen Gesamtpreise bestätigen oder ersetzen. Entscheidend ist der tatsächlich benötigte Leistungsumfang, wobei die Bedingungen des Creators beim Preis bleiben. Ein Social-Media-Angebot kann diese Vereinbarung zusammenführen.^[6]

Du musst nicht nachweisen, dass eine Plattformkategorie einen Standardaufschlag verdient. Zunächst geht es darum, dein Angebot zu erklären. Benenne, was das Unternehmen bekommt, was du veröffentlichst und welche Nutzungen eine gesonderte Vereinbarung erfordern. Eine Überschrift wie „ein Video“ überlässt dem Käufer zu viele Fragen.

In einem zweiten fiktiven Beispiel bietet ein Creator eine fertige 30-Sekunden-Datei für 200 USD mit einer vereinbarten Korrekturschleife an. Der Käufer möchte die Datei und einen Beitrag. Für die konkret vereinbarte Veröffentlichung berechnet der Creator zusätzlich 80 USD und schlägt insgesamt 280 USD vor. Die Beträge dienen nur der Rechnung. Sie schätzen weder einen fairen Preis noch eine übliche Plattformgebühr.

Dann verlangt der Käufer zwei eigenständige Videoversionen. Jetzt sollte der Creator Umfang und Preis überarbeiten, statt stillschweigend bei einem Preis für nur ein Ergebnis zu bleiben. In unserer Studie musste die Menge genau 1 sein. Den Paketpreis durch die Zahl der Ergebnisse zu teilen hätte eine andere Frage beantwortet und war nicht Teil des Vergleichs.^[2]

Halte eine wiederverwendbare Beschreibung jeder Option in deinem Media-Kit bereit und passe das konkrete Angebot an den Auftrag an. Das Media-Kit kann den üblichen Umfang erklären; das Angebot hält Termin, Korrekturen, Veröffentlichung und Nutzungsbedingungen des Auftrags fest. Klare Formulierungen sind hier eine praktische Empfehlung. Wir haben nicht geprüft, ob sie Zusagen, Einnahmen oder Kampagnenergebnisse verändern.^[7]

Fragt ein Käufer nach dem gleichen Preis zweier Angebote, kannst du trotzdem ihre unterschiedlichen Verpflichtungen erklären. Derselbe Preis kann deine Entscheidung für diesen Auftrag sein und braucht keine Statistik als Rechtfertigung. Der Käufer muss verstehen, welche Option er annimmt und welche Bedingungen noch offen sind.

Beschreibe zuerst einen Auftrag und frage dann nach den beiden Optionen. So vermeidest du ein häufiges Problem: Das Unternehmen fragt kurz nach einem Preis, während der Creator von einem anderen Arbeitsumfang ausgeht. Ein Briefing garantiert keine Einigung, gibt beiden Seiten aber konkrete Punkte zum Korrigieren.

Kopiere diese Vorlage: „Produkt und Zielgruppe: __. Geplante Botschaft: __. Anzahl fertiger Videos: __. Angegebene Dauer je Video: __. Format und Dateilieferung: __. Termin: __. Enthaltene Korrekturen: __. Option A, nur Erstellung und Lieferung: __. Option B, Erstellung plus festgelegte Veröffentlichung: __. Veröffentlichungskonto, Beitrag und Zeitpunkt: __. Vorgesehene organische Wiederverwendung: __. Vorgesehene bezahlte Nutzung, Kanäle und Erlaubnisdauer: __. Exklusivität oder weitere Einschränkungen: __. Währung, Gebühren und Angebotsgültigkeit: __. Noch zu vereinbarende Bedingungen: __.“

Fülle die Felder aus dem tatsächlichen Gespräch. Kann ein Creator eine Option nicht anbieten, lasse sie als nicht verfügbar stehen. Ist ein Recht, eine Gebühr oder eine Korrektur noch offen, mache das sichtbar, statt null anzunehmen. Der Vergleich kann nützlich bleiben, auch wenn noch nicht für jede Option ein vollständiger Gesamtpreis vorliegt.

Wenn der Umfang vereinbart ist, bewahre das gewählte Angebot mit den freigegebenen Dateien und Veröffentlichungsanweisungen auf. Preisrecherche hilft, die Frage zu formulieren. Die konkreten Inhalte, Rechte und Konten bestimmen, was das Team veröffentlichen darf. Die vier illustrierten Schritte sind ein Vorschlag für die Übergabe, kein in den Marktdaten gemessener Ablauf.

Wir extrahierten am 25. Oktober 2026 (UTC) eine gespeicherte Forschungskopie von Collabstr. Sie gehört zu dokumentierten Export- und Wiederherstellungsunterlagen vom 27. Juni. Ihr aktueller Inhalt wurde jedoch nicht kryptografisch mit dem ursprünglichen Archiv abgeglichen. Deshalb nennen wir Extraktionsdatum und gespeicherten Rahmen, statt die Daten als Live-Marktstichprobe darzustellen oder alle Preise dem Juni zuzuordnen.^[1]

Die Profilfilter verlangten ein zugeordnetes, aktives, nicht pausiertes und nicht gelöschtes Creator-Konto sowie ein verifiziertes Profil, das als öffentlich und nicht abgelehnt markiert war. Daraus ergab sich eine Basis von 49.557 geeigneten Profilen. Die Analyseeinheit ist das Profil, keine verifiziert eindeutige Person; es kann auch eine Agentur vertreten. US-Dollar waren die Ausgangswährung, keine Beschränkung auf US-Creator.

Die Angebotsfilter behielten reguläre, aktive und auf dem Marktplatz sichtbare Pakete. Einmalige, kampagnenbezogene und über Einladungen entstandene Angebote wurden ausgeschlossen. Erforderlich waren genau ein passender Inhaltstyp, die Menge 1, eine angegebene Dauer von genau 30 mit der Originaleinheit „Seconds“ und ein positiver, endlicher Basispreis in exakten US-Cent. Fehlende Dauerangaben wurden nicht aus Beschreibungen ergänzt oder aus gelieferten Videos abgeleitet.^[2]

Das sind angegebene Angebotskategorien, kein Nachweis einer tatsächlichen Veröffentlichung oder Dateilieferung. Wir behielten die ursprünglichen Bezeichnungen bei, um ein „TikTok Video“-Angebot nicht stillschweigend als abgeschlossene Influencer-Platzierung zu behandeln. Der Vergleich endet beim angegebenen Angebot. Ein späterer Abschluss oder ein Ergebnis bräuchte andere Belege.

Die Filter ließen 12.422 geeignete Pakete auf 9.222 Profilen mit mindestens einer behaltenen Kategorie übrig. Für TikTok hatten 1.056 Profile beide Kategorien. 17 wurden ausgeschlossen, weil mindestens eine Kategorie mehrere geeignete Angebote enthielt. Bei Instagram hatten 1.388 beide Kategorien; 30 erfüllten die Eindeutigkeitsregel nicht. Wir wählten weder das billigere Angebot noch fassten wir gleich teure Duplikate zusammen, um ein Profil zu behalten.

Jedes endgültige Paar hatte übereinstimmende Werte im Werbenutzungsfeld. Alle Werte waren falsch; kein ansonsten geeignetes eindeutiges Paar scheiterte an diesem Schritt. Die 1.039 TikTok- und 1.358 Instagram-Vergleiche wurden getrennt mit gleichem Gewicht je Profil analysiert. Dauer, Menge und strukturierte Kategorien wurden abgeglichen. Qualität, Termine, Korrekturen, Exklusivität, Zielgruppe und vertragliche Rechte wurden nicht gleichgesetzt.^[5]

Wir berechneten Unterschiede in exakten US-Cent und Verhältnisse als exakte Brüche. Gerundet wurde erst für die Anzeige. Die Richtungszählungen beruhen auf exakter Preisgleichheit. Die Ergebnisse beschreiben diese ausgewählte endliche Menge: Wir schätzten weder Bevölkerungseffekte noch Konfidenzintervalle oder tatsächlich gezahlte Beträge. Die Downloads enthalten aggregierte Tabellen und Methodendetails; einzelne Profile, Angebote und Preispaare bleiben privat.^[1][3]

Veröffentlichte Marktplatzberichte können Unternehmen helfen, allgemeine Preismuster zu verstehen. Sie können Plattformmittelwerte, Mediane oder abgeschlossene Transaktionen zusammenfassen, jeweils mit einer eigenen Grundgesamtheit und Frage. Unser Beitrag ist enger: Wir halten die als 30 Sekunden angegebenen Angebote jedes ausgewählten Profils zusammen und zeigen höhere, gleiche und niedrigere Preise vollständig.^[8]

Das Ergebnis stützt eine konkrete Gewohnheit für beide Seiten. Unterscheiden sich zwei Preise, frage, welche Leistung, Verpflichtung oder Erlaubnis anders ist. Sind die Preise gleich, stelle dieselbe Frage. Gleiche Gesamtpreise belegen keinen gleichen Umfang. Ein höherer Gesamtpreis isoliert nicht den Wert einer Veröffentlichung vor einer Zielgruppe.

Wähle für das nächste Briefing den Creator nach der tatsächlichen Arbeit, hole bei Bedarf beide klar abgegrenzten Angebote ein und entscheide anhand dieser Bedingungen über Veröffentlichung und Nutzung. Die Studie erklärt, warum ein fixer Multiplikator nicht genügt. Das Angebot liefert Unternehmen und Creator die Informationen für die Entscheidung.