Auch eine übersetzte Seite kann englische Texte zum Teilen bereitstellen

Open Graph sieht für eine Seite getrennte Felder für Titel, Beschreibung und Bild zum Teilen vor. Diese Quelldaten lassen sich sinnvoll prüfen. Unsere gewöhnlichen Website-Anfragen zeigten jedoch nicht, wie eine soziale Plattform sie auswählen, zwischenspeichern oder anzeigen würde. Deshalb sprechen wir in dieser Studie durchgehend von bereitgestellten Inhalten. ^[2]

Wir zählten einen eng definierten Textfall: Eine anderssprachige Seite stellte einen Titel oder eine Beschreibung bereit, die exakt dem entsprechenden englischen Feld entsprach, mindestens fünf alphabetische Wörter enthielt und einen gewöhnlichen englischen Werbesatz oder -teilsatz umfasste. Ein Unternehmensname, Produktname oder eine kurze Bezeichnung wie „Home“ reichte dafür nicht aus.

Vier der 29 geeigneten Paare erfüllten diese Regel. Eines behielt einen englischen Titel bei, drei eine englische Beschreibung. Die Fälle konzentrierten sich auf zwei Website-Gruppen. Ein Paar vergleicht eine Startseite in der jeweiligen Sprache mit ihrem englischen Gegenstück. Es steht nicht für ein unabhängig ausgewähltes Unternehmen.

Wir fassen dieselben Beobachtungen auf zwei Arten zusammen. Werden die 12 beitragenden Gruppen gleich gewichtet, beträgt der mittlere Anteil mit beibehaltenem Englisch 10,4 %. Über alle 29 Seitenpaare zusammen liegt er bei 13,8 %. Eine Gruppe mit vier geeigneten Sprachen trägt vier Beobachtungen zum gemeinsamen Anteil bei, aber nur einen gruppeninternen Anteil zum ersten Mittelwert. ^[3]

Keiner der beiden Prozentsätze beschreibt die gesamte Softwarebranche. Nur 12 der ursprünglich 60 ausgewählten Gruppen lieferten nach unseren Suchregeln vergleichbare Paare. Bei den anderen verhinderten begrenzte Auffindbarkeit, fehlender Zugriff oder unklare Sprachbelege diesen konkreten Vergleich. Das ist keine erfolgreiche Lokalisierungsprüfung.

Der praktische Befund ist klar eingegrenzt. Eine Seite in der jeweiligen Sprache kann in den separat bereitgestellten Texten zum Teilen einen englischen Werbesatz behalten. Eine Prüfung, die bei der Seitenüberschrift endet, untersucht dieses Feld nicht direkt. Der nächste Schritt ist deshalb, den bereitgestellten Titel und die Beschreibung zu lesen, statt sie aus der Seite abzuleiten.

Dieses Kriterium ist enger als das bloße Vorkommen englischer Wörter. Ein anders formulierter englischer Satz würde die Regel zur exakten Übereinstimmung nicht erfüllen. Fehlende Felder belegen ebenfalls keine Übernahme. Wir haben auch nicht beobachtet, warum ein Team eine bestimmte Sprache gewählt hat. Der Befund benennt Inhalte, die anhand der vorgesehenen Kampagnenzielgruppe geprüft werden können; er belegt weder einen Fehler noch dessen Ursache.

Der Bildvergleich verwendet eine andere Bezugsgröße. Wir wählten die 18 geeigneten Paare, deren Open-Graph-Titel oder -Beschreibung Text in der jeweiligen Sprache oder neutralen Text enthielt. Mindestens ein Feld musste nicht leer sein, und es durfte kein englischer oder ungeklärt eingeordneter Text vorhanden sein. Bei sieben weiteren Paaren fehlten beide Textfelder; vier zeigten den Fall mit beibehaltenem Englisch. Fehlender Text wurde nicht als übersetzter Text behandelt.

Unter diesen 18 Paaren stellten sechs als erstes Open-Graph-Bild ein Motiv mit eindeutig englischer Werbebotschaft bereit. Der Text neben einem Bild konnte also in der jeweiligen Sprache stehen, während das Bild selbst eine englische Botschaft trug. Die sechs Beobachtungen verwendeten lediglich zwei Bilddateien aus zwei Gruppen wieder. Es sind keine sechs unabhängigen Kreativbeispiele.

Sieben Paare lieferten Bilder ohne Text oder nur mit Markenelementen. Ein wiederverwendetes Symbol oder ein Eigenname wurde nicht allein dadurch zum englischen Sprachproblem, dass mehrere Sprachversionen es nutzten. Die Studie liefert keinen Grund, für jede Sprache ein anderes Bild zu verlangen, wenn das vorhandene Motiv keine zu übersetzende Botschaft enthält.

Drei Paare teilten ein Bild mit lesbarem Text über eine Unternehmenszugehörigkeit, dessen Einordnung strittig blieb. Eine Lesart sah darin einen Teil der Markengestaltung; die andere erkannte darüber hinaus bedeutungstragenden englischen Text. Wir ließen diesen Unterschied ungeklärt. Daraus ergeben sich sechs eindeutige bis neun mögliche Fälle englischer Bilder unter 18 Paaren. Das ist kein Konfidenzintervall. ^[4]

Die übrigen zwei Paare stellten keine Bildeigenschaft bereit. Das ist etwas anderes als ein Bild in der falschen Sprache und belegt nicht, was eine Plattform stattdessen anzeigen würde. Eine sinnvolle Prüfung unterscheidet bereitgestellten Text, neutrale Bilder, fehlendes Quellmaterial und ungeklärte Einordnungen.

Für Marketingverantwortliche verändert diese Unterscheidung den Auftrag. „Die Vorschau übersetzen“ bleibt ungenau, wenn der Titel bereits lokalisiert ist und die verbleibende Botschaft im Bild steht. Wer das konkrete Bild und seine Wörter benennt, gibt der Gestaltung einen klareren Auftrag. Neutrale Bilder beizubehalten kann außerdem unnötige Varianten vermeiden.

Die sprachliche und die gestalterische Entscheidung können bei verschiedenen Personen liegen. Wer den lokalen Text freigibt, kann beurteilen, ob eine Überschrift angepasst werden muss. Die Gestaltung kann entscheiden, wie sie im Motiv Platz findet. Diese Trennung hilft auch bei längeren Übersetzungen: Ziel ist lesbarer Text in der gewählten Komposition, nicht lediglich ein anderer Dateiname.

Fünfzehn geeignete Paare gaben ausdrücklich eine Open-Graph-Locale an, deren Hauptsprache mit der jeweiligen Seite übereinstimmte. Keines zeigte unseren Fall mit beibehaltenem englischem Text. Vierzehn ließen diese Angabe weg. Der Pilot stützt daher nicht die Behauptung, dass passende Locale-Tags übernommenen englischen Text verdeckten. ^[5]

Eine Angabe und die Wörter, die sie beschreibt, sind dennoch verschiedene Beobachtungen. Beides lässt sich dokumentieren, ohne eines als Ersatz für das andere zu betrachten. Die Bildprüfung bleibt ebenfalls eine eigene Aufgabe. Ein optionales Locale-Feld beschreibt nicht automatisch jedes Wort innerhalb eines Bildes.

Explizite Titel- und Beschreibungsfelder für X prüften wir nur, wenn die Seite sie bereitstellte. Von 36 vorhandenen Feldern stimmten 35 exakt mit ihrem Open-Graph-Gegenstück überein. Das übrige war anders formuliert, blieb aber in der Zielsprache. Das ist ergänzender Kontext, kein Beleg dafür, wie X fehlende Werte ersetzt oder Karten anzeigt.

Halte bei der Freigabe die Prüfung der Quelldaten von einer plattformspezifischen Vorschauprüfung getrennt. Erstere zeigt dem Team, was die Website zu einem bestimmten Zeitpunkt bereitstellte. Letztere erfordert eine tatsächliche Beobachtung auf der vorgesehenen Plattform. Unser Datensatz deckt die erste Prüfung ab und trifft keine Aussage über die zweite.

Stell dir eine fiktive Planungs-App vor, die einen deutschsprachigen Start vorbereitet. Ihre Startseite erklärt das Produkt auf Deutsch. Das Team hat auch den bereitgestellten Titel und die Beschreibung zum Teilen übersetzt. Das allgemeine Werbebild enthält jedoch weiterhin den englischen Satz „Make room for the work you love“. Dieses Beispiel ist erfunden, um die Entscheidung zu erläutern. Es stammt nicht von einem geprüften Unternehmen.

Die Textprüfung kann Seite und Texte zum Teilen als geprüft markieren und den Bildtext zur Prüfung weitergeben. Für die Gestaltung gibt es mindestens zwei sinnvolle Möglichkeiten: eine Version mit passendem deutschem Text erstellen oder eine freigegebene Komposition ohne Text verwenden. Die Wahl hängt von der Kampagnenbotschaft und den Markenanforderungen ab, nicht von einer Regel, nach der jede Sprache ein eigenes Motiv braucht.

Angenommen, eine andere Sprachversion verwendet nur das App-Logo. Es lediglich auszutauschen, damit sich die Dateien unterscheiden, verursacht Arbeit, ohne eine sprachabhängige Botschaft zu bearbeiten. Die Prüfung sollte es als reines Markenmotiv beschreiben und festhalten, warum es wiederverwendet werden kann.

Nach einer Bildänderung prüft das Team die genaue URL, die die jeweilige Seite bereitstellt. Die Freigabe einer Designdatei beweist nicht, dass die Seite auf sie verweist. Wenn die Kampagne außerdem eine Bestätigung auf einer bestimmten sozialen Plattform verlangt, dokumentiert das Team diese separat mit Datum und beobachteter URL. So bleibt bei der Übergabe die Freigabe der Quelldaten von der Bestätigung eines konkreten Plattformergebnisses getrennt.

Diese Vorlage kann die Prüfung einer lokalisierten Landingpage oder Kampagne ergänzen. Sie ist ein aus den gemessenen Unterschieden abgeleiteter Arbeitsvorschlag, kein bei den untersuchten Unternehmen beobachteter Prozess. Ordne jeder Zeile eine verantwortliche Person und eine datierte Beobachtung zu. So verdeckt ein allgemeines „Lokalisierung abgeschlossen“ keinen ungeprüften Bestandteil.

Bitte die Person, die die Website betreut, um die Quelldaten: „Schick mir bitte für diese genaue Seiten-URL den Titel und die Beschreibung zum Teilen sowie die vollständige Bild-URL, die die Seite bereitstellt. Kennzeichne fehlende Felder als fehlend.“

Seite und Zielgruppe: [genaue Landingpage-URL], [vorgesehene Sprache], [Kampagne oder Zielgruppe], [Prüfdatum]. Beschreibe die Seite, die nach Weiterleitungen tatsächlich erreicht wird. Führt ein lokalisierter Link zu einer anderen Produktseite, muss vor der Textprüfung entschieden werden, ob sie vergleichbar ist.

Hauptinhalt: [geprüfte Überschrift oder aussagekräftiger Seitentext], [beobachtete Sprache], [kampagnenrelevante Abschnitte mit gemischten Sprachen]. Einige übersetzte Absätze sind keine Freigabe für die gesamte Seite.

Texte zum Teilen: [bereitgestellter Titel], [bereitgestellte Beschreibung], [prüfende Person und Entscheidung]. Lies den tatsächlichen Wortlaut. Unterscheide Eigennamen und kurze Bezeichnungen von Werbesätzen. Fehlt ein Feld, dokumentiere dies, statt die Seitenüberschrift so zu übernehmen, als wäre sie in diesem Feld bereitgestellt worden.

Bild: [genaue bereitgestellte Bild-URL], [beobachteter Text oder reines Markenmotiv], [Entscheidung und verantwortliche Person]. Prüfe die Datei, die die Seite benennt. Halte fest, ob es um eine übersetzte Überschrift, ein freigegebenes neutrales Bild, eine fehlende Datei oder eine ungeklärte Einordnung geht.

Prüfbelege zur Veröffentlichung: [geprüfte Quellfelder], [untersuchtes Bild], [Beobachtungszeitpunkt]. Ergänze [Plattform, genaue geteilte URL und Beobachtungszeitpunkt] nur, wenn jemand tatsächlich ein plattformspezifisches Ergebnis prüft. Übertrage diese Beobachtung nicht ungeprüft auf alle anderen Plattformen.

Nachverfolgung: [konkreter Bestandteil], [verantwortliche Person], [nächste Prüfung]. „Englische Bildüberschrift prüfen“ benennt eine ausführbare Aufgabe. „Lokalisierung korrigieren“ zwingt die nächste Person, das Problem erneut zu suchen.

Ist eine Person für die gesamte Seite verantwortlich, kann sie alle Beobachtungen in der Vorlage ergänzen. Verteilt sich die Arbeit auf Agentur, Gestaltung und internes Marketing, erkennt jeder den genau zugewiesenen Bestandteil. Eine konkrete, datierte Beobachtung ist hilfreicher als ein unerklärtes grünes Häkchen neben einer Sprache.

Wir wählten am 17. Oktober 2026 aus einem eingefrorenen Wikidata-Auswahlrahmen 60 Website-Gruppen aus. Er enthielt Einträge zu Softwareunternehmen mit offizieller Website, mindestens 10 Wikimedia-Seitenverweisen und ohne verzeichnete Auflösung. Gemeinsam genutzte Webdomains wurden vor der Auswahl gruppiert. Die Quelle umfasste 443 Einträge in 420 Gruppen. War eine Website nicht erreichbar, wurde sie innerhalb der festen, hashbasierten Auswahl nicht ersetzt. ^[6] Der Rahmen umfasst Spiele- und andere Softwareunternehmen. Er ist weder eine reine SaaS-Stichprobe noch eine Stichprobe von Creatorn.

Für jede Gruppe waren Vergleiche zwischen Englisch und Deutsch, Spanisch, Französisch sowie Japanisch vorgesehen. Wir folgten veröffentlichten Sprachlinks unter festen Anfragelimits, statt Pfade zu erraten oder bis zu einer passenden Seite weiterzusuchen. Von 240 vorgesehenen Kombinationen waren 29 geeignet. Bei 123 wurde kein Gegenstück in der Zielsprache gefunden, bei 52 war die Ausgangsseite nicht erreichbar, bei 16 wurde keine englische Ausgangsseite gefunden, bei 16 blieb deren Sprache unklar, und vier wurden zur Ausgangssprache zurückgeleitet.

Voraussetzung waren eine vergleichbare Startseitenfunktion und tatsächlicher Quellinhalt, aus dem sich die Sprache erkennen ließ. Bevor die Ergebnisse zu den Inhalten zum Teilen betrachtet wurden, stellten wir klar: Ein HTML-main-Element oder eine Überschriftenmarkierung war nicht zwingend, wenn sich der Hauptinhalt der Startseite im Quelltext erkennen ließ. Alle lesbaren Seiten wurden einheitlich geprüft. Die ursprünglich strengere Teilmenge blieb als Sensitivitätsprüfung erhalten. Sie umfasste 13 Paare aus fünf Gruppen und keinen Fall mit beibehaltenem englischem Text. Ihre Teilmenge mit lokalem oder neutralem Text enthielt weiterhin drei englische Bildfälle unter neun Paaren, die ein einziges Motiv wiederverwendeten. ^[7]

Wir nutzten gewöhnliche öffentliche Anfragen, beachteten Robots- und Zugriffsbeschränkungen und lasen die erste Antwort, ohne Seitenskripte auszuführen. Tatsächliche Metadaten aus der gesamten Antwort wurden erfasst und mit reinen HTML-Kopfbereichs- sowie Erstvorkommensauswertungen verglichen. Diese Varianten änderten die beobachteten Titel-, Beschreibungs- oder Locale-Werte nicht. Die Studie testete weder einen Social-Crawler noch einen angemeldeten Nutzer oder eine gerenderte Seite.

Zwei unabhängige KI-gestützte Prüfungen ordneten sämtliche Texte zum Teilen und die abgerufenen Originalbilder ein. Das war keine menschliche oder muttersprachliche Zertifizierung. Bei der Textnormalisierung wurden HTML-Entitäten einmal dekodiert, Unicode und Leerraum vereinheitlicht sowie Groß- und Kleinschreibung und Zeichensetzung beibehalten. Ungeklärte Bildtexte blieben ungeklärt. Ihr Einfluss auf die Zählungen bleibt in den öffentlichen Dateien sichtbar. ^[8]

Der Download reproduziert die Berechnungen aus allen 240 kodierten Kombinationen mit neuen pseudonymen Kennungen für Gruppen und wiederverwendete Bilder. Originaltexte der Websites, HTML, Bilder oder eine Identitätszuordnung werden nicht weitergegeben. Leser können jede veröffentlichte Bezugsgröße und jeden Vergleich nachrechnen. Die ursprünglichen Spracheinordnungen lassen sich allein aus dem öffentlichen Paket jedoch nicht unabhängig rekonstruieren. Ein späterer Website-Abruf wäre zudem eine neue Momentaufnahme.

Frühere Forschung untersucht bereits Sprachunterschiede zwischen sichtbarem Seiteninhalt und Barrierefreiheitstexten. Unser engerer Beitrag vergleicht dieselbe Startseitenfunktion zwischen Sprachen. Dabei unterscheiden wir die exakte Übernahme englischer Texte zum Teilen von den Wörtern im bereitgestellten Bild. Das unterstützt eine konkrete Prüfentscheidung, ohne diese kleine ausgewählte Stichprobe in eine allgemeine Fehlerquote umzudeuten. ^[9]