ราคา UGC เทียบกับอินฟลูเอนเซอร์: ข้อเสนอจากครีเอเตอร์คนเดียวกันต่างกันอย่างไร
ในกลุ่มที่เลือกมาศึกษา ข้อเสนอที่ระบุชื่อแพลตฟอร์มไม่ได้มีราคาสูงกว่าข้อเสนอ UGC ที่จับคู่กันเสมอไป ก่อนเลือกใบเสนอราคา ควรเทียบงานที่ครีเอเตอร์จะทำและสิทธิ์การใช้งานที่ตกลงกันจริง
การเปรียบเทียบเชิงพรรณนาของราคาตั้งต้นที่ลงไว้ในสำเนาข้อมูล Collabstr ที่เก็บไว้ โดยจับคู่ UGC Product Video กับ TikTok Video หรือ Instagram Reel จากโปรไฟล์ครีเอเตอร์เดียวกัน แต่ละข้อเสนอระบุวิดีโอ 1 ชิ้น ความยาว 30 วินาที ดึงสำเนาสำหรับการวิจัยเมื่อ 25 ตุลาคม 2026 (UTC) ไม่ใช่ตารางราคาตลาดปัจจุบันหรือกลุ่มตัวอย่างเฉพาะสหรัฐฯ
บทคัดย่อ
ส่วนต่างระหว่างราคาข้อเสนอ UGC กับวิดีโอสำหรับแพลตฟอร์มจากโปรไฟล์ครีเอเตอร์เดียวกันไม่ได้ไปในทิศทางเดียว เราเทียบวิดีโอที่ระบุความยาว 30 วินาทีประเภทละ 1 ชิ้น โดยจับคู่ภายในโปรไฟล์เดียวกัน ราคาทั้งหมดเป็นดอลลาร์สหรัฐ ในการเปรียบเทียบ TikTok 1,039 คู่ ข้อเสนอฝั่งแพลตฟอร์มสูงกว่า 333 คู่ เท่ากัน 312 คู่ และต่ำกว่า 394 คู่ ส่วน Instagram ซึ่งแยกวิเคราะห์มี 1,358 โปรไฟล์: สูงกว่า 600 เท่ากัน 399 และต่ำกว่า 359 คู่[1][2]
ทั้งสองกลุ่มมีค่ามัธยฐานของส่วนต่างรายคู่เท่ากับ 0 ดอลลาร์สหรัฐ และค่ามัธยฐานของอัตราส่วนราคาเท่ากับ 1.00 เมื่อตัดคู่ที่มีราคาใดราคาหนึ่งเท่ากับ 50 ดอลลาร์สหรัฐออก ผลตรงกลางทั้งสองค่ายังไม่เปลี่ยน ตัวเลขนี้อธิบายข้อเสนอที่เลือกจากข้อมูลที่เก็บไว้ ไม่ใช่ราคาซื้อขายจริง งานสร้างสรรค์ที่เทียบเท่ากัน หรือมูลค่าของฐานผู้ชม สิ่งที่ธุรกิจและครีเอเตอร์นำไปใช้ได้คือ ขอข้อเสนอ 2 แบบจากบรีฟเดียวกัน แทนการใช้เปอร์เซ็นต์บวกเพิ่มตายตัวจากตัวเลขพาดหัว การโพสต์ที่ต้องทำและสิทธิ์การใช้งานยังต้องตกลงให้ชัดเจน[3][4]
ลองนึกถึงธุรกิจเล็กที่เปิดดูข้อเสนอ 2 แบบจากครีเอเตอร์ที่อยากร่วมงานด้วย แบบหนึ่งใช้ป้าย UGC ซึ่งย่อมาจากเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้าง อีกแบบระบุ TikTok ทั้งคู่บอกว่าเป็นวิดีโอ 1 ชิ้น ความยาว 30 วินาที ธุรกิจต้องการวิดีโอสาธิตสินค้าสั้น ๆ แต่ยังไม่ได้ตัดสินใจว่าจะให้ครีเอเตอร์โพสต์ ส่งไฟล์ หรือทำทั้งสองอย่าง
เราอาจมองส่วนต่างราคาเป็นค่าเข้าถึงผู้ชมของครีเอเตอร์ แต่ป้ายชื่อ 2 ป้ายยังให้ข้อมูลไม่พอที่จะสรุปเช่นนั้น กำหนดส่ง การแก้ไข การรับปากว่าจะโพสต์ หรือการอนุญาตให้นำวิดีโอไปใช้ซ้ำอาจต่างกัน ยอดรวมที่ลงไว้ไม่ได้แยกองค์ประกอบเหล่านี้
เราจึงเริ่มจากคำถามที่แคบกว่าและข้อมูลที่เก็บไว้ตอบได้: เมื่อโปรไฟล์เดียวกันลงข้อเสนอวิดีโอประเภทละ 1 ชิ้น โดยระบุความยาวเท่ากัน ราคาไหนสูงกว่า การจับคู่ช่วยให้เทียบภายในโปรไฟล์เดียวกัน โดยไม่ถือว่าส่วนอื่นของงานเหมือนกันทั้งหมด ผลที่ได้ช่วยให้บทสนทนาต่อไปเจาะจงขึ้น
ข้อเสนอ 2 แบบเทียบกันได้ 3 ทิศทาง
ราคาฝั่งแพลตฟอร์มมีทั้งสูงกว่า เท่ากัน และต่ำกว่า UGC
ในกลุ่ม TikTok โปรไฟล์ที่จับคู่ได้ 32.1% ตั้งราคาวิดีโอ TikTok สูงกว่า UGC, 30.0% ตั้งราคาเท่ากันพอดี และ 37.9% ตั้งราคาต่ำกว่า แต่ละโปรไฟล์นับเป็นการเปรียบเทียบ 1 ครั้ง คำว่าเท่ากันหมายถึงราคาตั้งต้นตรงกันในหน่วยเซนต์สหรัฐ ไม่ใช่การปัดราคา 2 จำนวนให้ตกในช่วงเดียวกัน
Instagram มีสัดส่วนต่างออกไป: สูงกว่า 44.2% เท่ากัน 29.4% และต่ำกว่า 26.4% ทั้งสองเป็นกลุ่มที่คัดเลือกแยกกัน โปรไฟล์หนึ่งอาจผ่านเกณฑ์กลุ่มเดียว ทั้งสองกลุ่ม หรือไม่ผ่านเลย เราพบ 441 โปรไฟล์อยู่ในทั้งสองกลุ่ม การบวกขนาดกลุ่มตัวอย่างเข้าด้วยกันจึงนับโปรไฟล์เหล่านี้ซ้ำ[2]
ส่วนต่างตรงกลางของทั้งสองกลุ่มเท่ากับ 0 ดอลลาร์สหรัฐ ไม่ได้แปลว่าทุกคนคิดราคาเท่ากัน ค่ามัธยฐานคือค่าที่อยู่ตรงกลางเมื่อนำส่วนต่างมาเรียงลำดับ ไม่ได้ทำให้ค่าที่สูงหรือต่ำกว่ารอบข้างหายไป ในข้อมูลนี้ ทั้งสองทิศทางอยู่ร่วมกับกลุ่มที่ราคาตรงกันพอดีจำนวนมาก
กลุ่มราคาเท่ากันช่วยอธิบายว่าทำไมค่าตรงกลางเป็นศูนย์ สำหรับ TikTok คู่ที่ราคาฝั่งแพลตฟอร์มต่ำกว่า 394 คู่จะมาก่อน แล้วตามด้วยคู่ที่เท่ากัน 312 คู่ ค่าตรงกลางตกอยู่ในกลุ่มที่เท่ากันนั้น จึงยังมีอีกหลายร้อยโปรไฟล์ที่มีส่วนต่างราคาอยู่ทั้งสองด้าน ค่ามัธยฐานศูนย์อธิบายลำดับ ไม่ใช่คำตอบลัดสำหรับใบเสนอราคารายใดรายหนึ่ง
สำหรับผู้ซื้อ ตารางนี้เป็นเหตุผลให้ดูเมนูของครีเอเตอร์ที่เลือก แทนการยึดตัวคูณตายตัวจาก UGC ไปเป็นวิดีโอแพลตฟอร์ม สำหรับครีเอเตอร์ ก็เป็นเหตุผลให้บอกว่าข้อเสนอ 2 แบบต่างกันตรงไหน ข้อมูลไม่ได้ระบุว่าทำไมราคาหนึ่งจึงสูงหรือต่ำกว่า คำอธิบายนั้นต้องมาจากข้อเสนอจริง
ราคาฝั่งแพลตฟอร์มมีทั้งสูงกว่า เท่ากัน และต่ำกว่า
เทียบราคาตั้งต้นภายในโปรไฟล์ครีเอเตอร์เดียวกัน สำหรับจำนวน 1 และระบุความยาว 30 วินาที “แพลตฟอร์ม” หมายถึง TikTok Video หรือ Instagram Reel ส่วนข้อเสนอที่นำมาเทียบคือ UGC Product Video
| กลุ่มเปรียบเทียบ | โปรไฟล์ที่จับคู่ได้ | ฝั่งแพลตฟอร์มสูงกว่า | ราคาเท่ากันพอดี | ฝั่งแพลตฟอร์มต่ำกว่า |
|---|---|---|---|---|
| TikTok Video เทียบ UGC | 1,039 | 333 | 312 | 394 |
| Instagram Reel เทียบ UGC | 1,358 | 600 | 399 | 359 |
เก็บข้อเสนอทั้งสองของแต่ละโปรไฟล์ไว้เป็นคู่
ข้อมูลเดียวกันให้ค่าสรุปต่างกันได้ เพราะการคำนวณกำลังตอบคนละคำถาม ในกลุ่ม TikTok ที่จับคู่แล้ว ราคามัธยฐานของ UGC อยู่ที่ 125 ดอลลาร์สหรัฐ และของ TikTok อยู่ที่ 100 ดอลลาร์สหรัฐ เมื่อนำมัธยฐาน 2 ค่านี้มาหารกันจะได้ 0.80 แต่มัธยฐานของอัตราส่วน TikTok ต่อ UGC ที่คำนวณภายในแต่ละโปรไฟล์จริง ๆ เท่ากับ 1.00[3]
ทั้งสองการคำนวณเป็นคำอธิบายที่ใช้ได้ วิธีแรกเรียงราคา UGC เป็นรายการหนึ่ง และราคา TikTok เป็นอีกรายการ แล้วเทียบค่าตรงกลาง โปรไฟล์ที่อยู่กลางแต่ละรายการไม่จำเป็นต้องเป็นรายเดียวกัน วิธีที่สองคำนวณอัตราส่วนให้แต่ละโปรไฟล์ที่จับคู่ก่อน แล้วจึงหาค่าตรงกลางของอัตราส่วน วิธีนี้รักษาคู่ที่คำถามของเราต้องการศึกษาไว้
Instagram แสดงความต่างนี้จากอีกด้านหนึ่ง มัธยฐานที่คำนวณแยกกันคือ UGC 135 ดอลลาร์สหรัฐ และ Instagram 150 ดอลลาร์สหรัฐ แม้ราคาตรงกลาง 2 ค่าต่างกัน มัธยฐานของอัตราส่วนรายคู่ก็ยังเป็น 1.00 จึงใช้การหารมัธยฐานแยกตามแพลตฟอร์มแทนมัธยฐานของการเปรียบเทียบภายในโปรไฟล์ไม่ได้
ความต่างนี้สำคัญเมื่อธุรกิจเปลี่ยนจากอ่านงานวิจัยไปคัดรายชื่อครีเอเตอร์ ค่าสรุปตลาดกว้าง ๆ ช่วยอธิบายข้อเสนอในรายงานได้ แต่บอกไม่ได้ว่าครีเอเตอร์ที่เลือกเพิ่ม ลด หรือคิดค่าอะไรระหว่างข้อเสนอ 2 แบบ ควรอ่านสถิติในระดับที่มันวัด แล้วกลับมาดูคู่ข้อเสนอจริงเมื่อตัดสินใจซื้อ
ไม่ควรอ่านกลุ่มของทั้งสองแพลตฟอร์มเป็นการจัดอันดับแข่งกันโดยตรงเช่นกัน โปรไฟล์ที่ผ่านเกณฑ์ TikTok กับ Instagram ไม่ใช่ชุดเดียวกัน งานนี้ไม่ได้บอกว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าธุรกิจย้ายแคมเปญเดียวกันจากแพลตฟอร์มหนึ่งไปอีกแพลตฟอร์มหนึ่ง แต่เทียบข้อเสนอ 2 แบบภายในแต่ละกลุ่มที่เลือกแยกกัน
เมื่อตัดคู่ราคา 50 ดอลลาร์สหรัฐออก ส่วนต่างตรงกลางยังเท่าเดิม
เราวางแผนตรวจแยกคู่ที่มีราคาตั้งต้นใดราคาหนึ่งเท่ากับ 50 ดอลลาร์สหรัฐไว้ก่อน โค้ดโมเดลต้นทางที่เก็บไว้มีเงื่อนไขบันทึกราคาขั้นต่ำ 50 ดอลลาร์สหรัฐ แต่โค้ดนั้นไม่ได้ยืนยันว่านโยบายใดใช้กับข้อเสนอที่เก็บไว้แต่ละรายการ การตรวจนี้จึงถามว่าเงินจำนวนนี้เป็นตัวขับผลตรงกลางหรือไม่ ไม่ได้อธิบายว่าราคาของรายการนั้นเกิดขึ้นอย่างไร[4]
TikTok มีคู่ลักษณะนี้ 100 คู่ และ Instagram มี 106 คู่ เมื่อตัดออก เหลือโปรไฟล์ที่จับคู่ได้ 939 และ 1,252 รายตามลำดับ ทั้งสองกลุ่มยังมีมัธยฐานส่วนต่างรายคู่ 0 ดอลลาร์สหรัฐ และมัธยฐานอัตราส่วน 1.00
ส่วนผสมของทิศทางราคายังอยู่ด้วย TikTok ที่เหลือมีสูงกว่า 315 คู่ เท่ากัน 267 คู่ และต่ำกว่า 357 คู่ ส่วน Instagram คือ 573, 351 และ 328 คู่ตามลำดับ มัธยฐานที่ไม่เปลี่ยนเป็นบริบทที่มีประโยชน์ แต่การตรวจเพียงข้อนี้ไม่ได้ทำให้ข้อเสนอที่เลือกเป็นตัวแทนครีเอเตอร์ในปัจจุบัน หรือทำให้รายละเอียดงานที่เสนอเหมือนกัน
ผลตรงกลางรายคู่ไม่เปลี่ยนหลังตรวจราคา 50 ดอลลาร์สหรัฐ
คำนวณส่วนต่างและอัตราส่วนภายในแต่ละโปรไฟล์ก่อนหามัธยฐาน การตรวจความไวตัดคู่ที่มีราคาตั้งต้นใดราคาหนึ่งเท่ากับ 50 ดอลลาร์สหรัฐพอดี
| กลุ่มเปรียบเทียบ | โปรไฟล์ที่จับคู่ได้ | มัธยฐานส่วนต่างรายคู่ (USD) | มัธยฐานอัตราส่วนแพลตฟอร์ม/UGC |
|---|---|---|---|
| TikTok · ทุกคู่ที่จับได้ | 1,039 | 0.00 | 1.00 |
| TikTok · ไม่มีราคาใดเท่ากับ 50 ดอลลาร์สหรัฐ | 939 | 0.00 | 1.00 |
| Instagram · ทุกคู่ที่จับได้ | 1,358 | 0.00 | 1.00 |
| Instagram · ไม่มีราคาใดเท่ากับ 50 ดอลลาร์สหรัฐ | 1,252 | 0.00 | 1.00 |
ส่วนต่าง 120 ดอลลาร์สหรัฐของผู้ซื้อยังต้องมีคำอธิบาย
สมมติว่าธุรกิจหนึ่งเทียบข้อเสนอส่งเฉพาะไฟล์ราคา 180 ดอลลาร์สหรัฐ กับข้อเสนอราคา 300 ดอลลาร์สหรัฐที่รวมการสร้างงานและโพสต์ 1 ครั้งบนบัญชีครีเอเตอร์ การลบตรงไปตรงมา: 300 ลบ 180 เท่ากับ 120 ดอลลาร์สหรัฐ ตัวเลขนี้แต่งขึ้นเพื่ออธิบายการตัดสินใจ ไม่ได้มาจากข้อเสนอรายใดในข้อมูล และไม่ใช่ราคาตลาดที่แนะนำ
ธุรกิจต้องการวิดีโอสาธิตสินค้าแบบเดียวกันทั้งสองทางเลือก พร้อมการแก้ไข 1 ครั้งก่อนอนุมัติ จึงควรยืนยันไฟล์ รูปแบบ กำหนดส่ง และขอบเขตการแก้ไขในแต่ละข้อเสนอ รวมทั้งถามว่าบัญชีไหนจะโพสต์อะไร และจะทำอย่างไรถ้าแผนโพสต์เปลี่ยน หากคำตอบต่างกัน ส่วนต่าง 120 ดอลลาร์สหรัฐก็ครอบคลุมการเปลี่ยนมากกว่าเรื่องเดียว
สมมติว่าธุรกิจอยากใช้วิดีโอนี้ในแคมเปญโฆษณาแบบชำระเงินนาน 30 วันด้วย แต่ข้อเสนอสมมติทั้งสองยังไม่ระบุสิทธิ์นั้น ค่าใช้จ่ายยังไม่ทราบ จึงไม่ควรสมมติว่าเป็นศูนย์หรือรวมมาแล้ว ธุรกิจต้องได้เงื่อนไขชัดเจนจากครีเอเตอร์ก่อนเทียบยอดรวมสำหรับการใช้นั้น ฟิลด์การใช้โฆษณาที่จับคู่ในงานวิจัยไม่ใช่ใบอนุญาต และทุกคู่ที่เหลือมีค่าฟิลด์นี้เป็น false[5]
ฐานของยอดที่เสนอควรเทียบกันได้ด้วย งานนี้ใช้ราคาตั้งต้นก่อนค่าธรรมเนียมผู้ซื้อ แต่ใบเสนอราคาอาจแสดงยอดที่รวมค่าธรรมเนียมหรืองานเพิ่มแล้ว ควรให้ครีเอเตอร์หรือบริการแยกองค์ประกอบ แล้วเทียบยอดที่ครอบคลุมสิ่งเดียวกัน การนำราคาตั้งต้นมาเทียบกับยอดชำระที่รวมรายการมากกว่า จะสร้างส่วนต่างที่งานวิจัยไม่ได้วัด
ตอนนี้ธุรกิจถามได้ตรงจุดว่า “ช่วยเสนอราคา 2 ทางเลือกตามบรีฟนี้ โดยแยกการส่งมอบ การโพสต์ และสิทธิ์การใช้งานให้ชัดเจน” คำตอบอาจยืนยันยอดเดิมหรือเปลี่ยนเป็นยอดใหม่ จุดประสงค์คือเทียบงานที่ธุรกิจต้องการจริง โดยไม่แยกราคาออกจากเงื่อนไขของครีเอเตอร์ เทมเพลตข้อเสนอโซเชียลมีเดียช่วยรวมข้อตกลงนั้นไว้ที่เดียวได้[6]
ครีเอเตอร์ควรทำให้แต่ละทางเลือกเทียบกันง่าย
ครีเอเตอร์ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าหมวดแพลตฟอร์มควรได้ส่วนบวกเพิ่มมาตรฐาน สิ่งที่ควรทำก่อนคืออธิบายข้อเสนอให้ชัด ระบุว่าธุรกิจจะได้รับอะไร ครีเอเตอร์จะโพสต์อะไร และการใช้แบบใดต้องตกลงแยก หัวข้ออย่าง “วิดีโอ 1 ชิ้น” ทิ้งรายละเอียดให้ผู้ซื้อต้องเดามากเกินไป
ในอีกตัวอย่างสมมติ ครีเอเตอร์เสนอไฟล์วิดีโอสำเร็จความยาว 30 วินาที 1 ไฟล์ ราคา 200 ดอลลาร์สหรัฐ พร้อมการแก้ไขตามที่ตกลง 1 ครั้ง ผู้ซื้อขอไฟล์นั้นและโพสต์เพิ่ม 1 ครั้ง ครีเอเตอร์เสนอเพิ่ม 80 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับการโพสต์ตามเงื่อนไขที่ระบุ รวมเป็น 280 ดอลลาร์สหรัฐ ตัวเลขนี้ใช้ประกอบการคำนวณ ไม่ใช่การประเมินราคาที่เป็นธรรมหรือค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์มทั่วไป
จากนั้นผู้ซื้อขอวิดีโอแยกกัน 2 เวอร์ชัน ครีเอเตอร์ควรปรับขอบเขตและราคาให้ตรงคำขอ แทนการคงราคาที่เขียนไว้สำหรับผลงาน 1 ชิ้นโดยไม่อธิบาย ในงานวิจัยของเรา จำนวนต้องเท่ากับ 1 การเอาราคาแพ็กเกจหารจำนวนชิ้นงานจะตอบอีกคำถามหนึ่ง จึงไม่ได้อยู่ในการเปรียบเทียบนี้[2]
เก็บคำอธิบายแต่ละทางเลือกที่ใช้ซ้ำได้ไว้ในมีเดียคิต แล้วปรับข้อเสนอให้ตรงงาน มีเดียคิตอธิบายขอบเขตตามปกติ ส่วนข้อเสนอระบุกำหนดส่ง การแก้ไข การโพสต์ และเงื่อนไขใช้งานจริง การเขียนให้ชัดเป็นคำแนะนำเชิงปฏิบัติในที่นี้ เราไม่ได้ทดสอบว่าจะเปลี่ยนอัตรารับข้อเสนอ รายได้ หรือผลงานแคมเปญหรือไม่[7]
เมื่อผู้ซื้อถามว่าทำไมข้อเสนอ 2 แบบราคาเท่ากัน ครีเอเตอร์ยังอธิบายภาระที่ต่างกันได้ การคิดราคาเท่ากันอาจเป็นการตัดสินใจของครีเอเตอร์สำหรับงานนั้น ไม่จำเป็นต้องใช้สถิติงานวิจัยมายืนยัน สิ่งที่ผู้ซื้อต้องการคือคำอธิบายชัดเจนของทางเลือกที่จะรับ และเงื่อนไขที่ยังเปิดไว้
คัดลอกบรีฟเพื่อให้ใบเสนอราคา 2 แบบเทียบกันได้
เริ่มจากคำอธิบายงานชุดเดียวก่อนขอ 2 ทางเลือก วิธีนี้ช่วยป้องกันปัญหาคุ้นเคยที่ธุรกิจถามเรื่องราคาแบบสั้น ๆ แต่ครีเอเตอร์ตอบโดยสมมติปริมาณงานอีกแบบหนึ่ง บรีฟไม่ได้รับประกันว่าจะตกลงกันได้ แต่ให้ทั้งสองฝ่ายมีสิ่งที่เป็นรูปธรรมไว้แก้ไข
คัดลอกบรีฟเปล่านี้: “สินค้าและกลุ่มเป้าหมาย: __ ข้อความที่ต้องการสื่อ: __ จำนวนวิดีโอสำเร็จที่ต้องการ: __ ความยาวที่ระบุต่อวิดีโอ: __ รูปแบบและการส่งไฟล์: __ กำหนดส่ง: __ ขอบเขตการแก้ไขที่รวม: __ ทางเลือก A สร้างและส่งมอบเท่านั้น: __ ทางเลือก B สร้างพร้อมการโพสต์ตามที่ระบุ: __ บัญชีที่จะโพสต์ เนื้อหา และเวลา: __ การนำไปใช้ซ้ำแบบไม่ซื้อโฆษณาที่ต้องการ: __ การใช้แบบชำระเงิน ช่องทาง และช่วงเวลาที่ขออนุญาต: __ เงื่อนไขเอ็กซ์คลูซีฟหรือข้อจำกัดอื่น: __ สกุลเงิน ค่าธรรมเนียม และวันสิ้นสุดราคาเสนอ: __ เงื่อนไขที่ยังต้องตกลง: __”
กรอกแต่ละช่องจากการคุยจริง ถ้าครีเอเตอร์รายหนึ่งไม่สามารถเสนอทางเลือกใดได้ ให้เก็บว่าไม่มีทางเลือกนั้น หากสิทธิ์ ค่าธรรมเนียม หรือการแก้ไขยังตกลงไม่ได้ ให้แสดงเรื่องที่ค้างอยู่ แทนการสมมติค่าเป็นศูนย์ การเปรียบเทียบยังมีประโยชน์ได้ แม้ทุกช่องจะยังคำนวณยอดรวมไม่ได้
เมื่อตกลงขอบเขตแล้ว ให้เก็บข้อเสนอที่เลือกพร้อมสื่อที่อนุมัติและคำสั่งการโพสต์ งานวิจัยราคาช่วยตั้งคำถาม แต่ชิ้นงานจริง สิทธิ์ และบัญชีที่เลือกเป็นสิ่งกำหนดว่าทีมเผยแพร่อะไรได้ 4 ขั้นตอนในภาพด้านล่างเป็นแนวทางส่งต่องาน ไม่ใช่กระบวนการที่เราวัดจากข้อมูลตลาด
รักษาขอบเขตงานไว้ตลอดการเทียบราคา
อธิบายงานเดียวกัน
ระบุชิ้นงาน ความยาว รูปแบบ กำหนดส่ง และขอบเขตการแก้ไข
ขอทางเลือกที่เกี่ยวข้อง
แยกการสร้าง การส่งมอบ และการโพสต์ตามที่ระบุให้ชัด
ตกลงการโพสต์และสิทธิ์ใช้งาน
ยืนยันบัญชี เวลา ช่วงอนุญาต ค่าธรรมเนียม และเงื่อนไขที่ยังค้าง
เก็บเงื่อนไขที่เลือกพร้อมสื่อ
ส่งต่อเวอร์ชันที่อนุมัติพร้อมข้อเสนอและคำสั่งการโพสต์
เราเปรียบเทียบข้อเสนออย่างไร
เราดึงสำเนาข้อมูล Collabstr ที่เก็บไว้เมื่อ 25 ตุลาคม 2026 (UTC) สำเนานี้เชื่อมโยงกับบันทึกการดึงและกู้คืนข้อมูลวันที่ 27 มิถุนายน แต่ไม่ได้ตรวจเทียบความตรงกันของเนื้อหาปัจจุบันกับอาร์ไคฟ์ต้นฉบับด้วยค่าแฮช เราจึงระบุวันที่ดึงและกรอบข้อมูลที่เก็บไว้ ไม่ได้เรียกว่าเป็นตัวอย่างตลาดสด หรืออ้างว่าทุกราคาสังเกตได้ในเดือนมิถุนายน[1]
เกณฑ์โปรไฟล์กำหนดให้มีบัญชีครีเอเตอร์ที่เชื่อมโยงกัน บัญชียังใช้งาน ไม่หยุดพัก และไม่ถูกลบ โปรไฟล์ครีเอเตอร์ต้องผ่านการยืนยัน ถูกระบุว่าสาธารณะ และไม่ถูกปฏิเสธ จึงได้ฐานโปรไฟล์ผ่านเกณฑ์ 49,557 ราย หน่วยวิเคราะห์คือโปรไฟล์ ไม่ใช่บุคคลไม่ซ้ำที่ตรวจสอบยืนยันแล้ว และอาจเป็นเอเจนซีก็ได้ ข้อมูลต้นทางใช้ดอลลาร์สหรัฐ ไม่ได้จำกัดเฉพาะครีเอเตอร์ในสหรัฐฯ
เกณฑ์ข้อเสนอเก็บแพ็กเกจปกติที่ยังใช้งานและแสดงในตลาด โดยตัดข้อเสนอแบบครั้งเดียว ที่เชื่อมกับแคมเปญ และที่มาจากคำเชิญ เรากำหนดให้มีประเภทเนื้อหาที่ตรงกันเพียง 1 ประเภท จำนวน 1 ระบุความยาวเท่ากับ 30 หน่วย Seconds และมีราคาตั้งต้นเป็นบวกและมีค่าจำกัด อีกทั้งแสดงเป็นเซนต์สหรัฐได้พอดี เราไม่ได้อ่านข้อความรายละเอียดเพื่อเติมความยาวที่ขาด หรือเดาความยาวจริงของวิดีโอที่ส่งมอบ[2]
สิ่งเหล่านี้เป็นหมวดข้อเสนอที่ระบุไว้ ไม่ใช่หลักฐานยืนยันว่ามีการโพสต์หรือส่งไฟล์แล้ว เราคงชื่อหมวดต้นทางไว้ เพื่อไม่เปลี่ยนรายการ TikTok Video ให้กลายเป็นงานโพสต์อินฟลูเอนเซอร์ที่เสร็จแล้วโดยปริยาย การเปรียบเทียบหยุดที่ข้อเสนอที่ลงไว้ ธุรกรรมหรือผลลัพธ์หลังจากนั้นต้องใช้หลักฐานอีกแบบ
เมื่อกรองแล้วเหลือแพ็กเกจผ่านเกณฑ์ 12,422 รายการ ใน 9,222 โปรไฟล์ที่มีอย่างน้อย 1 ประเภทเหลืออยู่ สำหรับ TikTok มี 1,056 โปรไฟล์ที่มีทั้งสองประเภท และตัดออก 17 โปรไฟล์เพราะอย่างน้อยหนึ่งประเภทมีข้อเสนอผ่านเกณฑ์หลายรายการ Instagram มีทั้งสองประเภท 1,388 โปรไฟล์ และ 30 โปรไฟล์ไม่ผ่านเกณฑ์ที่ต้องมีเพียงข้อเสนอเดียว เราไม่ได้เลือกข้อเสนอที่ถูกกว่า หรือรวมรายการซ้ำที่ราคาเท่ากันเพื่อเก็บโปรไฟล์ไว้ในงาน
แต่ละคู่สุดท้ายมีค่าฟิลด์การใช้โฆษณาตรงกัน ค่าที่เหลือทั้งหมดเป็น false และไม่มีคู่ที่ผ่านเกณฑ์อื่นและมีข้อเสนอเดียวต่อประเภทถูกตัดด้วยขั้นตอนนี้ เราวิเคราะห์การเปรียบเทียบ TikTok 1,039 คู่ และ Instagram 1,358 คู่แยกกัน โดยให้แต่ละโปรไฟล์มีน้ำหนักเท่ากัน เราจับคู่ความยาว จำนวน และป้ายหมวดที่เป็นโครงสร้าง แต่ไม่ได้ถือว่าคุณภาพ กำหนดส่ง การแก้ไข เงื่อนไขเอ็กซ์คลูซีฟ ฐานผู้ชม และสิทธิ์ตามสัญญาเทียบเท่ากัน[5]
เราคำนวณส่วนต่างเป็นเซนต์สหรัฐที่แน่นอน และอัตราส่วนเป็นเศษส่วนที่แน่นอน แล้วปัดเพื่อแสดงผลตอนท้ายเท่านั้น การนับทิศทางใช้ราคาที่เท่ากันจริง ผลอธิบายข้อมูลจำนวนจำกัดชุดที่เลือกนี้ เราไม่ได้ประมาณผลต่อประชากร ใส่ช่วงความเชื่อมั่น หรือเดาว่าผู้ซื้อจ่ายจริงเท่าไร ไฟล์ดาวน์โหลดมีตารางสรุปและรายละเอียดวิธี ส่วนโปรไฟล์ ข้อเสนอ และคู่ราคารายบุคคลยังเป็นข้อมูลส่วนตัว[1][3]
กลุ่มสุดท้ายต้องมีข้อเสนอผ่านเกณฑ์เพียง 1 รายการต่อประเภท
แต่ละแถวเริ่มจากโปรไฟล์ที่มีข้อเสนอ UGC หรือแพลตฟอร์มที่เกี่ยวข้องเหลืออย่างน้อย 1 รายการ ณ จุดนี้ใช้เกณฑ์โปรไฟล์และแพ็กเกจไปแล้ว
| กลุ่มเปรียบเทียบ | โปรไฟล์ที่มีประเภทใดประเภทหนึ่ง | โปรไฟล์ที่มีทั้งสองประเภท | ตัดเพราะมีหลายข้อเสนอ | โปรไฟล์ที่จับคู่ได้สุดท้าย |
|---|---|---|---|---|
| การเทียบ TikTok–UGC | 7,220 | 1,056 | 17 | 1,039 |
| การเทียบ Instagram–UGC | 8,049 | 1,388 | 30 | 1,358 |
- ดาวน์โหลดผลทุกค่าที่แสดง (CSV)
- ดาวน์โหลดผลสรุปรายคู่และการตรวจความไว (CSV)
- ดาวน์โหลดจำนวนในขั้นตอนคัดเลือกคู่เปรียบเทียบ (CSV)
- ดาวน์โหลดผลสรุปและรายละเอียดวิธีศึกษา (ZIP)
ไม่ต้องสมัครบัญชี แพ็กเกจอธิบายการคัดเลือก การคำนวณ ผลสรุป และกรอบข้อมูลต้นทาง ไม่มีโปรไฟล์ดิบ แถวข้อมูลแพ็กเกจ หรือคู่ราคารายบุคคล การคำนวณผลระดับแถวซ้ำต้องเข้าถึงแหล่งข้อมูลที่เก็บไว้ชุดเดียวกัน ข้อมูลสรุปที่เผยแพร่ไม่สามารถสร้างข้อมูลส่วนตัวต้นทางนั้นกลับมาได้
ใช้ค่าสรุปราคาเพื่อเริ่มคุยให้ตรงเรื่อง
รายงานตลาดที่เผยแพร่ช่วยให้ธุรกิจเข้าใจรูปแบบราคากว้าง ๆ ได้ ค่าสรุปอาจใช้ค่าเฉลี่ยตามแพลตฟอร์ม มัธยฐาน หรือธุรกรรมที่เสร็จแล้ว ซึ่งมีประชากรและวัตถุประสงค์ของตัวเอง สิ่งที่งานนี้เพิ่มเข้ามาแคบกว่านั้น: เก็บข้อเสนอที่ระบุความยาว 30 วินาทีของแต่ละโปรไฟล์ไว้เป็นคู่ และแสดงทิศทางราคาทั้งหมด รวมถึงคู่ที่ราคาเท่ากันพอดี[8]
ผลนี้สนับสนุนนิสัยที่ชัดเจนสำหรับทั้งสองฝ่ายที่ทำงานกับครีเอเตอร์ เมื่อราคา 2 แบบต่างกัน ให้ถามว่างานที่จะส่งมอบ ข้อผูกพัน หรือสิทธิ์ข้อไหนเปลี่ยนไป ถ้าราคาเท่ากัน ก็ถามคำถามเดียวกัน ยอดเท่ากันไม่ได้ยืนยันว่าขอบเขตเท่ากัน และยอดสูงกว่าไม่ได้แยกเฉพาะมูลค่าการโพสต์ไปยังผู้ชม
สำหรับบรีฟถัดไป เลือกครีเอเตอร์ให้ตรงกับงานจริง ขอข้อเสนอที่ระบุขอบเขต 2 แบบหากเกี่ยวข้องทั้งคู่ แล้วตัดสินใจเรื่องการโพสต์และใช้เนื้อหาจากเงื่อนไขนั้น งานวิจัยให้เหตุผลที่จะไม่ใช้ตัวคูณตายตัว ส่วนข้อเสนอให้ข้อมูลที่ธุรกิจและครีเอเตอร์ต้องใช้ในการเลือก
หมายเหตุการวิจัย
- Influence IQ วิเคราะห์สำเนาข้อมูล Collabstr ที่เก็บไว้ ซึ่งดึงเมื่อ 25 ตุลาคม 2026 (UTC) และเกี่ยวข้องกับบันทึกการดึงและกู้คืนวันที่ 27 มิถุนายน ไม่ได้ตรวจเทียบความตรงกันของแหล่งข้อมูลในเครื่องกับอาร์ไคฟ์ต้นฉบับด้วยค่าแฮช ค่าเป็นราคาตั้งต้นของแพ็กเกจหน่วยดอลลาร์สหรัฐก่อนค่าธรรมเนียมผู้ซื้อ ไม่ใช่ยอดธุรกรรมที่เสร็จแล้วหรือรายรับสุทธิของครีเอเตอร์ ไม่ได้เรียกแหล่งนี้ว่าสำมะโนตลาดปัจจุบัน กลุ่มตัวอย่างตัวแทน หรือชุดข้อมูลสาธารณะ ผลสรุปและรายละเอียดการคำนวณแนบกับบทความนี้
- กำหนดเกณฑ์คัดเลือกก่อนดูผล: โปรไฟล์ครีเอเตอร์ผ่านเกณฑ์ที่ยังใช้งาน สาธารณะ และยืนยันแล้ว แพ็กเกจปกติที่ยังใช้งานและมองเห็นได้ ประเภทเนื้อหาที่ตรงกัน 1 ประเภท จำนวน 1 ความยาวเท่ากับ 30 หน่วย Seconds และราคาเป็นบวก มีค่าจำกัด และตรงหน่วยเซนต์ ประเภทคือ UGC Product Video, TikTok Video และ Instagram Reel แต่ละการเปรียบเทียบต้องมีข้อเสนอผ่านเกณฑ์เพียง 1 รายการต่อประเภท รายการหลายข้อเสนอถูกตัดแม้ราคาตรงกัน โปรไฟล์หนึ่งเข้าได้ทั้งสองกลุ่มที่รายงานแยกกัน โดยมี 441 โปรไฟล์เช่นนั้น โปรไฟล์ครีเอเตอร์ไม่ใช่บุคคลไม่ซ้ำที่ได้รับการตรวจยืนยัน
- สำหรับแต่ละโปรไฟล์ ส่วนต่างรายคู่เท่ากับราคาตั้งต้นฝั่งแพลตฟอร์มลบราคา UGC ส่วนอัตราส่วนคือราคาฝั่งแพลตฟอร์มหารราคา UGC เราใช้จำนวนเต็มเซนต์และการคำนวณเศษส่วนที่แน่นอน พร้อมควอนไทล์แบบ type-7 ปัดเฉพาะตอนแสดงผล: ค่าเงินดอลลาร์สหรัฐ 2 ตำแหน่งทศนิยม อัตราส่วน 2 และเปอร์เซ็นต์ 1 โดยใช้ HALF_UP มัธยฐานอัตราส่วนรายคู่ต่างจากการเอามัธยฐานของรายการที่เรียงแยกกันมาหาร ทั้งคู่เป็นค่าสรุปที่ใช้ได้สำหรับคนละคำถาม เปอร์เซ็นต์หลังปัดอาจรวมกันไม่เท่ากับ 100%
- การตรวจความไวที่กำหนดไว้ล่วงหน้าตัดคู่ที่มีราคาดิบใดราคาหนึ่งเท่ากับ 50 ดอลลาร์สหรัฐ โค้ดโมเดลเก่าที่เก็บไว้มีเงื่อนไขบันทึกราคาขั้นต่ำ 50 ดอลลาร์สหรัฐ แต่ไม่ได้ยืนยันการนำไปใช้จริงหรือบทบาทต่อราคาแต่ละรายการ งานนี้ไม่ได้ปรับราคาให้ชนขั้นต่ำใหม่หรือเปลี่ยนราคา TikTok ตัด 100 คู่ เหลือ 939 คู่; Instagram ตัด 106 คู่ เหลือ 1,252 คู่ ทั้งสองยังมีมัธยฐานส่วนต่าง 0 ดอลลาร์สหรัฐ และอัตราส่วน 1.00
- เงื่อนไขจับคู่ใช้ค่า content_for_ads ที่เท่ากันหลังคัดข้อเสนอให้เหลือรายการเดียวต่อประเภท ทุกคู่ที่จับได้เป็น false/false ฟิลด์นี้ไม่ใช่การให้สิทธิ์ งานนี้ไม่ได้ยืนยันว่าการโพสต์ การใช้โฆษณา ใบอนุญาต เงื่อนไขเอ็กซ์คลูซีฟ คุณภาพ การแก้ไข กำหนดส่ง หรือผลจากงานที่ส่งมอบเทียบเท่ากันระหว่างข้อเสนอที่จับคู่
- เทมเพลตข้อเสนอโซเชียลมีเดียเป็นคำแนะนำเชิงปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างผู้ซื้อราคา 180/300 ดอลลาร์สหรัฐในบทความเป็นการคำนวณสมมติ ไม่ใช่ข้อเสนอรายใด ธุรกรรม หรือราคาตลาดที่แนะนำ ขอบเขตจริง ค่าธรรมเนียม สิทธิ์ และอายุใบเสนอราคาต้องมาจากข้อตกลงของคู่สัญญา
- เทมเพลตมีเดียคิตอินฟลูเอนเซอร์อธิบายวิธีนำเสนอบริการและขอบเขตงาน ตัวอย่างครีเอเตอร์ราคา 200 บวก 80 ดอลลาร์สหรัฐเป็นเรื่องสมมติ ไม่ได้วัดผลต่อรายได้ การเปลี่ยนเป็นลูกค้า หรือการต่อรอง
- รายงาน 2026 Influencer Marketing Report ของ Collabstr ให้บริบทราคาก่อนหน้าระดับแพลตฟอร์ม บทความนี้ถามอีกคำถามภายในโปรไฟล์ โดยใช้เกณฑ์ข้อเสนอที่เป็นโครงสร้างและกำหนดคงที่ ไม่ได้อ้างว่าหักล้างรายงานกว้าง ๆ พบผลเชิงเหตุใหม่ หรือเป็นการค้นพบครั้งแรกของโลก
บทความภาษาอังกฤษเป็นต้นฉบับสำหรับทุกภาษา ทุกฉบับอธิบายกรอบข้อเสนอที่เก็บไว้ ราคาเป็นดอลลาร์สหรัฐ เกณฑ์จับคู่ และการคำนวณชุดเดียวกัน ฉบับแปลไม่ได้สร้างหลักฐานเกี่ยวกับอีกประเทศหรือราคาในตลาดท้องถิ่น Influence IQ รับผิดชอบการคัดเลือก วิเคราะห์ ตีความ และแปล