การใช้ AI ในการตลาดตามประเทศและขนาดธุรกิจ: ตารางอ้างอิง 27 ประเทศ

2 คอลัมน์แรกแสดงว่าการใช้ AI เพื่อการตลาดหรือการขายแพร่หลายเพียงใดในธุรกิจทั้งหมดที่อยู่ในขอบเขตของแต่ละขนาด ซึ่งนับรวมธุรกิจที่ไม่ใช้ AI เลยด้วย อีก 2 คอลัมน์แสดงว่าวัตถุประสงค์นี้พบมากเพียงใดในธุรกิจที่ใช้ AI อยู่แล้ว เป็นกลุ่มย่อยภายในประเทศและขนาดธุรกิจเดียวกัน

เริ่มจากแถวประเทศ เก็บข้อมูลขนาดธุรกิจไว้ และอ่านหัวคอลัมน์ก่อนนำเปอร์เซ็นต์ไปใช้ในข้อเสนอ คำว่า “ในกลุ่มผู้ใช้ AI” เป็นส่วนหนึ่งของผลลัพธ์ หากตัดคำนี้ออก ข้อความเกี่ยวกับกลุ่มย่อยจะกลายเป็นข้อความเกี่ยวกับทั้งตลาดที่อยู่ในขอบเขต

ทั้ง 27 ประเทศคงลำดับตามตัวอักษรของชื่อภาษาอังกฤษ แต่ละประเทศมีค่าประมาณที่เผยแพร่ 4 ค่า รวม 108 ค่า ตารางแสดงค่าที่เผยแพร่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่ง ส่วนไฟล์ดาวน์โหลดมีเครื่องหมายจากแหล่งข้อมูลด้วย จำนวนตำแหน่งทศนิยมเป็นทางเลือกในการนำเสนอ ไม่ได้บอกว่าการสำรวจมีความแม่นยำเพียงใด

ตารางออกแบบมาเพื่อส่งต่อข้อมูลให้ชัดเจน เพื่อนร่วมงานควรเห็นได้ว่าข้อความนั้นหมายถึงประเทศใด ธุรกิจขนาดใด และกลุ่มใด ตารางไม่ได้จัดอันดับตลาดหรือรวมแถวประเทศเป็นค่าเฉลี่ย EU ข้อมูลระดับประเทศช่วยตั้งคำถามได้ แต่การตอบยังต้องอาศัยสถานการณ์จริงของลูกค้า^[1]

ธุรกิจขนาดเล็กในการศึกษานี้มีคนทำงาน 10–49 คน รวมทั้งลูกจ้างและผู้ประกอบอาชีพอิสระ ธุรกิจขนาดใหญ่มีอย่างน้อย 250 คน เราเลือก 2 กลุ่มขนาดที่เผยแพร่เพื่อให้เปรียบเทียบอย่างสม่ำเสมอ ธุรกิจที่มี 50–249 คนจึงอยู่นอกตารางนี้^[2]

ขอบเขตกิจกรรมก็มีการกำหนดไว้เช่นกัน การสำรวจของ Eurostat ครอบคลุมภาคธุรกิจที่ไม่ใช่การเงินตามรายการที่กำหนด แถวประเทศรวมกิจกรรมเหล่านั้น ไม่ได้แยกอธิบายเอเจนซีการตลาด ผู้ค้าปลีก หรือผู้ผลิต ธุรกิจใช้ข้อมูลระดับประเทศอ้างอิงได้ พร้อมระบุว่าขอบเขตกว้างกว่าภาคธุรกิจของตนเอง

ตารางไม่ครอบคลุมธุรกิจที่มีคนน้อยกว่า 10 คน ครีเอเตอร์ที่ทำงานคนเดียว ผู้บริโภค หรือคนทำงานในฐานะบุคคล ครีเอเตอร์ที่เสนอผลงานให้ลูกค้าธุรกิจอาจใช้การเปรียบเทียบนี้ได้ แต่การศึกษาไม่ได้วัดพฤติกรรมการใช้ AI ของครีเอเตอร์เอง สตูดิโอเล็กจึงไม่ควรถือว่าคอลัมน์ธุรกิจขนาดเล็กอธิบายสตูดิโอที่มีขนาดเท่าตน

แหล่งข้อมูลนับการตลาดหรือการขายเป็นวัตถุประสงค์เดียวกัน การใช้ที่รายงานจึงอาจเกี่ยวกับกิจกรรมใดกิจกรรมหนึ่ง ข้อเสนอด้านเนื้อหาต้องบอกว่าครอบคลุมงานใด ตัวเลขไม่ได้แยกการสร้างเนื้อหาโซเชียลมีเดีย AI เชิงกำเนิด หรือเครื่องมือเฉพาะ การระบุนิยามรวมให้ชัดช่วยไม่ให้หมวดการใช้งานกว้าง ๆ กลายเป็นข้อสรุปเกี่ยวกับขั้นตอนทำงานเฉพาะ^[1][5]

ออสเตรียและเบลเยียมเป็น 2 ประเทศแรกในตารางเมื่อเรียงตามชื่อภาษาอังกฤษ เราใช้เพื่ออธิบายตัวชี้วัด ไม่ได้เลือกเพราะอันดับ ตัวอย่างเก็บการใช้ AI ไม่ว่าวัตถุประสงค์ใดไว้ข้างตัวชี้วัดการตลาดหรือการขาย 2 แบบ โดยใช้นิยามเดียวกันสำหรับแต่ละขนาดธุรกิจ

ในออสเตรีย ธุรกิจขนาดเล็ก 26.18% และขนาดใหญ่ 68.26% ใช้ AI ในบางรูปแบบ การใช้เพื่อการตลาดหรือการขายเมื่อคิดจากธุรกิจทั้งหมดที่อยู่ในขอบเขตเท่ากับ 11.63% และ 25.31% ตามลำดับ เมื่อคิดเฉพาะผู้ใช้ AI ค่าประมาณที่เผยแพร่คือ 44.41% สำหรับธุรกิจขนาดเล็กและ 37.08% สำหรับขนาดใหญ่ การเปรียบเทียบทั้งตลาดในขอบเขตกับกลุ่มที่ใช้ AI อยู่แล้วให้บริบทต่างกัน

เบลเยียมเป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง การใช้ AI ไม่ว่าวัตถุประสงค์ใดอยู่ที่ 28.82% ในธุรกิจขนาดเล็กและ 76.41% ในขนาดใหญ่ การใช้เพื่อการตลาดหรือการขายในธุรกิจทั้งหมดที่อยู่ในขอบเขตคือ 7.35% และ 29.68% ส่วนในกลุ่มผู้ใช้ AI คือ 25.52% และ 38.84% ค่าที่คิดเฉพาะผู้ใช้ AI ต้องคงอยู่กับกลุ่มที่มันอธิบาย ไม่ใช่นำไปแทนค่าของธุรกิจทั้งหมด

ตัวเลขเหล่านี้เป็นค่าประมาณที่เผยแพร่ ตัวอย่างออสเตรียไม่ได้ยืนยันว่าประชากรจริงแตกต่างกันอย่างแน่นอน ว่าขนาดทำให้เลือกวัตถุประสงค์ AI หรือว่าธุรกิจเล็กใช้ AI ด้านการตลาดเข้มข้นกว่า ค่าจากการสำรวจบอกว่ามีการรายงานวัตถุประสงค์นั้นหรือไม่ ไม่ได้วัดเวลาที่ใช้ คุณภาพแคมเปญ งบประมาณ หรือผลตอบแทน

Eurostat เผยแพร่การวิเคราะห์วัตถุประสงค์ AI ตามขนาดธุรกิจในระดับ EU และผลรายประเทศอยู่แล้ว ส่วนที่เราเพิ่มคือตารางครบทุกประเทศแยกตามขนาด โดยวางฐานคำนวณการตลาดทั้ง 2 แบบไว้ด้วยกัน ผู้อ่านจึงตรวจสอบค่าคู่ที่ตรงกับประเทศของตนได้ แทนการนำรูปแบบรวมของ EU ไปใช้ทันที^[3]

เปรียบเทียบ 2 คอลัมน์ของธุรกิจทั้งหมดเมื่อถามว่าการใช้ AI เพื่อการตลาดหรือการขายที่รายงานแพร่หลายในตลาดที่ครอบคลุมเพียงใด เปรียบเทียบ 2 คอลัมน์ผู้ใช้ AI เมื่อถามถึงบทบาทของวัตถุประสงค์นั้นในธุรกิจที่ใช้ AI อยู่แล้ว หากเปลี่ยนทั้งขนาดและกลุ่มที่เปรียบเทียบพร้อมกัน การตีความจะยากขึ้น

ความแพร่หลายของ AI ไม่ว่าวัตถุประสงค์ใดช่วยอธิบายว่าทำไมทั้ง 2 มุมมองจึงมีประโยชน์ แต่ไม่ใช่คะแนนประสิทธิภาพ ธุรกิจอาจใช้ AI นอกเหนือจากการตลาดหรือการขาย ตัวชี้วัดเฉพาะผู้ใช้ AI ถามถึงวัตถุประสงค์นี้ภายในกลุ่มนั้น ไม่ได้บอกว่าเทคโนโลยีถูกซื้อ พัฒนาภายใน หรือจัดหาโดยเอเจนซี

เราใช้เปอร์เซ็นต์เฉพาะผู้ใช้ AI ที่ Eurostat เผยแพร่โดยตรง แต่ละค่ายังคงเป็นค่าประมาณจากแหล่งข้อมูล ไม่ใช่อัตราส่วนที่คำนวณกลับจากเปอร์เซ็นต์การตลาดและการใช้ AI ที่แสดงไว้ ค่าที่เผยแพร่แยกกันอาจมีลักษณะการปัดเศษและการประมาณของตนเอง การอ่าน 3 ตัวชี้วัดร่วมกันไม่จำเป็นต้องให้ค่าที่จัดรูปแบบแล้วคูณหรือหารกันได้ตรงพอดี

สำหรับสรุปงานข้ามประเทศ ให้เก็บแถวของแต่ละประเทศไว้แทนการเฉลี่ย ประเทศมีตัวอย่างสำรวจ สัดส่วนกิจกรรม และประชากรธุรกิจต่างกัน การให้น้ำหนักเท่ากันทุกประเทศจะสร้างตัวชี้วัดใหม่ ไม่ใช่สัดส่วนธุรกิจของทั้ง EU การศึกษานี้ไม่ได้ให้ค่ารวมนั้นหรืออธิบายเชิงเหตุและผลว่าทำไมประเทศจึงต่างกัน^[4]

ลองนึกถึงผู้ค้าส่งสมมติในออสเตรียที่มีคนทำงาน 28 คน เจ้าของยืนยันว่าธุรกิจยังไม่ใช้ AI ครีเอเตอร์อิสระกำลังคุยเรื่องงานเนื้อหาสินค้าที่ต้องทำเป็นประจำ ธุรกิจ การยืนยัน และงานนี้เป็นเรื่องสมมติ ส่วนค่าการสำรวจออสเตรียยังเป็นค่าประมาณจริงที่กล่าวไว้ข้างต้น

บันทึกบริบทอาจเขียนว่า “ในปี 2025 ธุรกิจขนาดเล็กที่อยู่ในขอบเขตในออสเตรีย 11.63% รายงานว่าใช้ AI เพื่อการตลาดหรือการขาย” ครีเอเตอร์ไม่ควรนำค่า 44.41% ในกลุ่มผู้ใช้ AI ไปบอกว่าเป็นสัดส่วนธุรกิจเล็กที่เทียบเคียงกันทั้งหมด ที่สำคัญ การยืนยันของเจ้าของบอกสถานะปัจจุบันของลูกค้ารายนี้แล้ว ตัวเลขระดับประเทศไม่ได้แทนข้อมูลนั้น

การคุยครั้งต่อไปจึงมุ่งที่งานได้ เช่น ลูกค้าต้องการให้ผลิตอะไร ใช้วัสดุหรือข้อมูลใดได้ และใครตรวจทานงาน เหล่านี้เป็นคำถามที่เสนอเพื่อสรุปงาน ไม่ใช่สาเหตุของการไม่ใช้ AI ที่การศึกษาวัด ข้อมูลไม่ได้บอกว่าธุรกิจสมมติขาดทักษะ คัดค้าน AI หรือยินดีจ่ายเพื่อบริการใหม่

สรุปที่ครีเอเตอร์ส่งต่ออาจระบุว่า “จัดทำสรุปเนื้อหาสินค้ารายเดือนจากข้อมูลของเจ้าของ ตกลงว่าส่วนใดใช้ AI ได้บ้างถ้ามี และระบุผู้ตรวจสอบความถูกต้องก่อนเผยแพร่ บริบทประเทศ: ออสเตรีย ธุรกิจขนาดเล็กในขอบเขต ปี 2025; AI เพื่อการตลาดหรือการขายในธุรกิจทั้งหมดที่อยู่ในขอบเขต 11.63%” นี่เป็นงานสมมติ ไม่ใช่บริการที่ทดสอบในการสำรวจ ประโยชน์ในตัวอย่างคืออ่านบริบทสถิติกับหน้าที่ที่เสนอแยกกันได้

อีกตัวอย่างคือผู้ค้าส่งสมมติในเบลเยียมที่มีคนทำงาน 320 คน หัวหน้าการตลาดยืนยันว่าใช้ AI วางแผนสินค้าคงคลังอยู่แล้ว แต่ยังไม่ใช้ในการตลาดหรือการขาย เอเจนซีบันทึกคำยืนยันแยกจากข้อมูลอ้างอิง ในธุรกิจขนาดใหญ่ของเบลเยียมที่ใช้ AI ค่าเผยแพร่สำหรับการตลาดหรือการขายคือ 38.84% ส่วนในธุรกิจขนาดใหญ่ทั้งหมดที่อยู่ในขอบเขตคือ 29.68%

สรุปงานที่ 2 อาจถามว่าการเพิ่มงานการตลาดในธุรกิจที่ใช้ AI อยู่แล้วต้องมีอะไรบ้าง โดยระบุผลงานที่เสนอ ผู้อนุมัติ และเรื่องที่ลูกค้าอยากทราบ สถิติระดับประเทศไม่ได้พิสูจน์ว่าเครื่องมือวางแผนสต็อกใช้กับการตลาดได้ ว่าลูกค้าพร้อมขยายการใช้งาน หรือว่าข้อเสนอของเอเจนซีจะสำเร็จ

เอเจนซีส่งต่อข้อมูลให้ชัดได้เช่นกันว่า “แยกอธิบายการวางแผนสินค้าคงคลังปัจจุบันกับงานการตลาดที่เสนอ ถามว่าใช้ข้อมูลใดได้ ใครรับผิดชอบผลงาน และลูกค้าต้องการเรียนรู้อะไร ข้อมูลอ้างอิง: เบลเยียม ธุรกิจขนาดใหญ่ที่ใช้ AI ปี 2025; 38.84% รายงานการตลาดหรือการขายเป็นวัตถุประสงค์” คำยืนยันทำให้กลุ่มอ้างอิงนี้เกี่ยวข้องกับการสนทนา แต่ไม่ได้เปิดเผยข้อกำหนดของลูกค้าหรืออนุญาตให้ใช้ข้อมูลแบบใดโดยเฉพาะ

ลูกค้าสมมติทั้ง 2 รายไม่ใช่หน่วยสำรวจที่ระบุตัวได้ ตัวอย่างแสดงว่าข้อมูลที่รู้เกี่ยวกับลูกค้าเปลี่ยนบทสนทนาอย่างไร ครีเอเตอร์หรือเอเจนซีควรถามโดยตรง แล้วใช้ตารางเป็นบริบทที่ระบุช่วงเวลา ข้อมูลระดับประเทศมีประโยชน์เมื่อช่วยให้ข้อเสนอชัดเจน ไม่ใช่ใช้แทนการเรียนรู้ว่าลูกค้าทำอะไรจริง

บันทึกที่ใช้ซ้ำได้อาจเริ่มว่า “ประเทศของลูกค้า: __ ขนาดธุรกิจ: __ คน รวมลูกจ้างและผู้ประกอบอาชีพอิสระ การใช้ AI ที่ทราบ: __ ยืนยันโดย __ เมื่อ __ งานการตลาดที่เสนอ: __” การยืนยันมาจากการคุยกับลูกค้า การสำรวจไม่ได้กรอกช่องเหล่านี้ให้ธุรกิจรายใด

บรรทัดถัดไปเพิ่มบริบทสถิติว่า “Eurostat ปี 2025; ธุรกิจในภาคที่ไม่ใช่การเงินซึ่งอยู่ในขอบเขต; ประเทศ __; กลุ่มขนาด __; AI เพื่อการตลาดหรือการขาย __%; กลุ่มที่เปรียบเทียบ: ธุรกิจทั้งหมดที่อยู่ในขอบเขต / ธุรกิจที่ใช้ AI” เลือกกลุ่มให้ชัด หากทั้ง 2 เปอร์เซ็นต์มีความสำคัญ ให้ติดป้ายอธิบายแต่ละค่าแทนการใส่เลข 2 ค่าโดยไม่มีคำอธิบาย

จากนั้นบันทึกการตัดสินใจที่ยังต้องการหลักฐานว่า “สิ่งที่ต้องรู้ก่อนเสนองาน: __ ผู้ตรวจทานผลงาน: __ ผลลัพธ์ที่มีประโยชน์ต่อลูกค้ารายนี้: __” นี่เป็นข้อเสนอแนะสำหรับสรุปงาน การศึกษาไม่ได้ทดสอบแม่แบบนี้หรือพิสูจน์ว่าการใช้แม่แบบทำให้ผลแคมเปญดีขึ้น

ให้ช่วงเวลาของแหล่งข้อมูลยังชัดเจนเมื่อส่งบันทึกจากนักวิจัยไปยังผู้ดูแลลูกค้าและครีเอเตอร์ ข้อเสนอที่เขียนในปี 2026 อ้างข้อมูลปี 2025 ได้อย่างถูกต้อง การเปลี่ยนวันที่ข้อเสนอไม่ได้อัปเดตการสำรวจ ความต่างนี้ช่วยรักษาที่มาของข้อมูลโดยไม่ทำให้เข้าใจว่าตารางวัดการใช้ AI ณ เวลาที่เสนองาน

ผู้รับบันทึกตรวจความเหมาะสมก่อนนำไปใช้ซ้ำได้ ธุรกิจคนละขนาดต้องใช้กลุ่มจากแหล่งข้อมูลที่ตรงกัน หากไม่รู้สถานะ AI ให้ถามลูกค้า ไม่ใช่คาดจากเปอร์เซ็นต์ระดับประเทศ หากการสนทนาระบุว่าธุรกิจอยู่นอกประชากรที่ครอบคลุม ให้เก็บข้อแตกต่างนี้ไว้และหาหลักฐานที่เหมาะกับสภาพจริง

ข้อมูลที่ดึงตามขอบเขตที่กำหนดมีค่าสำหรับทุกชุดประเทศ ขนาด และตัวชี้วัดที่เลือก รวม 162 ค่าประมาณใน 3 ชุดข้อมูล ไม่มีค่าที่เลือกขาดหาย ข้อมูลธุรกิจขนาดเล็กของเนเธอร์แลนด์มีเครื่องหมาย “b” ของ Eurostat ในทั้ง 3 ชุด หมายถึงการขาดความต่อเนื่องของอนุกรมเวลา เราเก็บเครื่องหมายนี้ไว้ที่แถวและในไฟล์ดาวน์โหลด^[6]

บทความเปรียบเทียบภาพตัดขวางของปี 2025 ไม่ได้อ้างการเปลี่ยนแปลงการใช้ AI ก่อนและหลัง รวมถึงข้อมูลเนเธอร์แลนด์ที่มีเครื่องหมายด้วย การมีตัวเลขไม่ใช่เหตุให้ละเลยเงื่อนไขของแหล่งข้อมูล หากภายหลังต้องการดูแนวโน้ม ต้องตรวจหมายเหตุประเทศและข้อมูลย้อนหลังที่เกี่ยวข้องต่างหาก

ค่าประมาณยังไม่ได้บอกว่าประเทศมีลูกค้าเป้าหมายเท่าไร มีความต้องการจ้างเอเจนซีมากแค่ไหน หรือมีโอกาสซื้อเครื่องมือเพียงใด ประชากรธุรกิจระดับประเทศมีหลายกิจกรรมและหลายสภาพการณ์ ใช้ตารางช่วยระบุข้อมูลอ้างอิงให้ชัดขึ้น และให้การคุยกับลูกค้ารองรับสมมติฐานทางธุรกิจ

เรากำหนด 27 ประเทศสมาชิก EU และกลุ่มขนาด 2 กลุ่มก่อนคำนวณตาราง จากชุดข้อมูล Eurostat isoc_eb_ai เลือกปี 2025 กลุ่มกิจกรรมที่ไม่ใช่การเงินซึ่งอยู่ในขอบเขต C10-S951_X_K และตัวชี้วัดการตลาดหรือการขาย E_AI_PMS เราดึงหน่วย PC_ENT สำหรับธุรกิจทั้งหมดและ PC_ENT_AI_TANY สำหรับผู้ใช้ AI โดยตรง ส่วนบริบท AI ไม่ว่าวัตถุประสงค์ใดใช้ E_AI_TANY กับ PC_ENT^[1]

ดึงข้อมูลเมื่อ 24 ตุลาคม 2026 ผลตอบกลับทั้ง 3 ชุดระบุการอัปเดตชุดข้อมูลเดียวกันเมื่อ 15 มิถุนายน 2026 เราเก็บค่าต้นฉบับ 162 ค่าและเครื่องหมายไว้ พร้อมเรียงตามชื่อประเทศภาษาอังกฤษ ตารางหลักแสดงค่าการตลาด 108 ค่า ตัวอย่างแสดงตัวชี้วัดทั้ง 3 แบบสำหรับออสเตรียกับเบลเยียม รวม 12 ช่อง

ข้อมูลฉบับเต็มยังเก็บผลต่างเชิงพรรณนา 54 ค่า โดยนำค่าที่เผยแพร่ของธุรกิจใหญ่ลบธุรกิจเล็ก แยกสำหรับฐานคำนวณการตลาดแต่ละแบบ เป็นเพียงการเปรียบเทียบทางคณิตศาสตร์ของค่าประมาณที่เผยแพร่ เราไม่ใช้เครื่องหมายของผลต่างสร้างหมวดประเทศ นับจำนวน จัดอันดับ หรืออ้างความแตกต่างที่แน่นอนในประชากร^[7]

การทบทวนแหล่งข้อมูลไม่ได้ยืนยันกฎปัดเศษตายตัวของค่าประมาณที่เผยแพร่ และเราไม่ได้คำนวณช่วงความไม่แน่นอนของการเปรียบเทียบเหล่านี้ จำนวนหลักเพียงอย่างเดียวให้ข้อมูลนั้นไม่ได้ จึงอธิบายค่าที่เผยแพร่โดยไม่อ้างความแตกต่างที่แน่นอนทางสถิติ หรือลำดับที่ยังคงเดิมเมื่อคำนึงถึงการปัดเศษของต้นทาง ค่าต้นฉบับยังดาวน์โหลดได้ควบคู่กับตารางที่แสดงทศนิยม 2 ตำแหน่ง

ชุดไฟล์เก็บตัวเลือกที่กำหนด ผลตอบกลับจากแหล่งข้อมูล เครื่องหมาย ค่า และวิธีคำนวณไว้ นี่เป็นการดัดแปลงข้อมูล Eurostat อย่างอิสระ โดย Influence IQ เป็นผู้นำเสนอและตีความ Eurostat ไม่รับผิดชอบการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว^[8] เป้าหมายการส่งต่อเรียบง่าย: ข้อมูลอ้างอิงรายประเทศที่ครบถ้วนคู่กับคำอธิบายลูกค้าที่ชัดเจน โดยยังเห็นคำถามทางธุรกิจที่ไม่ได้รับคำตอบ