Saat AI terasa terlalu mahal, apa lagi yang dikhawatirkan perusahaan?

Di antara 547 perusahaan yang memenuhi kriteria dan menganggap biaya AI terlalu tinggi, 197 juga melaporkan kekurangan staf dengan keterampilan yang dibutuhkan sekaligus kesulitan terkait ketersediaan atau kualitas data. Dengan bobot survei, proporsinya diperkirakan 37,5%. Proporsi tanpa bobot adalah 36,0%.^[1][8]

Kedua persentase memakai perusahaan dan jawaban yang sama. Angka tanpa bobot menghitung setiap perusahaan secara setara. Angka berbobot memberi setiap rekaman kontribusi yang ditetapkan oleh desain survei, sehingga menjadi estimasi utama kami. Pembobotan mengubah estimasinya, bukan jawaban mana yang dihitung sebagai pelaporan kedua kendala.

Interval ketidakpastian sampel 95% berkisar dari 29,8% hingga 45,2%. Rentang ini menjadi alasan untuk menyebut hasilnya sekitar empat dari sepuluh, alih-alih menganggap 37,5% sebagai ukuran yang persis berlaku bagi setiap perusahaan serupa.

Karena ketiga jawaban berasal dari rekaman yang sama, analisis ini mengukur langsung kemunculan kendala secara bersamaan. Kami dapat melihat apakah perusahaan yang mempersoalkan biaya juga secara tegas melaporkan kedua kendala staf dan data.

Jawaban lainnya tetap terbuka. Perusahaan di luar kelompok yang memastikan adanya kedua kendala mungkin melaporkan salah satu kendala, tidak satu pun, atau jawaban yang tidak diketahui. Sisanya tidak bisa disebut kelompok yang satu-satunya masalah adalah harga. Kuesioner juga memuat alasan lain, dan temuan utama kami tidak mengurutkan alasan-alasan tersebut.

Persentase ini menggambarkan kelompok survei Brasil pada periode tersebut. Perusahaan di tempat lain dapat memakai pembedaan ini untuk merumuskan pertanyaan risetnya sendiri.

Pertanyaan biaya menanyakan apakah biaya terasa terlalu tinggi. Pertanyaan ini tidak mencatat penawaran harga dari pemasok, kemampuan perusahaan untuk membayar, atau pengeluaran mana yang dimaksud responden. Karena itu, kami menyebutnya persepsi tentang biaya. Jawabannya tidak menunjukkan seberapa jauh harga perlu turun, atau apakah diskon akan mengubah keputusan.^[2]

Pertanyaan staf menyangkut orang-orang di dalam perusahaan yang memiliki keterampilan untuk menggunakan teknologi tersebut. Kuesioner terlebih dahulu menyaring keberadaan bagian, departemen, atau tenaga ahli TI. Keberadaan dukungan itu sendiri belum memastikan bahwa orang-orang yang terlibat memiliki keterampilan yang dibutuhkan untuk tugas AI yang diusulkan.

Pertanyaan data menggabungkan ketersediaan dan kualitas. Jawaban ya bisa menyangkut ada tidaknya informasi yang sesuai, apakah informasi itu dapat digunakan, atau keduanya. Karena survei tidak memisahkan kemungkinan tersebut, survei tidak dapat menentukan persiapan mana yang dibutuhkan sebuah perusahaan.

Tujuh pertanyaan penggunaan AI mencakup lebih dari AI generatif. Di dalamnya termasuk teknologi seperti analisis teks, pengenalan suara, pembelajaran mesin, dan otomatisasi alur kerja. Jadi, hasil ini menyangkut daftar teknologi yang lebih luas tersebut.

Jawaban tentang staf atau data yang tidak diketahui tetap masuk dalam seluruh kelompok yang mempersoalkan biaya. Persentase utama kami menghitung konfirmasi tegas atas kedua kendala; kami tidak menebak isi jawaban yang kosong. Kriteria kelompok juga mengizinkan jawaban penggunaan AI yang tidak diketahui atau tidak terisi, sehingga “tidak melaporkan penggunaan” tidak boleh dibaca sebagai kepastian bahwa AI tidak digunakan.

Bagi pemilik usaha atau penanggung jawab pemasaran, implikasi praktisnya adalah memisahkan tiga pertanyaan: berapa biaya tugas yang diusulkan, siapa yang bisa menilai hasilnya, dan informasi apa yang dibutuhkan. Kemunculan kendala secara bersamaan memberi alasan untuk membahas ketiganya bersama-sama. Untuk menyelidiki tantangan penerapan AI di usahamu sendiri, mulailah dari tugas yang jelas dan bukti dari orang-orang yang akan mengerjakannya.

Mulailah dengan uraian pekerjaan yang hasilnya bisa diperiksa. “Menggunakan AI dalam pemasaran” terlalu luas untuk memperjelas kebutuhan tim. “Mengelompokkan pertanyaan produk yang masuk berdasarkan topik untuk ditinjau tim penjualan” menyebutkan hasil dan orang yang akan menggunakannya. Tugas yang lebih terarah memungkinkan pembahasan harga untuk sesuatu yang spesifik.

Lalu tanyakan apa yang termasuk dalam harga tersebut. Langganan alat dan waktu staf untuk menyiapkan informasi atau memeriksa hasil adalah komponen yang berbeda dalam rencana. Ini adalah pembedaan yang kami sarankan untuk perencanaan, bukan rincian yang diukur survei. Tim dapat mencatat komponen tersebut tanpa menganggap tugas yang belum dikenal pasti mahal atau pasti menghemat waktu.

Pertanyaan tentang pemeriksaan hasil bisa lebih berguna daripada pertanyaan umum tentang rasa percaya diri menggunakan AI. Siapa yang akan menyadari bahwa suatu pertanyaan produk masuk ke kelompok yang keliru? Sumber apa yang akan mereka periksa saat jawabannya belum pasti? Siapa yang memutuskan apakah hasilnya dapat digunakan? Pertanyaan ini memperjelas tanggung jawab dalam tugas yang diusulkan; statistik survei tidak digunakan untuk menilai keterampilan seseorang.

Sesuaikan langkah berikutnya dengan keputusan yang perlu diambil. Sebuah perusahaan mungkin perlu memperjelas penawaran harga, menemukan dokumen produk yang dapat dijadikan acuan, atau meminta rekan kerja memeriksa contoh kecil. Pilih pemeriksaan yang menjawab pertanyaan spesifik yang belum tuntas sebelum berkomitmen pada proyek yang lebih besar.

Bayangkan pedagang grosir regional fiktif yang tim penjualannya menerima pertanyaan produk melalui situs web, email, dan pesan media sosial. Seorang manajer mengusulkan AI untuk mengelompokkan pertanyaan itu berdasarkan topik. Tim ingin melihat pertanyaan mana yang membutuhkan informasi produk lebih jelas dan mana yang perlu diteruskan ke tenaga penjualan. Ini adalah contoh perencanaan, bukan perusahaan yang diamati dalam survei.

Pembahasan pertama tersendat pada harga. Alih-alih memutuskan bahwa biaya menjelaskan semuanya, manajer menuliskan hasil yang diusulkan: daftar topik pertanyaan, dengan tautan ke pesan aslinya agar dapat diperiksa seseorang. Usulan tersebut tidak mencakup balasan otomatis atau rekomendasi produk kepada pelanggan.

Penanggung jawab penjualan menyadari bahwa nama produk yang mirip dapat tertukar. Ia setuju memeriksa pengelompokan dengan katalog terkini dan menandai pertanyaan yang maksudnya belum jelas. Pertanyaan yang relevan menjadi apakah ia memiliki informasi dan pengetahuan yang diperlukan untuk pemeriksaan itu, bukan apakah seseorang di perusahaan secara umum “jago AI”.

Seorang rekan memeriksa informasi yang akan digunakan. Deskripsi produk tersebar di beberapa dokumen, dan sebagian pesan pertanyaan berisi detail pelanggan. Tim memutuskan untuk menentukan sumber informasi produk terkini dan memeriksa pesan mana yang layak digunakan sebelum menyiapkan contoh.

Kini manajer dapat meminta usulan yang lebih spesifik. Apa yang dikerjakan alat, apa yang harus diperiksa orang, dan informasi apa yang perlu disiapkan? Tim mencatat tugas-tugas tersebut bersama harga yang ditawarkan.

Keputusan berikutnya adalah apakah pemeriksaan terbatas bisa menjawab pertanyaan yang tersisa. Tim bisa melanjutkan, merevisi tugas, atau menundanya. Manajer mencatat alasan keputusan itu dan informasi baru apa yang akan memicu peninjauan ulang.

Salin templat ini ke ringkasan proyek atau catatan rapat yang sudah ada. Tidak perlu akun Influence. Isi untuk satu tugas yang diusulkan.

1. Tugas yang dituju: [pekerjaan spesifik] → [hasil yang dapat diperiksa] → [orang atau tim yang menggunakannya]. Tuliskan juga hal yang tidak termasuk dalam usulan, selain yang tercakup.

2. Pertanyaan biaya: [penawaran atau perkiraan yang dibahas] · [cakupannya] · [hal yang belum diketahui]. Jika relevan, catat pekerjaan persiapan atau pemeriksaan staf secara terpisah; jangan mengarang penghematan untuk membenarkan usulan.

3. Tanggung jawab pemeriksaan: [nama pemeriksa] · [hal yang akan diperiksa] · [sumber yang dapat dirujuk] · [tindakan saat belum yakin]. Jabatan saja belum tentu menjawab pertanyaan ini.

4. Informasi yang dibutuhkan: [dokumen atau rekaman sumber] · [orang yang memeliharanya] · [apakah masih terkini dan layak digunakan] · [pertanyaan yang belum terjawab tentang ketersediaan atau kualitas].

5. Pemeriksaan kecil berikutnya: [pertanyaan yang perlu dijawab] · [penanggung jawab] · [bukti yang akan membantu keputusan]. Jelaskan pemeriksaannya sebelum menafsirkan hasilnya.

6. Catatan keputusan: [lanjutkan, revisi, atau tunda] · [alasan yang didukung hasil pemeriksaan] · [ketidakpastian yang tersisa]. Bedakan kekhawatiran dengan bukti bahwa kekhawatiran itu sudah teratasi.

Dalam contoh pedagang grosir fiktif, hasilnya adalah daftar topik pertanyaan, penanggung jawab penjualan memeriksanya, dan katalog terkini menjadi acuan produk. Pemeriksaan berikutnya menyangkut apakah pengaturan itu menghasilkan sesuatu yang bisa dinilai tim penjualan. Isian tersebut memperjelas usulan tanpa meminjam tingkat keberhasilan dari survei yang tidak berkaitan.

Kami menggunakan mikrodata publik TIC Empresas 2025 dari NIC.br/Cetic.br yang telah melalui pengolahan untuk melindungi kerahasiaan. Wawancara dilakukan di Brasil dari Februari 2025 hingga Januari 2026. Survei mencakup perusahaan swasta formal yang aktif dengan sedikitnya sepuluh orang yang bekerja di dalamnya, di sektor-sektor yang ditentukan.^[1][3][4]

Analisis dimulai dari penyaringan kuesioner tentang keberadaan bagian, departemen, atau tenaga ahli TI. Kemudian kami mempertahankan perusahaan yang tidak menjawab ya untuk satu pun dari tujuh teknologi AI dan menjawab ya untuk pertanyaan persepsi biaya. Perhitungan utama membagi jumlah bobot survei perusahaan yang secara tegas melaporkan kedua kendala staf dan data dengan jumlah bobot seluruh kelompok yang memenuhi kriteria dan mempersoalkan biaya. Jawaban staf atau data yang tidak diketahui tetap masuk dalam penyebut tersebut.

Kami menghitung ketidakpastian sampel menggunakan 200 bobot replikasi bootstrap gabungan yang disediakan. Intervalnya menggambarkan ketidakpastian untuk masing-masing estimasi, bukan setiap kemungkinan sumber kesalahan. Kami hanya menampilkan hasil yang memenuhi aturan kecukupan data dan pengungkapan yang telah ditetapkan; rincian yang tidak ditampilkan tidak boleh dianggap nol.^[8]

Kami menetapkan pertanyaan riset dan perhitungan sebelum memeriksa hasil gabungan. Saat memeriksa sumber, kami mendokumentasikan ketidaksesuaian kode jawaban yang dirilis di luar kelompok analisis dan memperbaiki pembandingan dengan tabel acuan terbitan yang sebelumnya menggunakan ketelitian terlalu tinggi. Unduhan mencatat apa yang berubah dan kapan. Perubahan itu tidak mengubah populasi analisis atau perhitungan yang dituju. Perhitungan independen menghasilkan kembali temuan yang dipublikasikan.^[8]

Berkas publik telah melalui pengolahan untuk melindungi kerahasiaan. Cetic.br memeriksa kegunaannya terhadap tabel terbitan, tetapi hal itu tidak menjamin bahwa setiap analisis gabungan baru akan identik dengan analisis atas wawancara asli.^[7]

Gagasan umum bahwa kendala staf, data, dan keuangan bisa muncul bersamaan sudah dikenal. Riset sebelumnya mengelompokkan perusahaan berdasarkan kombinasi kendala, dan laporan penyelenggara survei 2025 membahas orang dan data sebagai bagian dari kebutuhan penerapan. Kontribusi kami adalah estimasi langsung atas kendala tertentu yang dilaporkan bersamaan dalam kelompok yang mempersoalkan biaya ini, bukan penemuan penyebab baru tidak diadopsinya AI.^[5][6]