Membangun atau membeli AI: studi tentang perusahaan Brasil

Survei membedakan lima cara: perangkat lunak atau sistem AI yang dikembangkan karyawan; dimodifikasi karyawan; sistem sumber terbuka yang dimodifikasi karyawan; sistem yang diperoleh dalam kondisi siap digunakan; serta sistem yang dikembangkan atau dimodifikasi penyedia eksternal yang dikontrak untuk pekerjaan itu. Perusahaan dapat melaporkan beberapa cara.^[2]

Kami mengelompokkan tiga cara pertama sebagai pengembangan atau modifikasi internal. Pekerjaan yang dipesan kepada penyedia tetap dipisahkan karena dilakukan oleh pihak di luar perusahaan. Mendapatkan produk yang sudah dimiliki penyedia tidak otomatis berarti perusahaan memesan pengembangan. Mengubah perangkat lunak juga belum tentu berarti melatih model AI.

Definisi teknologinya pun lebih luas daripada AI generatif. Cakupannya meliputi analisis bahasa dan gambar, pengenalan suara, prediksi, otomatisasi alur kerja, serta mesin fisik otonom. Hasil ini tidak boleh dibaca sebagai statistik yang hanya membahas chatbot, alat penulisan AI, atau agen AI.^[2]

Ada hubungan penting yang tidak ditanyakan dalam kuesioner. Survei menanyakan cara perusahaan memperoleh AI dan, secara terpisah, apakah AI digunakan untuk pemasaran atau penjualan. Perusahaan bisa memperoleh produk pemasaran siap pakai sekaligus memesan sistem operasional lain yang tidak terkait. Perusahaan juga bisa melaporkan beberapa cara untuk sistem yang saling berkaitan. Kami dapat mengidentifikasi kombinasi di dalam perusahaan, tetapi tidak dapat menentukan cara mana yang digunakan untuk aplikasi pemasarannya.

Di antara 447 pengguna AI untuk pemasaran atau penjualan yang memenuhi syarat dan menjawab lengkap pertanyaan tentang cara memperoleh sistem, diperkirakan 69,0% melaporkan AI siap pakai bersama setidaknya satu cara pengembangan atau modifikasi. Interval kepercayaan 95% untuk estimasi itu adalah 61,9%–76,1%. Sebanyak 16,1% lainnya melaporkan AI siap pakai tanpa satu pun cara tambahan tersebut, dengan interval 10,5%–21,6%.^[1][4]

Persentase ini menggunakan bobot survei. Hasil pertama berasal dari 307 responden, tetapi membagi 307 dengan 447 akan menghasilkan proporsi sampel tanpa bobot, bukan estimasi populasi. Bobot survei memperhitungkan bagaimana responden mewakili perusahaan dalam populasi yang telah ditetapkan.

Sekarang persempit pertanyaan ke 376 perusahaan dengan jawaban lengkap yang melaporkan AI siap pakai. Di dalam kelompok ini, 307 responden yang sama menghasilkan estimasi 81,1% yang juga melaporkan pengembangan atau modifikasi, dengan interval 95% sebesar 74,7%–87,5%. Penyebutnya berubah. Angka 69,0% dan 81,1% menggambarkan kombinasi yang sama dari dua sudut pandang, bukan dua temuan yang berdiri sendiri.

Bagi manajer pemasaran, implikasinya adalah pertanyaan untuk tim sendiri: pekerjaan apa yang menyertai alat yang diperoleh? Jawabannya bisa melibatkan karyawan, penyedia yang dikontrak, atau keduanya. Survei tidak menunjukkan bahwa produk siap pakai itu sendiri diubah. Karena itu, inventaris yang berguna dimulai dari setiap sistem dan pekerjaan yang terkait dengannya.

Dalam kelompok pengguna AI siap pakai dengan jawaban lengkap, 66,3% melaporkan pengembangan atau modifikasi yang dipesan kepada penyedia dan 39,0% melaporkan pengembangan atau modifikasi internal. Kategori tersebut saling tumpang tindih: 24,2% melaporkan keduanya. Menjumlahkan dua persentase pertama akan menghitung sebagian perusahaan dua kali.^[4]

Empat kombinasi membantu memperjelas pembagian peran. Pekerjaan pesanan kepada penyedia tanpa pekerjaan internal mencakup 42,1%; pekerjaan internal tanpa pesanan kepada penyedia 14,8%; keduanya 24,2%; dan tanpa pekerjaan internal maupun pekerjaan pesanan kepada penyedia 18,9%. Semua kelompok dalam gambar ini juga melaporkan AI siap pakai. Kelompok terakhir tidak melaporkan pekerjaan pengembangan tambahan oleh karyawan maupun pekerjaan yang dipesan kepada penyedia. Ini bukan berarti perusahaan tidak memiliki AI atau staf yang bertanggung jawab atasnya.

Selisih persentase pekerjaan pesanan kepada penyedia dikurangi pekerjaan internal adalah 27,3 poin persentase, dengan interval 95% untuk selisih itu sebesar 14,0–40,5 poin. Kami menghitung selisih dalam setiap replikasi survei agar hubungan antara kedua jawaban tetap dipertahankan. Hasilnya menggambarkan seberapa sering peran tersebut dilaporkan, bukan bagiannya dalam pengeluaran, waktu kerja staf, atau nilai bagi bisnis.

Perbedaan ini penting ketika manajer pemasaran menanyakan siapa yang bisa melakukan perubahan. Karyawan mungkin dapat menyesuaikan sistem secara langsung, sementara penyedia mungkin memerlukan spesifikasi, lingkup kerja yang disepakati, dan serah terima. Perusahaan yang menggunakan keduanya perlu tahu pengaturan mana yang berlaku untuk perubahan yang diminta. Survei tidak membuktikan seberapa baik masing-masing pengaturan itu bekerja.

Menggabungkan sumber AI internal dan eksternal bukan gagasan baru. Riset Hoffreumon, Forman, dan van Zeebroeck pada 2024 meneliti AI siap pakai serta pengembangan atau penyesuaian internal pada 3.143 perusahaan Eropa. Abstrak yang diterbitkan melaporkan bahwa cara-cara tersebut lazim saling melengkapi.^[6]

Buku Cetic tahun 2025 sendiri melaporkan persentase masing-masing cara memperoleh AI dan membahas jalur adopsi yang berjalan berdampingan. Kontribusi kami lebih terbatas: estimasi yang dapat dihitung ulang tentang kombinasi cara yang dilaporkan perusahaan Brasil yang sama dalam kelompok pengguna AI untuk pemasaran atau penjualan yang ditetapkan, termasuk perbedaan antara pekerjaan karyawan dan pekerjaan yang dipesan kepada penyedia.^[5]

Tolok ukur itu membantu menyusun tinjauan, tetapi tidak bisa memilihkan penyedia atau menentukan kelayakan investasi. Pengaturan yang umum tetap bisa tidak cocok untuk bisnis tertentu. Keputusan yang relevan adalah apakah pengaturan yang diusulkan dapat menyelesaikan tugas yang dimaksud dan apakah ada pihak yang bisa memeliharanya setelah serah terima.

Bayangkan pemasok furnitur kantor fiktif di Brasil. Tim pemasarannya memperoleh alat yang sudah tersedia untuk menyusun deskripsi produk. Karyawan juga memodifikasi sistem AI internal untuk memilah pertanyaan yang masuk, sementara pengembang luar mendapat pesanan untuk menyesuaikan sistem peramalan penjualan yang terpisah. Ini hanya ilustrasi pengaturan kerja, bukan perusahaan responden atau kombinasi yang direkomendasikan.

Manajer pemasaran memulai dengan satu permintaan: menjaga konsistensi deskripsi produk ketika spesifikasi berubah. Alat penulisan yang diperoleh hanyalah sebagian dari tugas itu. Seseorang harus menyediakan spesifikasi yang disetujui, meninjau draf, dan memutuskan kapan draf siap digunakan. Tanggung jawab itu sendiri tidak berarti perusahaan telah mengembangkan atau memodifikasi perangkat lunak AI.

Sistem pertanyaan masuk memunculkan pertanyaan lain. Seorang staf mengubah cara sistem menyalurkan pertanyaan, sehingga tim mencari tahu siapa yang memahami modifikasi itu, bagaimana salah penyaluran diketahui, dan siapa yang dapat membatalkan perubahan yang tidak sesuai. Untuk sistem peramalan yang dipesan kepada penyedia, tim justru memeriksa apa yang akan diserahkan pengembang eksternal, perubahan apa saja yang termasuk, dan siapa yang menanggapi masalah setelah serah terima.

Tim menempatkan ketiga sistem pada baris lembar kerja yang terpisah. Satu label “kami membeli AI” akan menyembunyikan modifikasi karyawan dan pekerjaan pesanan; satu label “kami membangun AI” akan menyembunyikan produk yang diperoleh. Inventaris ini tidak mengharuskan ketiganya mengikuti keputusan pengadaan yang sama.

Tindakan yang dihasilkan bersifat spesifik: tetapkan peninjau deskripsi, dokumentasikan perubahan sistem pertanyaan masuk, dan sepakati serah terima sistem peramalan. Contoh ini tidak mengklaim penghematan atau peningkatan kinerja. Untuk mengetahui apakah tindakan itu memperbaiki bisnis, diperlukan bukti dari pekerjaan yang benar-benar dilakukan.

Gunakan satu baris untuk setiap sistem yang ada atau aplikasi yang diusulkan. Mulailah dari tugas konkret, seperti menyiapkan teks produk atau memilah pertanyaan penjualan. Hindari baris yang hanya diberi nama “AI pemasaran” karena itu menyembunyikan pekerjaan yang harus dilakukan alat tersebut. Lembar kerja ini adalah saran praktis, bukan intervensi yang diuji oleh survei.

Catat sistem dan tugasnya. Tulis nama sistem, pertanyaan bisnis yang dibantu, informasi yang dipakai, serta hasil yang menjadi dasar tindakan seseorang. Tentukan orang yang dapat memperagakan proses saat ini. Jika alat yang diusulkan belum ada, pisahkan tugas yang diinginkan dari asumsi tentang hasil yang akan diberikan.

Catat bagaimana sistem diperoleh dan diubah. Tandai AI siap pakai, pengembangan atau modifikasi oleh karyawan, pengembangan atau modifikasi pesanan kepada penyedia, atau kombinasinya. Jelaskan pekerjaan spesifik di balik setiap tanda. Bedakan penggunaan rutin, peninjauan konten, dan konfigurasi dari klaim bahwa staf mengembangkan perangkat lunak; tanyakan kepada penanggung jawab teknis jika batasnya kurang jelas.

Tentukan penanggung jawab serah terima dan pemeliharaan. Tetapkan siapa yang menerima perubahan yang diserahkan, memperbarui masukan, menangani gangguan, dan mengizinkan penggantian. Jika ada penyedia, tuliskan tanggung jawab yang benar-benar disanggupinya. Nama kontak saja tidak menjelaskan apa yang harus dilakukan ketika orang tersebut tidak tersedia.

Tetapkan cara meninjau dan pilihan pengganti. Pilih contoh konkret yang seharusnya dapat ditangani sistem serta situasi yang diketahui membutuhkan tinjauan manusia. Catat bagaimana tim memeriksa hasil dan apa yang dilakukan jika sistem tidak tersedia atau tidak sesuai. Gunakan informasi uji yang telah disetujui, jangan menganggap penyedia baru boleh menerima data pelanggan yang sudah ada.

Baris yang sudah diisi seharusnya terbaca sebagai petunjuk yang dapat diikuti: “Alat deskripsi produk; lembar spesifikasi yang disetujui; draf ditinjau editor katalog; perubahan produk diberikan tim pengelola produk; gangguan dilaporkan ke penanggung jawab alat; teks lama yang sudah disetujui digunakan selama gangguan ditangani.” Contoh ini menjelaskan tanggung jawab. Penyuntingan biasa tidak diklasifikasikan sebagai pengembangan AI.

Untuk aplikasi baru, bandingkan pilihan berdasarkan tugas dan kriteria tinjauan yang sama. Tanyakan apa yang dapat ditangani produk yang sudah ada tanpa perubahan, apa yang membutuhkan pekerjaan karyawan, dan apa yang akan diserahkan penyedia yang dikontrak. Pisahkan jawaban tersebut sebelum membandingkan kombinasi yang diusulkan.

Jika menyusun anggaran, pisahkan biaya produk dari pekerjaan pengembangan, peninjauan, pemeliharaan, dan serah terima. Gunakan penawaran harga dan estimasi waktu milik bisnis sendiri. Survei Brasil ini tidak mengukur biaya-biaya tersebut, sehingga persentasenya tidak dapat membenarkan klaim bahwa membeli, membangun, atau memesan pengembangan akan lebih murah.

Ketika bisnis sudah memiliki beberapa sistem, lengkapi inventaris sebelum menambahkan label baru pada strateginya. Hasil utamanya adalah AI siap pakai sering muncul bersama cara lain untuk memperoleh sistem dalam kelompok khusus ini. Langkah berikutnya yang berguna adalah menemukan tanggung jawab terkait di bisnis sendiri, lalu membuat keputusan berikutnya dengan pembagian tanggung jawab yang jelas.

Kami menganalisis berkas publik TIC Empresas 2025 milik NIC.br/Cetic.br yang telah diolah untuk menjaga kerahasiaan, diakses pada 17 Oktober 2026. Cakupannya adalah perusahaan formal aktif di Brasil dengan 10 orang atau lebih yang bekerja, dalam industri manufaktur, konstruksi, perdagangan, dan jasa tertentu. “Orang yang bekerja” lebih luas daripada karyawan bergaji. Perusahaan di bawah ambang itu, perusahaan milik pemerintah, dan sektor di luar kerangka survei tidak dicakup.^[1][3]

Wawancara berlangsung dari Februari 2025 hingga Januari 2026, dengan modul AI pada ketiga gelombang. Syaratnya adalah memiliki bagian atau spesialis TI dan memakai setidaknya satu teknologi AI yang tercantum. H10_A mengidentifikasi penggunaan AI saat ini untuk pemasaran atau penjualan; H9A_A–E mengidentifikasi cara memperoleh sistem. Pertanyaan AI ini tidak menetapkan periode ingatan 12 bulan.^[2][3][8]

Berkas publik berisi 4.171 catatan, termasuk 1.085 yang melaporkan penggunaan AI dan 472 yang melaporkan penggunaannya untuk pemasaran atau penjualan. Dari kelompok terakhir, 447 menjawab ya/tidak pada kelima butir tentang cara memperoleh sistem; mereka mewakili 96,7% dari kelompok tertimbang. Gambar utama menggunakan jawaban lengkap tersebut. Subkelompok AI siap pakai memiliki 376 responden. Jawaban yang tidak diketahui tidak diubah menjadi tidak.^[4]

Untuk setiap persentase, kami membagi jumlah bobot responden yang memenuhi kondisi dengan jumlah bobot seluruh kelompok analisis. Kami menghitung ulang rasio dan selisih secara utuh memakai 200 bobot replikasi gabungan yang disediakan beserta pengaturan varians bawaannya. Interval normal 95% untuk masing-masing estimasi menggunakan 1,96 galat baku, mengikuti metode Cetic. Interval ini tidak memberikan jaminan serentak untuk seluruh perbandingan.^[3][7]

Kami juga memasukkan kembali 25 responden dengan jawaban tidak lengkap dan mempertimbangkan semua pelengkapan ya/tidak yang sesuai dengan jawaban mereka yang sudah diketahui. Pola gabungan tersebut kemudian berkisar antara 67,7% dan 69,0% dari seluruh pengguna AI untuk pemasaran atau penjualan yang memenuhi syarat. Proporsi bersyarat pada pengguna AI siap pakai berkisar 80,9%–81,6%, dengan pembilang dan penyebut diperbolehkan berubah secara konsisten. Ini adalah batas akibat jawaban yang hilang, bukan interval kepercayaan; interval sampling tetap lebih lebar.

Laporan pengumpulan data menyebut tingkat respons keseluruhan 8% dan 4.174 wawancara selesai. Penyebab selisih tiga catatan dibanding berkas publik belum diketahui. Pembobotan dan interval sampling tidak menghilangkan seluruh bias nonrespons atau pelaporan, dan tidak mengukur kesalahan akibat pengolahan untuk menjaga kerahasiaan. Kami mencocokkan enam hasil marginal AI beserta ketidakpastiannya dengan tabel penerbit, tetapi itu tidak membuktikan bahwa setiap hubungan gabungan baru bebas dari pengaruh pengolahan tersebut.^[7][8]

Kami menampilkan pola perolehan sistem tertentu dan empat kombinasi peran berdasarkan jawaban lengkap. Sejumlah kecil responden yang tidak melaporkan satu pun cara yang tercantum tetap berada dalam penyebut utama tanpa ditafsirkan lebih lanjut. Unduhan menyediakan definisi persis, estimasi agregat, hash sumber, dan kode. Data responden harus diperoleh secara terpisah dari Cetic; tidak ada catatan atau pengenal responden yang disertakan di sini.^[4][9]