พฤติกรรมผู้บริโภคดิจิทัล: ใช้โทรศัพท์ใกล้เคียงกัน แต่ใช้คอมพิวเตอร์ต่างกัน

ผลสำรวจสหรัฐฯ เดือนพฤศจิกายน 2023 ชี้ให้เห็นว่า อัตราการใช้โทรศัพท์ที่สูงยังอธิบายพฤติกรรมการใช้อุปกรณ์ของกลุ่มเป้าหมายได้ไม่ครบ

Influence IQ

การวิเคราะห์ใหม่จากการสำรวจเสริมด้านการใช้คอมพิวเตอร์และอินเทอร์เน็ตของ CPS เดือนพฤศจิกายน 2023 ครอบคลุมผู้ใช้อินเทอร์เน็ตวัยผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ และเป็นหลักฐานจากการสำรวจในอดีต

บทคัดย่อ

การใช้โทรศัพท์ในสัดส่วนสูงไม่ได้บอกครบว่ากลุ่มเป้าหมายใช้อุปกรณ์อะไรบ้าง เราวิเคราะห์ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตวัยผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ 35,879 คน จาก Current Population Survey เดือนพฤศจิกายน 2023 ในกลุ่มที่รายงานว่าใช้โซเชียลมีเดีย แต่ไม่ได้รายงานการชอปปิงออนไลน์ จองการเดินทาง หรือใช้บริการอื่นสำหรับผู้บริโภค มี 91.3% ใช้โทรศัพท์ที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้ และ 55.1% ใช้คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะหรือแล็ปท็อป ส่วนกลุ่มที่ทำกิจกรรมในลักษณะตรงกันข้าม มีสัดส่วน 92.6% และ 78.9% ตามลำดับ ช่องว่างในการใช้คอมพิวเตอร์อยู่ที่ 23.8 จุดเปอร์เซ็นต์ และยังคงมีขนาดมากเมื่อปรับให้ทั้งสองกลุ่มมีสัดส่วนอายุเดียวกัน

ตัวเลขเหล่านี้เป็นค่าประมาณถ่วงน้ำหนักของการใช้อุปกรณ์โดยทั่วไป ไม่ใช่อุปกรณ์ที่ใช้ซื้อสินค้า คำถามเรื่องกิจกรรมด้านการบริโภคไม่ได้กำหนดว่าต้องทำธุรกรรมสำเร็จ สำหรับธุรกิจและครีเอเตอร์ ผลนี้นำไปสู่คำถามที่เฉพาะเจาะจง: เมื่อผู้คนใช้หน้าข้อเสนอหรือเอกสารของเรา พวกเขาคุ้นเคยกับอุปกรณ์อะไร และเลือกใช้อุปกรณ์ใดทำงานนั้นจริง ๆ?

ครีเอเตอร์คนหนึ่งกำลังเตรียมเวิร์กช็อปแบบมีค่าใช้จ่าย โพสต์ประชาสัมพันธ์พร้อมแล้ว หน้าข้อเสนอใช้งานบนโทรศัพท์ได้ และแบบฝึกหัดประกอบก็เปิดบนแล็ปท็อปของทีมได้ ระหว่างตรวจงาน มีคนบอกว่า “กลุ่มเป้าหมายส่วนใหญ่ของเราใช้โทรศัพท์” ฟังดูเป็นข้อมูลที่ช่วยกำหนดทิศทาง แต่ยังมีคำถามสำคัญที่ไม่ได้ตอบ: ปกติแล้วคนเหล่านั้นใช้คอมพิวเตอร์ด้วยหรือไม่?

นี่เป็นสถานการณ์สมมติเพื่ออธิบายการวางแผน ไม่ใช่เหตุการณ์ที่พบในการสำรวจ คนที่รวมอยู่ในอัตราการใช้โทรศัพท์เดียวกันอาจมีพฤติกรรมการใช้อุปกรณ์ต่างกันมาก บางคนใช้คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะหรือแล็ปท็อปด้วย บางคนไม่ได้รายงานว่าใช้อุปกรณ์สองชนิดนี้แม้แต่ชนิดเดียว ตัวเลขการใช้โทรศัพท์จึงไม่บอกว่าใครจะอ่านข้อเสนอแบบละเอียด เปรียบเทียบวันจัดงาน หรือทำงานผ่านเอกสารบนอุปกรณ์ใด

เราตรวจสอบความแตกต่างนี้จากกิจกรรมสองอย่างที่บันทึกไว้สำหรับคนคนเดียวกันในแบบสำรวจระดับประเทศ ผลที่ได้ช่วยให้คิดถึงพฤติกรรมผู้บริโภคดิจิทัลได้ชัดขึ้น เพราะอัตราการใช้โทรศัพท์ที่ใกล้เคียงกันเกิดขึ้นพร้อมกับความต่างในการใช้คอมพิวเตอร์ที่มากกว่าอย่างชัดเจน จึงมีเหตุผลให้ทีมตรวจสอบสมมติฐานเรื่องอุปกรณ์ ก่อนจะถือว่าหน้าเว็บที่ใช้บนโทรศัพท์ได้ดีหมายถึงตรวจงานเสร็จแล้ว

โทรศัพท์สองเครื่องอยู่ในพื้นที่ทำงานแยกกัน เครื่องหนึ่งอยู่ข้างแล็ปท็อปและการ์ดเอกสาร สื่อว่าการใช้โทรศัพท์อาจเกิดร่วมกับการใช้อุปกรณ์อื่นได้ — ภาพแนวคิดแสดงสถานการณ์ใช้อุปกรณ์ต่างกัน การจัดวางไม่ได้แทนจำนวนประชากร ความเป็นเจ้าของ หรือเส้นทางการซื้อที่วัดได้จริง

กิจกรรมใดใช้แบ่งคนออกเป็นสี่กลุ่ม?

แบบสำรวจถามเรื่องการใช้โซเชียลมีเดีย และถามแยกอีกข้อเรื่องการชอปปิงออนไลน์ จองการเดินทาง หรือใช้บริการอื่นสำหรับผู้บริโภค ตลอดบทความนี้ เราเรียกข้อที่สองว่า “กิจกรรมออนไลน์ด้านการบริโภค” ทั้งสองข้ออยู่ภายใต้กรอบกิจกรรมในช่วงหกเดือนของแบบสอบถาม การตอบว่าใช้รวมถึงการใช้เป็นครั้งคราว ไม่ได้วัดว่าทำบ่อยเพียงใด^[1]

คำตอบสองข้อนี้ทำให้แบ่งได้สี่กลุ่ม กลุ่มใหญ่ที่สุด 62.9% รายงานทั้งสองกิจกรรม อีก 13.4% รายงานการใช้โซเชียลมีเดียโดยไม่มีกิจกรรมด้านการบริโภค ขณะที่ 13.8% รายงานกิจกรรมด้านการบริโภคโดยไม่ใช้โซเชียลมีเดีย ส่วนที่เหลือ 9.9% ไม่ได้รายงานกิจกรรมใดเลยในสองอย่างนี้ เมื่อรวมสองกลุ่มที่ทำเพียงกิจกรรมใดกิจกรรมหนึ่ง จะคิดเป็น 27.1% ของผู้ใช้อินเทอร์เน็ตวัยผู้ใหญ่ที่เข้าเกณฑ์

ชื่อกลุ่มอธิบายคำตอบต่อคำถามเฉพาะสองข้อเท่านั้น คนในกลุ่มใช้โซเชียลแต่ไม่มีกิจกรรมด้านการบริโภคอาจซื้อที่ร้าน เคยซื้อออนไลน์นอกช่วงเวลาที่สำรวจ หรือตีความคำถามที่กว้างนี้ต่างออกไป ส่วนคนในกลุ่มตรงกันข้ามก็ไม่ได้แปลว่าเข้าถึงด้วยโฆษณาไม่ได้ แบบสำรวจไม่ได้ระบุว่าพวกเขาเห็นการตลาดใดหรือเข้ามาเป็นลูกค้าผ่านช่องทางใด

จึงไม่ควรใช้ชื่อที่ง่ายแต่ชวนเข้าใจผิดว่าเป็น “คนซื้อผ่านโซเชียล” กับ “คนไม่ซื้อ” คำถามด้านการบริโภครวมการจองการเดินทางและบริการอื่น ๆ และไม่ได้กำหนดว่าต้องซื้อสำเร็จ การคงนิยามนี้ไว้สำคัญทุกครั้งที่นำตัวเลขไปใส่ในบรีฟแคมเปญหรือสไลด์นำเสนอ

คนส่วนใหญ่รายงานทั้งสองกิจกรรม และสองกลุ่มที่ทำเพียงอย่างเดียวก็มีขนาดไม่น้อย

สัดส่วนถ่วงน้ำหนักของผู้ใช้อินเทอร์เน็ตวัยผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ ที่ทราบคำตอบกิจกรรม เดือนพฤศจิกายน 2023 กิจกรรมด้านการบริโภคหมายถึงการชอปปิงออนไลน์ จองการเดินทาง หรือใช้บริการอื่นสำหรับผู้บริโภค

ดูค่าประมาณ ช่วง และฐานตัวอย่าง
กลุ่มกิจกรรมที่รายงาน	ค่าประมาณ	ขอบล่างของช่วง 95%	ขอบบนของช่วง 95%	จำนวนระเบียนตัวอย่าง (ไม่ถ่วงน้ำหนัก)
ใช้โซเชียลและมีกิจกรรมด้านการบริโภค	62.9%	62.3%	63.6%	21,622
ใช้โซเชียลโดยไม่มีกิจกรรมด้านการบริโภค	13.4%	12.9%	13.8%	4,726
มีกิจกรรมด้านการบริโภคโดยไม่ใช้โซเชียล	13.8%	13.4%	14.2%	5,605
ไม่รายงานกิจกรรมที่วัดแม้แต่อย่างเดียว	9.9%	9.6%	10.3%	3,926

ทั้งสี่เปอร์เซ็นต์ใช้ตัวหารเดียวกันที่ 35,879 ระเบียน จำนวนตัวอย่างแสดงสมาชิกในแต่ละกลุ่ม เปอร์เซ็นต์ถ่วงน้ำหนักแล้วและอาจรวมไม่เท่ากับ 100% หลังปัดเศษ ช่วงที่แสดงเป็นช่วง 95% จากการสุ่มตัวอย่างของแต่ละค่าประมาณ

ตัวเลขการใช้โทรศัพท์ยังบอกอะไรไม่ครบ?

ทั้งสองกลุ่มที่ทำกิจกรรมเพียงอย่างเดียวมีการใช้โทรศัพท์สูง: 91.3% ในกลุ่มใช้โซเชียลแต่ไม่มีกิจกรรมด้านการบริโภค และ 92.6% ในกลุ่มตรงกันข้าม ค่าประมาณจุดนี้ใกล้เคียงกันในเชิงพรรณนา เราไม่ได้ทดสอบว่าการใช้โทรศัพท์เทียบเท่ากันทางสถิติหรือไม่

เมื่อดูคอมพิวเตอร์ ภาพต่างออกไป ค่าประมาณของสองกลุ่มคือ 55.1% และ 78.9% ห่างกัน 23.8 จุดเปอร์เซ็นต์ ในที่นี้ คอมพิวเตอร์หมายถึงเครื่องตั้งโต๊ะหรือแล็ปท็อป ส่วนโทรศัพท์หมายถึงโทรศัพท์มือถือที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้ รวมถึงสมาร์ตโฟน คำถามวัดการใช้ทั่วไปอย่างน้อยเป็นครั้งคราว ไม่ใช่การเป็นเจ้าของหรือใช้ในงานซื้อสินค้าครั้งใดครั้งหนึ่ง^[1]

ตารางฉบับเต็มยังแสดงอีกสองกลุ่มด้วย การใช้คอมพิวเตอร์อยู่ที่ 81.1% ในกลุ่มที่รายงานทั้งสองกิจกรรม และ 49.2% ในกลุ่มที่ไม่ได้รายงานกิจกรรมใดเลยในสองอย่างนี้ ความหลากหลายนี้เตือนว่าไม่ควรสร้างภาพจำตายตัวให้แต่ละกลุ่ม แม้แต่กลุ่มใช้โซเชียลแต่ไม่มีกิจกรรมด้านการบริโภค ก็มีมากกว่าครึ่งที่รายงานการใช้คอมพิวเตอร์ ไม่มีกรอบหน้าจอเดียวที่แทนคนทั้งกลุ่มได้

การใช้แท็บเล็ตหรือเครื่องอ่านอีบุ๊กช่วยเติมภาพอีกส่วนหนึ่ง สองกลุ่มที่ทำกิจกรรมเพียงอย่างเดียวมีค่าประมาณ 25.8% และ 37.0% แบบสอบถามรวมอุปกรณ์สองชนิดนี้ไว้ด้วยกัน จึงแยกผู้ใช้แท็บเล็ตออกมาไม่ได้ และบอกไม่ได้ว่าแท็บเล็ตใช้แทนแล็ปท็อป เราจึงคงหมวดรวมตามต้นทางไว้

ทุกกลุ่มใช้โทรศัพท์สูง แต่การใช้คอมพิวเตอร์ต่างกันมากกว่า

การใช้อุปกรณ์ทั่วไปแบบถ่วงน้ำหนักภายในแต่ละกลุ่มกิจกรรม คอมพิวเตอร์หมายถึงเครื่องตั้งโต๊ะหรือแล็ปท็อป แท็บเล็ตรวมเครื่องอ่านอีบุ๊ก ไม่ใช่อุปกรณ์ที่ใช้ในธุรกรรมใดธุรกรรมหนึ่ง

ดูค่าประมาณ ช่วง และฐานตัวอย่าง
กลุ่มกิจกรรมและอุปกรณ์	ค่าประมาณ	ขอบล่างของช่วง 95%	ขอบบนของช่วง 95%	จำนวนระเบียนตัวอย่าง (ไม่ถ่วงน้ำหนัก)
ใช้โซเชียลและมีกิจกรรมด้านการบริโภค: คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะหรือแล็ปท็อป	81.1%	80.4%	81.7%	21,622
ใช้โซเชียลและมีกิจกรรมด้านการบริโภค: โทรศัพท์มือถือที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้	95.0%	94.6%	95.4%	21,622
ใช้โซเชียลและมีกิจกรรมด้านการบริโภค: แท็บเล็ตหรือเครื่องอ่านอีบุ๊ก	41.9%	41.1%	42.6%	21,622
ใช้โซเชียลโดยไม่มีกิจกรรมด้านการบริโภค: คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะหรือแล็ปท็อป	55.1%	53.4%	56.8%	4,726
ใช้โซเชียลโดยไม่มีกิจกรรมด้านการบริโภค: โทรศัพท์มือถือที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้	91.3%	90.4%	92.3%	4,726
ใช้โซเชียลโดยไม่มีกิจกรรมด้านการบริโภค: แท็บเล็ตหรือเครื่องอ่านอีบุ๊ก	25.8%	24.3%	27.2%	4,726
มีกิจกรรมด้านการบริโภคโดยไม่ใช้โซเชียล: คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะหรือแล็ปท็อป	78.9%	77.7%	80.2%	5,605
มีกิจกรรมด้านการบริโภคโดยไม่ใช้โซเชียล: โทรศัพท์มือถือที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้	92.6%	91.7%	93.4%	5,605
มีกิจกรรมด้านการบริโภคโดยไม่ใช้โซเชียล: แท็บเล็ตหรือเครื่องอ่านอีบุ๊ก	37.0%	35.6%	38.4%	5,605
ไม่รายงานกิจกรรมที่วัดแม้แต่อย่างเดียว: คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะหรือแล็ปท็อป	49.2%	47.4%	51.1%	3,926
ไม่รายงานกิจกรรมที่วัดแม้แต่อย่างเดียว: โทรศัพท์มือถือที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้	82.0%	80.5%	83.4%	3,926
ไม่รายงานกิจกรรมที่วัดแม้แต่อย่างเดียว: แท็บเล็ตหรือเครื่องอ่านอีบุ๊ก	21.6%	20.0%	23.2%	3,926

ฐานตัวอย่างแต่ละค่าคือจำนวนคนในกลุ่มที่ทราบสถานะการใช้อุปกรณ์ที่ระบุ ในตัวอย่างหลักจำแนกสถานะอุปกรณ์ได้ทั้งหมด หมวดอุปกรณ์ซ้อนทับกันได้ ช่วงที่แสดงเป็นช่วง 95% จากการสุ่มตัวอย่างของแต่ละค่าประมาณ

เมื่อดูอุปกรณ์ร่วมกัน ความต่างยิ่งชัดขึ้น ประมาณ 39.5% ของกลุ่มใช้โซเชียลแต่ไม่มีกิจกรรมด้านการบริโภคใช้โทรศัพท์ที่ต่ออินเทอร์เน็ตได้ โดยไม่ได้รายงานว่าใช้คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะหรือแล็ปท็อป ส่วนกลุ่มตรงกันข้ามอยู่ที่ 18.0% ตัวหารคือทุกคนในแต่ละกลุ่มกิจกรรม ไม่ใช่เฉพาะผู้ใช้โทรศัพท์

“ใช้โทรศัพท์โดยไม่ใช้คอมพิวเตอร์” อธิบายเพียงการใช้ร่วมกันตามที่รายงานนี้ ไม่ได้หมายความว่าเป็นเจ้าของแค่โทรศัพท์ หาเครื่องคอมพิวเตอร์ไม่ได้ หรือไม่เคยใช้อุปกรณ์อื่น ยังอาจใช้แท็บเล็ต เครื่องอ่านอีบุ๊ก หรือเครื่องอื่นได้ และไม่ได้บอกว่าใช้โทรศัพท์ทำกิจกรรมด้านการบริโภคหรือไม่ สำหรับทีมที่วางแผนตรวจงาน ควรแยกอุปกรณ์ที่ผู้ใช้คุ้นเคยออกจากเครื่องทางเลือกที่เราคิดเองว่าเขาจะใช้

สัดส่วนใช้โทรศัพท์โดยไม่ใช้คอมพิวเตอร์ต่างกันระหว่างสองกลุ่มกิจกรรมเดี่ยว

สัดส่วนถ่วงน้ำหนักภายในแต่ละกลุ่มที่ใช้โทรศัพท์มือถือเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้ โดยไม่รายงานการใช้คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะหรือแล็ปท็อป

ดูค่าประมาณ ช่วง และฐานตัวอย่าง
กลุ่มกิจกรรมที่รายงาน	ค่าประมาณ	ขอบล่างของช่วง 95%	ขอบบนของช่วง 95%	จำนวนระเบียนตัวอย่าง (ไม่ถ่วงน้ำหนัก)
ใช้โซเชียลและมีกิจกรรมด้านการบริโภค	16.4%	15.8%	17.0%	21,622
ใช้โซเชียลโดยไม่มีกิจกรรมด้านการบริโภค	39.5%	37.9%	41.1%	4,726
มีกิจกรรมด้านการบริโภคโดยไม่ใช้โซเชียล	18.0%	16.8%	19.1%	5,605
ไม่รายงานกิจกรรมที่วัดแม้แต่อย่างเดียว	41.3%	39.4%	43.2%	3,926

ตัวหารคือทั้งกลุ่มที่ทราบสถานะโทรศัพท์และคอมพิวเตอร์ ไม่ใช่เฉพาะผู้ใช้โทรศัพท์ อาจยังใช้แท็บเล็ต เครื่องอ่านอีบุ๊ก หรืออุปกรณ์อื่นได้ ค่าประมาณอธิบายการใช้ ไม่ใช่การเป็นเจ้าของหรือเครื่องที่ใช้ทำกิจกรรมด้านการบริโภค ช่วงเป็นช่วง 95% ของแต่ละค่าประมาณ

อายุอธิบายช่องว่างในการใช้คอมพิวเตอร์ได้หรือไม่?

ช่องว่างการใช้คอมพิวเตอร์ยังมีขนาดมากในการตรวจสอบเรื่องอายุที่กำหนดไว้ล่วงหน้า เราแบ่งผู้ใหญ่เป็นสี่ช่วงอายุ: 18–29, 30–44, 45–64 และ 65 ปีขึ้นไป จากนั้นคำนวณการใช้คอมพิวเตอร์ของสองกลุ่มกิจกรรมเดี่ยวใหม่ เสมือนแต่ละกลุ่มมีสัดส่วนอายุเหมือนผู้ใช้อินเทอร์เน็ตวัยผู้ใหญ่ที่เข้าเกณฑ์ทั้งหมดในตัวอย่าง^[2]

ช่องว่างเดิมอยู่ที่ 23.8 จุดเปอร์เซ็นต์ โดยมีช่วงความเชื่อมั่น 95% สำหรับค่าประมาณนี้ที่ 21.9–25.8 จุด หลังปรับ ช่องว่างอยู่ที่ 24.6 จุด และช่วงอยู่ที่ 22.5–26.7 ดังนั้น การใช้สัดส่วนอายุเดียวกันในลักษณะนี้ไม่ได้ทำให้ความต่างหายไป

ผลนี้แคบกว่าการบอกว่าอายุไม่สำคัญ คนในแต่ละช่วงอายุกว้าง ๆ ยังต่างกันได้ และการคำนวณไม่ได้ปรับรายได้ การศึกษา งาน หรือเงื่อนไขอื่น ไม่ได้แสดงว่ากิจกรรมหนึ่งทำให้ใช้คอมพิวเตอร์ หรือการใช้คอมพิวเตอร์ทำให้ทำกิจกรรมนั้น แต่แสดงว่าความต่างที่พบยังคงอยู่ภายใต้การเปลี่ยนสัดส่วนอายุด้วยวิธีนี้

สำหรับทีมการตลาด ข้อคิดคืออย่าแทนสมมติฐานหนึ่งด้วยอีกสมมติฐานหนึ่ง การรู้ว่ากลุ่มเป้าหมายอายุน้อยหรือมาก ไม่ได้ตัดสินว่าปกติใช้เครื่องใดหรือจะใช้เอกสารชิ้นหนึ่งอย่างไร ข้อมูลสนับสนุนให้ตรวจรายละเอียดเหล่านี้ แทนการกำหนดจากป้ายช่วงอายุ

เมื่อใช้สัดส่วนอายุเดียวกัน ช่องว่างการใช้คอมพิวเตอร์ยังมีขนาดมาก

อัตราใช้คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะ/แล็ปท็อปของกลุ่มกิจกรรมด้านการบริโภคโดยไม่ใช้โซเชียล ลบด้วยกลุ่มใช้โซเชียลโดยไม่มีกิจกรรมด้านการบริโภค หน่วยเป็นจุดเปอร์เซ็นต์

ดูค่าประมาณ ช่วง และฐานตัวอย่าง
การเปรียบเทียบ	ค่าประมาณ	ขอบล่างของช่วง 95%	ขอบบนของช่วง 95%
ผลต่างที่สังเกตได้	23.8 จุดเปอร์เซ็นต์	21.9 จุดเปอร์เซ็นต์	25.8 จุดเปอร์เซ็นต์
ผลต่างเมื่อใช้สัดส่วนอายุเดียวกัน	24.6 จุดเปอร์เซ็นต์	22.5 จุดเปอร์เซ็นต์	26.7 จุดเปอร์เซ็นต์

สองกลุ่มหลักมี 5,605 และ 4,726 ระเบียนตามลำดับ การปรับใช้สัดส่วนอายุถ่วงน้ำหนักสี่ช่วงของผู้ใหญ่ที่เข้าเกณฑ์ทั้งหมด 35,879 คน ปรับเฉพาะองค์ประกอบอายุ ไม่ใช่ความต่างอื่น ช่วงเป็นช่วง 95% จากการสุ่มตัวอย่างของแต่ละค่าประมาณ

ครีเอเตอร์นำผลนี้ไปใช้ตรวจแคมเปญได้อย่างไร?

กลับมาที่เวิร์กช็อปสมมติ ครีเอเตอร์ต้องการให้คนเข้าใจข้อเสนอ เลือกรอบ และใช้แบบฝึกหัด สิ่งเหล่านี้เป็นคนละงาน ผู้เข้าร่วมคนหนึ่งอาจอ่านข้อเสนอบนโทรศัพท์ได้สบาย แต่เลือกคอมพิวเตอร์เมื่อทำแบบฝึกหัด อีกคนอาจใช้โทรศัพท์ตลอด ทั้งหมดเป็นความเป็นไปได้ที่ต้องตรวจ ไม่ใช่ลำดับการใช้งานที่แบบสำรวจระดับประเทศพิสูจน์แล้ว

ทีมอาจเริ่มจากงานที่ชัดเจนหนึ่งอย่าง: “หารอบที่ตรงกับตารางของคุณ แล้วอธิบายว่าจะได้รับอะไรบ้าง” สังเกตว่าเขาเลือกอุปกรณ์ใด บันทึกว่าหาข้อมูลเจอหรือไม่ และมีอะไรทำให้งานยากหรือเปล่า ไม่ควรให้ชื่อกลุ่มจากแบบสำรวจเป็นตัวกำหนดคำตอบล่วงหน้า

จากนั้นให้เปิดแบบฝึกหัดตัวอย่างและทำโจทย์ที่เป็นตัวแทนหนึ่งข้อ แยกบันทึกอุปกรณ์ที่ใช้จริงครั้งนี้ออกจากอุปกรณ์ที่ใช้ตามปกติ หากเปลี่ยนอุปกรณ์ ให้ถามว่าเพราะอะไร หากใช้เครื่องเดิมแล้วทำได้ง่าย นั่นก็เป็นหลักฐานที่มีประโยชน์ เป้าหมายคือเรียนรู้เกี่ยวกับเอกสาร ไม่ใช่พยายามสร้างปัญหาเรื่องอุปกรณ์ขึ้นมา

สมมติเพื่อเป็นตัวอย่างว่า ผู้เข้าร่วมเข้าใจข้อเสนอผ่านโทรศัพท์ แต่ขอใช้แล็ปท็อปทำโจทย์ที่ต้องเปิดหลายเอกสาร สิ่งที่สังเกตนี้อาจเป็นเหตุให้ตรวจคำสั่งของโจทย์และวิธีจัดการไฟล์ แต่ไม่ได้พิสูจน์ว่าผู้ใช้โทรศัพท์ทุกคนต้องได้แบบฝึกหัดอีกเวอร์ชัน ในทางกลับกัน หากทำบนโทรศัพท์ได้ราบรื่น ทีมก็มีเหตุผลให้คงรูปแบบเดิมไว้ พร้อมตรวจสถานการณ์อื่นที่เกี่ยวข้อง

เปอร์เซ็นต์ระดับประเทศให้บริบท ไม่ใช่โควตารับผู้เข้าร่วมทดสอบหรือคำพยากรณ์ลูกค้าของครีเอเตอร์คนนี้ ตัวเลขเหล่านี้กำหนดงบโฆษณาแยกตามอุปกรณ์ ทำนายยอดขาย หรือบอกประโยชน์จากการออกแบบใหม่ไม่ได้ ทีมที่ตรวจงานจริงกับคนที่ใช้อุปกรณ์หลากหลายอยู่แล้วอาจไม่ต้องเปลี่ยนวิธีทำงาน สิ่งที่เพิ่มคุณค่าคือการแยกข้อเท็จจริง “ใช้โทรศัพท์” “ใช้คอมพิวเตอร์ด้วย” และ “เลือกเครื่องนี้สำหรับงานนี้” ออกจากกัน

การ์ดเอกสาร โทรศัพท์และแล็ปท็อปที่แสดงเนื้อหานามธรรมตรงกัน และสมุดบันทึกการสังเกตที่ยังว่าง สื่อการตรวจงานโดยไม่มีลูกศรหรือลำดับการใช้อุปกรณ์ที่กำหนดไว้ — ตัวอย่างกระบวนการตรวจงานสำหรับธุรกิจหรือครีเอเตอร์ เป็นข้อเสนอในการนำผลศึกษาไปใช้ ไม่ใช่มาตรการที่แบบสำรวจทดสอบแล้ว

แบบบันทึกสั้น ๆ สำหรับตรวจการใช้อุปกรณ์ครั้งต่อไป

ใช้คำถามต่อไปนี้กับหน้าข้อเสนอ หน้าจอง หรือเอกสารหนึ่งชิ้น นี่คือแนวทางประยุกต์ผลวิจัย ไม่ใช่เครื่องมือประเมินที่ผ่านการตรวจสอบความใช้ได้แล้ว จดเฉพาะงานที่สำคัญกับลูกค้าและการตัดสินใจที่ทีมลงมือทำได้จริง

งานและเกณฑ์สำเร็จ: ระบุหน้าหรือเอกสาร แล้วอธิบายว่าผู้ใช้ควรทำอะไรได้ สำหรับตัวอย่างเวิร์กช็อป คือเลือกรอบที่เหมาะและอธิบายสิ่งที่รวมอยู่ได้ อย่าใช้เพียงคำว่า “ตรวจประสบการณ์บนมือถือ” แทนรายละเอียดของงานทั้งหมด

หลักฐานเรื่องกลุ่มเป้าหมาย: ระบุสิ่งที่ทราบจากลูกค้าของคุณเอง และสิ่งที่ยังเป็นสมมติฐาน แยกอุปกรณ์ที่ใช้ตามปกติออกจากอุปกรณ์ที่เลือกใช้ตรวจครั้งนี้ อย่าอนุมานความเป็นเจ้าของ กำลังซื้อ หรือมูลค่าลูกค้าจากคำตอบใดคำตอบหนึ่ง

สิ่งที่สังเกตและการติดตาม: อธิบายสิ่งที่เกิดขึ้น รวมถึงกรณีทำสำเร็จ ระบุการเปลี่ยนแปลงที่ควรตรวจสอบ ผู้ที่จะรับผิดชอบ และหลักฐานที่จะช่วยตัดสินใจว่าจะคงหรือปรับแบบเดิม การตรวจขนาดเล็กอาจชี้จุดให้ไปดูต่อ แต่ไม่อาจให้คำพยากรณ์อัตราคอนเวอร์ชันที่เชื่อถือได้

แบบบันทึกนี้ใช้ประกอบแผนแคมเปญเดิมได้ ไม่ต้องเพิ่มระบบติดตาม และไม่ได้เอาค่าเฉลี่ยระดับประเทศมาแทนหลักฐานจริงเกี่ยวกับกลุ่มเป้าหมายของธุรกิจ

ผลเปลี่ยนอย่างไรเมื่อไม่นับคำตอบบางส่วนที่ผู้จัดทำข้อมูลเติมหรือปรับให้?

ไฟล์สำรวจสาธารณะอาจมีค่าที่ผู้ผลิตข้อมูลใส่ให้ผ่านกระบวนการแก้ไขและเติมค่าที่ขาดหาย แฟล็ก allocation ของ Census ใช้ระบุค่าเหล่านี้ การวิเคราะห์หลักของเราเก็บคำตอบที่เผยแพร่ไว้ทั้งหมด และได้วางแผนการตรวจโดยตัดคำตอบที่เติมบางประเภทออกก่อนดูผล^[3]

การตรวจครั้งแรกเหลือผู้ใหญ่ 26,963 คน ที่คำตอบกิจกรรมทั้งสองข้อระบุว่าไม่ได้เติมค่า ช่องว่างการใช้คอมพิวเตอร์ก่อนปรับอายุเป็น 27.3 จุดเปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 23.8 ในการวิเคราะห์หลัก เมื่อใช้สัดส่วนอายุเดียวกัน ช่องว่างเป็น 27.8 จุด เทียบกับ 24.6 ในการวิเคราะห์หลัก

การตรวจเพิ่มเติมกำหนดให้มีข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่ไม่ได้เติมค่ามากพอจะบอกได้ว่าใช้หรือไม่ใช้ เหลือผู้ใหญ่ 26,959 คน และเมื่อปัดเศษแล้ว ช่องว่างยังเป็น 27.3 และ 27.8 จุด ค่าประมาณและช่วงฉบับเต็มอยู่ด้านล่าง ทิศทางและขนาดที่มากยังอยู่ แต่ค่าประมาณที่แน่นอนเปลี่ยนไป

การตรวจเหล่านี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าการเติมค่าขาดหายไม่มีผล และไม่ได้สร้างค่าประมาณประชากรที่แก้อคติแล้ว เพราะการตัดระเบียนออกเปลี่ยนกลุ่มที่วิเคราะห์ ขณะที่ยังใช้ค่าน้ำหนักเดิมของแบบสำรวจ ตัวอย่างที่เผยแพร่ทั้งหมดจึงยังเป็นการวิเคราะห์หลัก การตอบแทนคนอื่น การไม่ตอบที่ยังเหลืออยู่ และการตีความคำถามกิจกรรมที่กว้าง อาจยังมีผลต่อรูปแบบร่วมนี้

ความต่างยังอยู่เมื่อไม่นับคำตอบที่เติมบางประเภท

ช่องว่างการใช้คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะ/แล็ปท็อปของสองกลุ่มกิจกรรมเดิม ค่าบวกหมายถึงกลุ่มกิจกรรมด้านการบริโภคโดยไม่ใช้โซเชียลมีอัตราสูงกว่า

ดูค่าประมาณ ช่วง และฐานตัวอย่าง
ตัวอย่างและการเปรียบเทียบ	ค่าประมาณ	ขอบล่างของช่วง 95%	ขอบบนของช่วง 95%
คำตอบที่เผยแพร่ทั้งหมด: ผลต่างที่สังเกตได้	23.8 จุดเปอร์เซ็นต์	21.9 จุดเปอร์เซ็นต์	25.8 จุดเปอร์เซ็นต์
คำตอบที่เผยแพร่ทั้งหมด: สัดส่วนอายุเดียวกัน	24.6 จุดเปอร์เซ็นต์	22.5 จุดเปอร์เซ็นต์	26.7 จุดเปอร์เซ็นต์
คำตอบกิจกรรมไม่ได้เติมค่า: ผลต่างที่สังเกตได้	27.3 จุดเปอร์เซ็นต์	25.1 จุดเปอร์เซ็นต์	29.5 จุดเปอร์เซ็นต์
คำตอบกิจกรรมไม่ได้เติมค่า: สัดส่วนอายุเดียวกัน	27.8 จุดเปอร์เซ็นต์	25.4 จุดเปอร์เซ็นต์	30.1 จุดเปอร์เซ็นต์
คำตอบกิจกรรมและคำตอบคอมพิวเตอร์ที่เพียงพอไม่ได้เติมค่า: ผลต่างที่สังเกตได้	27.3 จุดเปอร์เซ็นต์	25.1 จุดเปอร์เซ็นต์	29.5 จุดเปอร์เซ็นต์
คำตอบกิจกรรมและคำตอบคอมพิวเตอร์ที่เพียงพอไม่ได้เติมค่า: สัดส่วนอายุเดียวกัน	27.8 จุดเปอร์เซ็นต์	25.5 จุดเปอร์เซ็นต์	30.1 จุดเปอร์เซ็นต์

ตัวอย่างหลัก: 35,879 คน คำตอบกิจกรรมไม่ได้เติมค่า: 26,963 คน การตรวจคอมพิวเตอร์เพิ่มเติมที่ทราบสถานะจากคำตอบไม่เติมค่า: 26,959 คน โดยยังใช้กลุ่มกิจกรรม 26,963 ระเบียนเป็นฐานอ้างอิงอายุ ตัวอย่างย่อยใช้ค่าน้ำหนักเดิม เป็นการตรวจความไวของผล ไม่ใช่ค่าประมาณประชากรที่แก้แล้ว ช่วงเป็นช่วง 95% ของแต่ละค่าประมาณ

เราวิเคราะห์แบบสำรวจอย่างไร

เราใช้การสำรวจเสริมด้านการใช้คอมพิวเตอร์และอินเทอร์เน็ตของ CPS เดือนพฤศจิกายน 2023 ซึ่ง NTIA สนับสนุนและสำนักงานสำมะโนประชากรสหรัฐฯ ดำเนินการ บทความนี้ครอบคลุมผู้ใช้อินเทอร์เน็ตอายุ 18 ปีขึ้นไปในประชากรพลเรือนสหรัฐฯ ที่ไม่ได้พักอาศัยในสถานสถาบัน ตามการสำรวจนั้น นี่คือหลักฐานในอดีต ไม่ใช่ค่าประมาณพฤติกรรมปี 2026 หรือประเทศอื่น^[1]^[6]

คำถามกิจกรรมใช้กับผู้ใช้อินเทอร์เน็ตอายุ 15 ปีขึ้นไปหนึ่งคนที่สุ่มจากแต่ละครัวเรือนที่ร่วมสำรวจ เราจำกัดการวิเคราะห์เฉพาะผู้ใหญ่ที่มีค่าน้ำหนักผู้ตอบหลักเป็นบวกและทราบคำตอบกิจกรรมทั้งสองข้อ เหลือ 35,879 ระเบียน คนในครัวเรือนอาจตอบแทนกันได้ จึงควรเรียกผลว่า “การใช้ที่มีการรายงาน” ไม่ใช่คำบอกเล่าจากเจ้าตัวทุกคนที่ข้อมูลเป็นตัวแทน^[4]

ทุกเปอร์เซ็นต์ใช้ค่าน้ำหนักของผู้ตอบหลัก สัดส่วนกลุ่มกิจกรรมอธิบายประชากรผู้ใช้อินเทอร์เน็ตวัยผู้ใหญ่ที่เข้าเกณฑ์ ส่วนสัดส่วนอุปกรณ์อธิบายคนภายในกลุ่มกิจกรรมที่ระบุ ตารางยังแสดงจำนวนระเบียนตัวอย่างที่ไม่ถ่วงน้ำหนัก ซึ่งเป็นจำนวนข้อมูลที่รองรับค่าประมาณ ไม่ใช่จำนวนคนในประเทศ

เราใช้ค่าน้ำหนักซ้ำของผู้ตอบหลักทั้ง 160 ชุดเพื่อประมาณความไม่แน่นอนจากการสุ่มตัวอย่าง และคำนวณอัตราส่วน ผลต่าง และการปรับสัดส่วนอายุใหม่ในทุกชุด ช่วงที่แสดงเป็นช่วงความเชื่อมั่น 95% โดยประมาณของแต่ละค่าประมาณ ไม่ใช่ช่วงที่ครอบคลุมทุกเซลล์พร้อมกัน และไม่ได้วัดความผิดพลาดทั้งหมดจากการไม่ตอบ การตอบแทน หรือการเติมค่า^[4]

การใช้อุปกรณ์ร่วมกันมีงานวิจัยเดิมที่กว้างกว่านี้ งานปี 2025 ซึ่งใช้แบบสำรวจปี 2021 และ 2023 ตรวจความเชื่อมโยงระหว่างคอมพิวเตอร์และอินเทอร์เน็ตที่บ้านกับกิจกรรม เช่น หางาน ใช้บริการภาครัฐ และหาข้อมูลสุขภาพ งานของเรามีขอบเขตแคบกว่า คือเปรียบเทียบการใช้อุปกรณ์ภายในสี่กลุ่มโซเชียลมีเดียและกิจกรรมด้านการบริโภค พร้อมการเปรียบเทียบอายุและตรวจคำตอบที่เติมไว้ตามที่กำหนด เป็นข้อมูลเปรียบเทียบเชิงพรรณนาเพื่อเข้าใจกลุ่มเป้าหมาย ไม่ใช่ทฤษฎีใหม่ว่าทำไมคนจึงใช้เครื่องใดเครื่องหนึ่ง^[7]

เราตรึงคำถาม นิยามอุปกรณ์ ผลต่างหลัก ช่วงอายุ การตรวจความไวของผล และเกณฑ์เผยแพร่ไว้ภายในก่อนคำนวณผลร่วมเหล่านี้ แต่ได้ใช้สถิติพื้นฐานที่เผยแพร่แล้วประกอบการวิจัย จึงไม่ใช่การศึกษาแบบปกปิดข้อมูลหรือการลงทะเบียนแผนล่วงหน้าต่อสาธารณะ การคำนวณสองชุดที่พัฒนาแยกกันให้ค่าประมาณตรงกัน ชุดดาวน์โหลดมีวิธีวิเคราะห์ ผลรวม โค้ด และวิธีได้ไฟล์ต้นทางชุดเดียวกัน^[5]

CSV มีข้อมูลรวมสำหรับตาราง 28 แถว ช่วงความไม่แน่นอนจากการสุ่มตัวอย่าง และฐานตัวอย่างที่เกี่ยวข้อง ZIP มีวิธีที่ตรึงไว้ ผลรวม โค้ดทำซ้ำ และวิธีได้ไฟล์ต้นทาง ไม่มีระเบียนหรือรหัสระบุตัวผู้ตอบ ช่องตัวเลขใช้จุดเป็นทศนิยม ที่มา: สำนักงานสำมะโนประชากรสหรัฐฯ และ NTIA; คำนวณโดย Influence IQ

แหล่งข้อมูลและหมายเหตุ

แปลจากต้นฉบับภาษาอังกฤษ ทุกภาษาอธิบายประชากรสหรัฐฯ กลุ่มเดียวกันและการสำรวจเดือนพฤศจิกายน 2023 ไม่ใช่งานศึกษาแยกตามประเทศ วิเคราะห์ ตีความ และแปลโดย Influence IQ