Een vertaalde pagina kan nog steeds Engelse deeltekst aanleveren

Open Graph geeft een pagina aparte velden voor de deeltitel, beschrijving en afbeelding. Die bronvelden zijn nuttig om te bekijken, maar onze gewone websiteverzoeken lieten niet zien hoe een sociaal platform ze zou kiezen, opslaan of weergeven. Daarom spreken we in dit onderzoek steeds over aangeleverde inhoud. ^[2]

We telden een nauw omschreven tekstgeval: een lokale pagina leverde een titel of beschrijving aan die exact overeenkwam met het bijbehorende Engelse veld, minstens vijf woorden met letters bevatte en een gewone Engelse promotionele zinsnede omvatte. Een bedrijfsnaam, productnaam of kort label zoals “Home” telde niet mee.

Vier van de 29 geschikte paren voldeden aan die regel. Eén behield een Engelse titel; drie behielden een Engelse beschrijving. De gevallen waren geconcentreerd in twee websitegroepen. Een paar is één lokale homepage vergeleken met de Engelse tegenhanger, niet een onafhankelijk geselecteerd bedrijf.

We vatten dezelfde waarnemingen op twee manieren samen. Als elk van de 12 bijdragende groepen even zwaar meetelt, is het gemiddelde aandeel met behouden Engelse tekst 10,4%. Als we alle 29 taalparen samenvoegen, is het aandeel 13,8%. Een groep met vier geschikte talen levert vier waarnemingen voor het gezamenlijke percentage, maar slechts één groepsaandeel voor het eerste gemiddelde. ^[3]

Geen van beide percentages beschrijft de bredere softwaresector. Slechts 12 van de oorspronkelijk 60 geselecteerde groepen leverden onder onze zoekregels vergelijkbare paren op. Voor de andere groepen verhinderden beperkte vindbaarheid, toegang of taalbewijs deze specifieke vergelijking. Dat is geen geslaagde lokalisatiecontrole.

De praktische bevinding is concreet. Een lokale pagina kan een Engelse promotionele zin behouden in afzonderlijk aangeleverde deeltekst. Een controle die bij de paginakop stopt, onderzoekt dat veld niet rechtstreeks. De passende vervolgstap is de aangeleverde titel en beschrijving lezen, in plaats van ze uit de pagina af te leiden.

Dit criterium is beperkter dan ergens Engelse tekst aantreffen. Een anders geformuleerde Engelse zin zou niet aan de eis van exacte overeenkomst voldoen, en ontbrekende velden kunnen geen behoud aantonen. We hebben ook niet waargenomen waarom een team voor een bepaalde taal koos. De bevinding wijst inhoud aan die je aan de beoogde doelgroep van de campagne kunt toetsen; ze bewijst geen fout of oorzaak.

Voor de beeldvergelijking gebruiken we een andere noemer. We selecteerden de 18 geschikte paren waarvan de Open Graph-titel of -beschrijving lokale of taalneutrale tekst bevatte, met minstens één niet-leeg veld en zonder Engelse of onbesliste tekst. Zeven andere paren hadden geen van beide tekstvelden; vier voldeden aan het criterium voor behouden Engelse tekst. Ontbrekende tekst gold niet als vertaalde tekst.

Binnen die 18 paren leverden zes een eerste Open Graph-afbeelding met duidelijke Engelse promotietekst aan. De tekst naast een afbeelding kon dus lokaal zijn, terwijl in de afbeelding zelf een Engelse boodschap stond. Deze zes waarnemingen hergebruikten slechts twee afbeeldingsbestanden uit twee groepen. Het zijn geen zes onafhankelijke creatieve voorbeelden.

Zeven paren leverden afbeeldingen zonder woorden of met alleen merkaanduidingen aan. Een hergebruikt symbool of een eigennaam van een bedrijf werd niet ineens een Engelstalig probleem doordat meerdere taalversies het gebruikten. Dit onderzoek geeft geen reden om voor elke taal een andere afbeelding te eisen als de bestaande afbeelding geen te vertalen boodschap bevat.

Drie paren deelden één afbeelding met leesbare tekst over de band tussen bedrijven, waarover de reviewers van mening verschilden. De ene zag die tekst als onderdeel van het vaste merkbeeld; de andere las betekenisvolle Engelse tekst naast de eigennamen. We lieten dat verschil van inzicht onbeslist. Het resultaat loopt daardoor van zes zekere tot negen mogelijke gevallen van Engelse afbeeldingstekst op 18 paren. Dat is geen betrouwbaarheidsinterval. ^[4]

De twee overige paren leverden geen afbeeldingsveld aan. Dat is iets anders dan een afbeelding met de verkeerde taal, en het bewijst niet wat een platform in plaats daarvan zou tonen. Een bruikbare beoordeling maakt onderscheid tussen aangeleverde tekst, neutraal artwork, ontbrekend bronmateriaal en een onbesliste interpretatie.

Voor een marketingmanager verandert dat de opdracht. “Vertaal de voorvertoning” is onnauwkeurig als de titel al lokaal is en de resterende boodschap in de afbeelding staat. Door de specifieke afbeelding en tekst te benoemen, krijgt een ontwerper een duidelijkere taak. Neutraal artwork behouden kan bovendien onnodige varianten voorkomen.

Een taalbesluit en een ontwerpbesluit kunnen bij verschillende mensen liggen. Wie de lokale tekst goedkeurt, kan aangeven of een kop aanpassing nodig heeft; de ontwerper kan beoordelen hoe die tekst in het beeld past. Dat onderscheid helpt ook bij langere vertalingen: het doel is leesbare tekst in de gekozen compositie, niet alleen een andere bestandsnaam.

Vijftien geschikte paren gaven expliciet een Open Graph-locale op waarvan de hoofdtaal overeenkwam met de lokale pagina. Geen daarvan voldeed aan ons criterium voor behouden Engelse tekst. Veertien lieten die aanduiding weg. Deze pilot ondersteunt niet de claim dat overeenkomende locale-tags behouden Engelse tekst verborgen. ^[5]

Een aanduiding en de woorden waarop die betrekking heeft, blijven wel twee verschillende waarnemingen. Een reviewer kan beide vastleggen zonder aan te nemen dat het ene het andere vervangt. Ook de beeldcontrole blijft een aparte taak: een optioneel locale-veld beschrijft niet vanzelf elk woord dat in een afbeelding zichtbaar is.

We bekeken expliciete titel- en beschrijvingsvelden voor X alleen wanneer de pagina ze aanleverde. Van de 36 aanwezige velden kwamen er 35 exact overeen met hun Open Graph-tegenhanger. Het overige veld verschilde in formulering, maar gebruikte nog steeds de doeltaal. Dit biedt extra context, geen bewijs voor de terugvalregels van X of de kaarten die X weergeeft.

Houd bij de overdracht voor publicatie een controle van de broninhoud gescheiden van een platformspecifieke voorvertoningscontrole. De eerste vertelt het team wat de website op een bepaald moment aanleverde. De tweede vereist een echte waarneming op het beoogde platform. Onze dataset voert het eerste type controle uit en doet geen uitspraak over het tweede.

Stel dat een fictieve planningsapp een Duitstalige lancering voorbereidt. De homepage legt het product in het Duits uit. Het team heeft ook de aangeleverde deeltitel en beschrijving vertaald. De algemene promotieafbeelding bevat nog de Engelse zin “Make room for the work you love.” Dit voorbeeld is bedacht om de afweging te verduidelijken en komt niet van een onderzocht bedrijf.

De tekstreviewer kan de pagina en deeltekst als gecontroleerd markeren en de afbeeldingstekst ter beoordeling toewijzen. De ontwerper heeft minstens twee redelijke opties: een versie met passende Duitse tekst maken, of een goedgekeurde compositie zonder woorden gebruiken. De keuze hangt af van de campagneboodschap en merkeisen, niet van een regel dat elke taal uniek artwork moet krijgen.

Stel dat een andere taalversie alleen het logo van de app gebruikt. Dat vervangen om de bestanden verschillend te maken, levert extra werk op zonder een taalgebonden boodschap aan te pakken. De reviewer hoort het te omschrijven als artwork met alleen merkaanduidingen, zodat duidelijk blijft waarom hergebruik mogelijk is.

Na een beeldwijziging controleert het team de exacte URL die de lokale pagina aanlevert. Een ontwerpbestand goedkeuren bewijst niet dat de pagina ernaar verwijst. Vereist de campagne ook bevestiging op een specifiek sociaal platform, dan legt het team dat apart vast, met de datum en waargenomen URL. De overdracht maakt zo onderscheid tussen goedkeuring van de broninhoud en bevestiging van een bepaald platformresultaat.

Het volgende briefje kan naast de beoordeling van een lokale landingspagina of campagne worden gebruikt. Het is een voorgestelde werkwijze op basis van de gemeten verschillen, niet een waargenomen proces van de onderzochte bedrijven. Koppel elke regel aan een verantwoordelijke en een gedateerde waarneming, zodat het brede label “lokalisatie afgerond” geen ongecontroleerd onderdeel verbergt.

Vraag de websitebeheerder om de bronvelden te verzamelen: “Stuur voor deze exacte pagina-URL de deeltitel, deelbeschrijving en volledige afbeeldings-URL die de pagina aanlevert. Geef ontbrekende velden als ontbrekend aan.”

Pagina en doelgroep: [exacte URL van de landingspagina], [beoogde taal], [campagne of doelgroep], [controledatum]. Beschrijf de pagina die na omleidingen werkelijk wordt bereikt. Een lokale link die op een andere productpagina uitkomt, vraagt eerst om een oordeel over de vergelijkbaarheid, voordat de tekst wordt beoordeeld.

Hoofdinhoud: [gecontroleerde kop of inhoudelijke paginacopy], [waargenomen taal], [eventuele gemengde taalsecties die voor de campagne relevant zijn]. Beschouw de aanwezigheid van enkele vertaalde passages niet als goedkeuring van de hele pagina.

Deeltekst: [aangeleverde titel], [aangeleverde beschrijving], [reviewer en besluit]. Lees de daadwerkelijke tekst. Maak onderscheid tussen eigennamen, korte labels en promotionele zinnen. Ontbreekt een veld, noteer dat dan. Neem niet de paginakop over alsof die als deeltekst is aangeleverd.

Afbeelding: [exacte aangeleverde afbeeldings-URL], [waargenomen tekst of alleen merkaanduidingen], [besluit en verantwoordelijke]. Bekijk het bestand dat de pagina aanwijst. Benoem of het gaat om een te vertalen kop, een goedgekeurde neutrale afbeelding, een ontbrekend bestand of een onbesliste interpretatie.

Bewijs voor publicatie: [welke bronvelden zijn gecontroleerd], [welke afbeelding is bekeken], [tijdstip van waarneming]. Voeg [platform, exacte gedeelde URL en waarnemingstijd] alleen toe als iemand een platformspecifiek resultaat daadwerkelijk controleert. Vermeng die waarneming niet met aannames over alle andere platforms.

Vervolgactie: [specifiek onderdeel], [verantwoordelijke], [volgende controle]. “Beoordeel de Engelse kop in de afbeelding” is uitvoerbaar. “Los de lokalisatie op” laat de volgende persoon opnieuw uitzoeken wat er aan de hand is.

Als één persoon de hele pagina beheert, kan die alle waarnemingen invullen. Is het werk verdeeld over een bureau, een ontwerper en een interne marketeer, dan ziet iedereen welk onderdeel aan hem of haar is toegewezen. Een specifieke waarneming met datum is nuttiger dan een onverklaard groen vinkje naast een taalnaam.

We selecteerden op 17 oktober 2026 60 websitegroepen uit een vastgelegd Wikidata-steekproefkader. Dat omvatte entiteiten voor softwarebedrijven met een officiële website, minstens 10 Wikimedia-sitelinks en geen geregistreerde opheffing. Gedeelde websitedomeinen werden vóór de selectie gegroepeerd. De bron bevatte 443 entiteiten in 420 groepen; de vaste, op hashes gebaseerde selectie werd niet vervangen als een website ontoegankelijk bleek. ^[6] Het steekproefkader omvat gamingbedrijven en andere softwarebedrijven. Het is geen uitsluitend SaaS-gerichte steekproef en geen steekproef van creators.

Voor elke groep vroegen we vergelijkingen aan van Engels met Duits, Spaans, Frans en Japans. We volgden gepubliceerde taallinks binnen vaste limieten voor verzoeken, in plaats van paden te raden of te blijven zoeken tot een geschikte pagina verscheen. Van de 240 gevraagde vergelijkingen waren er 29 geschikt. Bij 123 werd geen tegenhanger in de doeltaal gevonden, bij 52 was de basispagina niet beschikbaar, bij 16 werd geen Engelse basispagina gevonden, bij 16 was de taal van de basispagina onzeker en vier verwezen door naar de taal van de basispagina.

Geschiktheid vereiste een vergelijkbaar homepage-doel en daadwerkelijke taalhoudende broninhoud. Voordat de resultaten over de deelinhoud zichtbaar werden, verduidelijkten we dat een letterlijk HTML-main-element of koptag niet nodig was wanneer de hoofdinhoud van de homepage in de bron herkenbaar was. Alle leesbare pagina’s werden op dezelfde manier beoordeeld. De oorspronkelijke strengere deelverzameling bleef als gevoeligheidscontrole behouden: die bevatte 13 paren uit vijf groepen en geen gevallen van behouden Engelse tekst. Binnen de deelverzameling met lokale of neutrale tekst waren er nog steeds drie gevallen van Engelse afbeeldingstekst op negen paren, met hergebruik van één bestand. ^[7]

We gebruikten gewone openbare verzoeken, respecteerden robotsregels en toegangsbeperkingen en lazen de eerste respons zonder paginascripts uit te voeren. Werkelijke metadata in de volledige respons bleven behouden; daarnaast vergeleken we alleen de head en de eerste voorkomens. Die alternatieven veranderden de waargenomen titel-, beschrijvings- of locale-waarden niet. Het onderzoek testte geen sociale crawler, ingelogde gebruiker of gerenderde pagina.

Twee onafhankelijke AI-ondersteunde beoordelingen classificeerden alle deeltekst en de oorspronkelijk opgehaalde afbeeldingen. Dit waren geen certificeringen door mensen of moedertaalsprekers. De tekstnormalisatie decodeerde HTML-entiteiten één keer, standaardiseerde Unicode en witruimte en behield hoofdletters, kleine letters en leestekens. Onbesliste afbeeldingstekst bleef onbeslist; het effect daarvan op de tellingen blijft zichtbaar in de openbare bestanden. ^[8]

De download reproduceert de berekeningen uit alle 240 gecodeerde vergelijkingen, met nieuwe pseudonieme codes voor groepen en afbeeldingsclusters. Hij verspreidt geen oorspronkelijke websitetekst, HTML, afbeeldingen of koppeling naar identiteiten. Lezers kunnen elke gepubliceerde noemer en vergelijking narekenen, maar kunnen de oorspronkelijke taalbeoordelingen niet zelfstandig reconstrueren uit alleen het openbare pakket. Een latere ophaalactie van een website zou bovendien een nieuwe momentopname opleveren.

Eerder onderzoek bekijkt al taalverschillen tussen zichtbare pagina-inhoud en toegankelijkheidstekst. Onze beperktere bijdrage vergelijkt dezelfde homepagefunctie in verschillende talen en maakt vervolgens onderscheid tussen exact behouden Engelse deeltekst en de woorden in de aangeleverde afbeelding. Dat onderscheid ondersteunt een concrete beoordelingskeuze, zonder van deze kleine geselecteerde steekproef een algemeen foutenpercentage te maken. ^[9]