Adakah pasangan produk popular kekal popular? Contoh analisis bakul belian

Hanya tujuh daripada 20 pasangan produk asal muncul dalam 20 teratas tahun berikutnya yang disusun secara berasingan. Ini bersamaan 35.0% daripada senarai asal. Namun, kedua-dua produk dalam setiap pasangan asal masih muncul dalam invois yang memenuhi syarat pada tahun berikutnya, dan setiap pasangan masih memenuhi bilangan minimum yang sama untuk disenaraikan.

Pemerhatian ini menjawab dua soalan berbeza. Kekal dalam 20 teratas bermakna pasangan masih berada di hadapan dalam senarai yang bersaing. Muncul bersama bermakna bukti pembelian bersama masih ada. Pasangan produk boleh memenuhi keadaan kedua walaupun kedudukannya jatuh jauh.

Kami memilih pasangan asal daripada invois bertarikh 1 Disember 2009 hingga 30 November 2010. Kami kemudian mengekalkan senarai itu dan menjejaki kod produk yang sama dari 1 Disember 2010 hingga 30 November 2011. Senarai 20 teratas berikutnya dipilih semula daripada semua pasangan yang memenuhi syarat pada tahun tersebut, termasuk pasangan di luar senarai asal.^[2]

Perbandingan ini menggunakan 19,645 invois yang memenuhi syarat pada tahun pertama dan 18,877 pada tahun kedua. Invois dengan hanya satu produk yang layak tetap termasuk dalam jumlah itu. Sebelum meneroka senarai lengkap di bawah, lihat dahulu apa yang berlaku kepada pasangan teratas tahun pertama.

Pasangan teratas tahun pertama ialah kotak perhiasan seramik Sweetheart, produk 21231, dan kotak perhiasan seramik Strawberi, produk 21232. Pelan analisis menetapkan pasangan nombor satu asal sebagai contoh pengiraan sebelum hasil tahun berikutnya dikira.

Kedua-dua kotak muncul bersama pada 766 daripada 19,645 invois yang memenuhi syarat pada tahun pertama, atau 3.9%. Pada tahun berikutnya, kedua-duanya muncul bersama pada 320 daripada 18,877 invois, atau 1.7%, dan berada di kedudukan ke-153 dalam kalangan pasangan yang layak. Kedudukan pasangan itu jatuh jauh, tetapi masih muncul bersama ratusan kali.

Sekarang, kecilkan skop soalan kepada invois yang mengandungi kotak Sweetheart. Pada tahun berikutnya, 492 invois yang memenuhi syarat mengandungi produk itu, dan 320 daripadanya turut mengandungi kotak Strawberi. Membahagikan 320 dengan 492 memberikan 65.0%. Peratusan itu menerangkan pembelian bersama dalam kalangan invois kotak Sweetheart. Ia bukan bahagian semua invois yang mengandungi kedua-dua produk.

Menterbalikkan soalan mengubah penyebutnya. Kotak Strawberi muncul pada 791 invois tahun berikutnya; 320 turut mengandungi kotak Sweetheart. Hasilnya ialah 40.5%. Kedua-dua arah tidak membuktikan barang mana yang dipilih dahulu. Kedua-duanya ialah pandangan terhadap pasangan sama yang tidak mempunyai turutan.

Bilangan invois setiap produk turut berubah. Kotak Sweetheart muncul pada 960 invois yang memenuhi syarat pada tahun pertama dan 492 pada tahun kedua; kotak Strawberi muncul pada 1,582 dan 791. Bilangan ini memberi konteks kepada penurunan kemunculan bersama. Rekod tidak menjelaskan mengapa produk tersebut muncul dengan lebih jarang.

Bagi peniaga, ini memisahkan dua keputusan yang mudah bercampur. Kempen yang meluas mungkin perlu mengambil kira bahagian pasangan daripada semua invois yang memenuhi syarat. Cadangan di sebelah satu produk tertentu menimbulkan soalan yang lebih khusus tentang invois yang sudah mengandungi produk itu. Sejarah pembelian bersama boleh membantu memilih idea untuk diteliti, tetapi kedua-dua peratusan itu tidak menganggarkan jualan tambahan akibat cadangan tersebut.

Oleh itu, dakwaan seperti “cadangan ini menghasilkan kadar penukaran 65%” akan menyalahtafsir bukti. Data ini tidak mengandungi pendedahan kepada cadangan, penetapan kumpulan kempen atau kumpulan perbandingan. Angka 65.0% yang diperhatikan ialah 320 daripada 492 invois sejarah, bukan kadar penukaran bagi sesuatu intervensi.

Jadual pertama mengekalkan kesemua 20 pasangan asal dalam susunan awal. “Bersama” mengira invois yang memenuhi syarat dan mengandungi kedua-dua produk. Bahagiannya diperoleh dengan membahagikan bilangan itu dengan semua invois yang memenuhi syarat pada tahun berkenaan: 19,645 pada tahun pertama dan 18,877 pada tahun kedua. Buka jadual sokongan untuk meneliti bilangan setiap produk dan senarai tahun berikutnya yang dipilih secara berasingan.

Baca bilangan, bahagian dan kedudukan berikutnya bersama-sama. Bilangan menunjukkan jumlah invois yang mengandungi sesuatu pasangan; bahagian turut mengambil kira perbezaan jumlah invois yang memenuhi syarat setiap tahun. Kedudukan menunjukkan tempatnya berbanding pasangan lain yang layak. Tiada satu pun ukuran ini memberitahu sama ada promosi berkesan.

Batas pemilihan senarai adalah jelas pada kedua-dua tahun. Tiada pasangan dengan bilangan sama seperti pasangan terakhir yang terpilih tertinggal di luar senarai. Oleh itu, menukar aturan pemecah seri pada batas senarai berikutnya masih memberikan tujuh pasangan yang sama. Ini semakan aturan kedudukan, bukan selang keyakinan statistik.^[3]

Senarai berikutnya menjawab soalan berasingan: pasangan manakah yang paling kerap muncul bersama pada tahun kedua di bawah syarat kelayakan dan aturan kedudukan yang sama? Ia bukan susunan semula 20 pasangan asal. Setiap pasangan yang layak pada tahun berikutnya boleh memasukinya.

Memisahkan kedua-dua senarai mengelakkan soalan berubah tanpa disedari. Jika senarai asal diganti dengan pasangan teratas berikutnya, laporan akan menerangkan senarai baharu tanpa menunjukkan apa yang berlaku kepada senarai yang mungkin digunakan semula oleh pasukan. Kedua-dua pandangan berguna: satu menyemak pilihan terdahulu, manakala satu lagi mengenal pasti calon untuk tinjauan baharu.

Jadual lengkap tahun berikutnya memasukkan bilangan invois setiap produk serta bilangan kemunculan bersama. Bilangan ini tidak membuktikan produk itu sesuai dijadikan pakej. Huraian mengenal pasti produk dalam rekod; ia bukan bukti keserasian, margin, ketersediaan stok atau keperluan pelanggan yang sama.

Bagi peniaga yang merancang koleksi atau kempen jualan silang, kes ini menyokong soalan praktikal: bukti apakah yang boleh menyokong penggunaan pasangan lama dalam ringkasan seterusnya? Jawapannya memerlukan tempoh, kumpulan invois yang jelas dan alasan bagi penempatan yang dicadangkan.

Mulakan dengan menyimpan senarai yang mendasari keputusan terdahulu. Kekalkan pengenal produk dan tempoh pemilihannya. Apabila rekod baharu tiba, jejaki pasangan yang sama sebelum menggantikannya dengan pilihan terkini. Ini menjadikan perubahan bukti jelas dan memberikan asas bersama untuk rakan sekerja membincangkannya.

Kemudian hubungkan bukti dengan penempatan sebenar. Halaman koleksi, cadangan pada halaman produk dan pencipta kandungan yang memperagakan beberapa produk ialah kegunaan pasangan yang berbeza. Tanya apa yang akan dilihat pelanggan, produk mana yang membawa mereka ke situ dan soalan yang perlu dijawab oleh kandungan. Rekod pembelian bersama sahaja tidak menentukan pilihan editorial tersebut.

Pencipta kandungan boleh menggunakan perbezaan yang sama semasa menyemak arahan jenama. Dakwaan bahawa dua produk kerap dibeli bersama patut disertakan tempoh dan asas pengiraan. Tanya sama ada dakwaan itu merujuk kepada semua pesanan atau hanya pesanan yang mengandungi satu barang tertentu. Penjelasan itu membantu skrip menerangkan bukti dengan tepat tanpa menjanjikan hasil yang belum diukur oleh jenama.

Sebelum memilih produk akhir, pasukan masih memerlukan maklumat semasa tentang stok, harga, kesesuaian produk dan tawaran yang dicadangkan. Perniagaan perlu membekalkan maklumat itu; ia bukan penjelasan yang boleh diperoleh daripada arkib sejarah ini. Jika kempen diteruskan, nilai kesannya menggunakan perbandingan yang sesuai dan sistem pengukuran sedia ada perniagaan.

Lembaran kerja di bawah menukarkan perbincangan itu kepada ringkasan yang boleh digunakan semula. Selesaikan tinjauan bukti dahulu, kemudian pindahkan idea terpilih ke templat kempen media sosial yang dipautkan. Dengan itu, alasan memilih pasangan kekal bersama kerja kreatif tanpa menjadikan kedudukan lama sebagai enjin cadangan.

Gunakan templat ini untuk satu pasangan yang dicadangkan. Ia alat bantu perancangan tanpa pendaftaran, bukan sistem pemarkahan. Masukkan tarikh dan bilangan anda sendiri; angka sejarah kotak perhiasan menerangkan kaedah, bukan sasaran yang disarankan.

1. Keputusan dan penempatan: [koleksi, cadangan halaman produk atau ringkasan pencipta kandungan] · [soalan pelanggan yang perlu dijawab oleh kandungan] · [orang yang bertanggungjawab terhadap pilihan]. Terangkan apa yang akan ditunjukkan dan mengapa pasangan itu dipertimbangkan.

2. Bukti asal: [pengenal dan nama produk A] · [pengenal dan nama produk B] · [tarikh mula dan tamat] · [syarat sesuatu invois atau pesanan dimasukkan dalam analisis ini]. Kekalkan pasangan asal walaupun kedudukannya berubah kemudian.

3. Bukti berikutnya: [tarikh mula dan tamat berikutnya] · [semua invois yang memenuhi syarat] · [invois dengan A] · [invois dengan B] · [invois dengan kedua-duanya]. Gunakan definisi yang sama antara tempoh dan kekalkan invois satu produk dalam asas semua invois.

4. Perbandingan: [bilangan kemunculan bersama asal dan berikutnya] · [bilangan bersama ÷ semua invois yang memenuhi syarat bagi setiap tempoh] · [kedudukan berikutnya mengikut aturan sama]. Jika anda menambah peratusan yang berpandukan satu produk dalam analisis sendiri, namakan produk itu dan tunjukkan penyebutnya. Tandakan maklumat yang tiada sebagai tidak tersedia, bukan sifar.

5. Semakan perniagaan: [stok dan harga semasa] · [alasan produk sesuai bersama dalam penempatan ini] · [soalan belum terjawab untuk peniaga atau pencipta kandungan]. Asingkan pertimbangan perniagaan ini daripada pengiraan sejarah.

6. Keputusan seterusnya: [kekalkan, pertimbangkan semula atau kumpulkan maklumat lanjut] · [alasan yang disokong bukti] · [pemilik tugas dan tarikh tinjauan seterusnya]. Jika anda menguji kempen, nyatakan secara berasingan cara menilai kesannya. Perubahan kedudukan pasangan bukan hasil kempen.

Ringkasan yang lengkap patut membolehkan orang lain menjejaki cadangan pasangan kepada buktinya dan memahami perkara yang masih perlu disemak. Ia juga patut terus berguna apabila kedudukan berubah: rekod keputusan asal ialah sebahagian daripada tinjauan, bukan sesuatu yang perlu ditulis ganti.

Kami menggunakan set data Online Retail II oleh Daqing Chen daripada UCI Machine Learning Repository. Sumbernya menerangkan transaksi sebuah peruncit barangan hadiah tanpa kedai fizikal yang berdaftar di UK, dengan ramai pelanggan borong, dari 1 Disember 2009 hingga 9 Disember 2011. Perbandingan kami menggunakan dua tempoh Disember–November yang lengkap dan tidak memasukkan bahagian Disember terakhir yang tidak lengkap.^[1]

Satu bakul analisis ialah satu invois bernombor angka yang memenuhi syarat dan mengandungi sekurang-kurangnya satu produk yang layak. Setiap produk berbeza dikira sekali bagi setiap invois, tanpa mengira kuantiti, baris berulang atau pertindihan antara lembaran kerja. Pelanggan yang sama boleh menyumbang beberapa invois. Pengenal pelanggan yang tiada tidak dengan sendirinya menggugurkan invois, kerana soalan ini berkaitan pasangan produk, bukan individu unik.^[2]

Kami menggunakan kumpulan invois yang ditapis secara konservatif supaya kuantiti dan harga produk bernilai positif. Invois dikecualikan jika baris produk dalam skop mempunyai kuantiti atau harga yang tidak positif atau tidak sah, atau gagal semakan pengenal dan masa yang ditetapkan. Invois dengan awalan pembatalan tidak boleh membentuk bakul. Kami tidak memadankan pembatalan kepada invois terdahulu atau mendakwa rekod yang tinggal ialah pesanan yang telah dipenuhi. Pakej memuatkan skop kod produk dan semua pengecualian.^[2]

Pada tahun pertama, 23,269 invois bernombor angka ditolak 3,624 invois yang dikecualikan meninggalkan 19,645 invois yang memenuhi syarat. Pada tahun berikutnya, 21,192 ditolak 2,315 meninggalkan 18,877. Satu invois boleh gagal lebih daripada satu semakan, maka alasan pengecualian bertindih; bilangan bagi setiap alasan tidak boleh dijumlahkan. Ini bilangan invois, berasingan daripada bilangan baris rekod sumber.^[2]

Untuk disenaraikan pada mana-mana tahun, pasangan mesti muncul bersama pada sekurang-kurangnya 20 invois yang memenuhi syarat, dan setiap produk muncul pada sekurang-kurangnya 50. Ini pilihan bilangan minimum untuk paparan yang ditetapkan terlebih dahulu, bukan ujian kesignifikanan. Kami menyusun mengikut bilangan invois bersama, kemudian kod produk untuk memecah seri. Semua pasangan asal kekal dalam perbandingan berikutnya sama ada memenuhi batas berikutnya atau tidak.

Kami menetapkan tempoh, aturan pemilihan, output dan pilihan contoh pengiraan sebelum meneliti hasil pasangan. Dua pengiraan yang ditulis secara berasingan menghasilkan semula senarai lengkap, bilangan, bahagian dan semakan seri. Hasilnya menerangkan arkib sejarah ini; ia bukan anggaran untuk peruncit masa kini atau sampel pengguna yang mewakili keseluruhan populasi.

Analisis bakul belian dan semakan corak dalam data berikutnya ialah amalan yang sudah dikenali. Sumbangan kami ialah audit yang boleh dihasilkan semula bagi senarai bertarikh tertentu, dengan setiap pasangan terpilih dikekalkan. Artikel ini tidak memperkenalkan algoritma baharu atau mendakwa kajian pertama tentang perubahan perkaitan produk.^[4][5]