Nananatili bang popular ang mga pares ng produktong popular noon? Isang halimbawa ng market basket analysis

Pito lamang sa 20 orihinal na pares ng produkto ang lumitaw sa hiwalay na iniranggong top 20 ng susunod na taon. Iyon ay 35.0% ng listahan. Pero ang dalawang produkto sa bawat orihinal na pares ay lumitaw pa rin sa mga kuwalipikadong invoice sa susunod na taon, at bawat pares ay umabot pa rin sa parehong minimum na bilang para maisama sa ranggo.

Magkaibang tanong ang sinasagot ng mga obserbasyong ito. Ang pananatili sa top 20 ay nangangahulugang malapit pa rin sa unahan ang isang pares kumpara sa ibang pares. Ang paglitaw nang magkasama ay nangangahulugang may ebidensiya pa rin ng sabayang pagbili. Maaaring matugunan ng isang pares ang ikalawang kondisyon kahit malayo ang ibinaba ng ranggo nito.

Pinili namin ang orihinal na mga pares gamit ang mga invoice mula Disyembre 1, 2009 hanggang Nobyembre 30, 2010. Pinanatili namin ang listahang iyon at sinundan ang parehong mga product code mula Disyembre 1, 2010 hanggang Nobyembre 30, 2011. Muling pinili ang susunod na top 20 mula sa lahat ng kuwalipikadong pares sa taon na iyon, kasama ang mga wala sa orihinal na listahan.^[2]

Gumagamit ang paghahambing ng 19,645 kuwalipikadong invoice sa unang taon at 18,877 sa ikalawa. Kasama pa rin sa mga kabuuang iyon ang mga invoice na may iisang kuwalipikadong produkto. Bago tingnan ang buong mga listahan sa ibaba, unahin ang nangyari sa nangungunang pares ng unang taon.

Ang nangungunang pares sa unang taon ay ang seramik na kahon ng alahas na Sweetheart, produkto 21231, at ang seramik na kahon ng alahas na Strawberry, produkto 21232. Itinakda sa plano ng pagsusuri ang orihinal na unang pares bilang halimbawa ng pagkukuwenta bago kinalkula ang mga resulta nito sa susunod na taon.

Magkasamang lumitaw ang dalawang kahon sa 766 sa 19,645 kuwalipikadong invoice sa unang taon, o 3.9%. Sa susunod na taon, magkasama silang lumitaw sa 320 sa 18,877, o 1.7%, at nasa ika-153 na ranggo sa mga kuwalipikadong pares. Malayo ang ibinaba ng pares sa listahan habang daan-daang beses pa rin itong lumitaw nang magkasama.

Ngayon, ituon ang tanong sa mga invoice na may kahong Sweetheart. Sa susunod na taon, 492 kuwalipikadong invoice ang may ganitong produkto, at 320 sa mga iyon ang may kahong Strawberry rin. Ang 320 na hinati sa 492 ay 65.0%. Inilalarawan ng porsiyentong iyon ang sabayang pagbili sa loob ng mga invoice na may kahong Sweetheart. Hindi nito inilalarawan ang bahagi ng lahat ng invoice na may parehong produkto.

Kapag binaligtad ang tanong, nagbabago ang denominator. Lumitaw ang kahong Strawberry sa 791 invoice sa susunod na taon; 320 ang may kahong Sweetheart rin. Ang resulta ay 40.5%. Walang alinman sa dalawang direksiyon ang nagtatakda kung aling produkto ang unang pinili. Dalawang pananaw lamang ito sa parehong pares na walang pagkakasunod-sunod.

Nagbago rin ang bilang para sa bawat produkto. Lumitaw ang kahong Sweetheart sa 960 kuwalipikadong invoice sa unang taon at 492 sa ikalawa; ang kahong Strawberry ay nasa 1,582 at 791. Nagbibigay ng konteksto ang mga bilang na ito sa pagbaba ng paglitaw nang magkasama. Hindi ipinapaliwanag ng mga tala kung bakit mas bihirang lumitaw ang mga produkto.

Para sa negosyante, pinaghihiwalay nito ang dalawang desisyong maaaring mapaghalo. Maaaring kailangang isaalang-alang ng malawak na kampanya ang bahagi ng isang pares sa lahat ng kuwalipikadong invoice. Ang mungkahing nasa tabi ng isang partikular na produkto ay may mas tiyak na tanong tungkol sa mga invoice na mayroon nang produktong iyon. Makakatulong ang kasaysayan ng sabayang pagbili sa pagpili ng ideyang susuriin, pero hindi tinatantiya ng alinman sa dalawang porsiyento ang dagdag na benta na malilikha ng mungkahi.

Kaya maling pagbasa sa ebidensiya ang pahayag na “65% ang conversion ng rekomendasyong ito.” Wala tayong datos dito tungkol sa pagkakita ng rekomendasyon, pagtatalaga sa kampanya, o grupong paghahambingan. Ang naobserbahang 65.0% ay 320 sa 492 naunang invoice, hindi conversion rate ng isang interbensiyon.

Pinananatili ng unang talahanayan ang lahat ng 20 orihinal na pares sa dati nilang pagkakasunod-sunod. Binibilang ng “Magkasama” ang mga kuwalipikadong invoice na may parehong produkto. Para sa bahagi, hinahati ang bilang na iyon sa lahat ng kuwalipikadong invoice sa kaukulang taon: 19,645 sa una at 18,877 sa ikalawa. Buksan ang mga karagdagang talahanayan para makita ang bilang ng bawat produkto at ang hiwalay na piniling listahan sa susunod na taon.

Basahin nang magkasama ang bilang, bahagi, at sumunod na ranggo. Inilalarawan ng bilang kung ilang invoice ang may isang pares; isinasaalang-alang din ng bahagi ang pagkakaiba ng kabuuang kuwalipikadong invoice sa bawat taon. Ipinapakita ng ranggo ang puwesto nito kumpara sa ibang kuwalipikadong pares. Wala sa mga sukat na ito ang nagsasabi kung naging epektibo ang promosyon.

Malinaw ang hangganan ng pagpili sa dalawang taon. Walang pares na kapareho ng bilang ng huling napili na naiwan sa labas ng listahan. Kaya kahit baguhin ang tuntunin sa pagtabla sa hangganan ng susunod na listahan, pito pa rin ang magkakaparehong pares. Pagsusuri ito ng tuntunin sa pagraranggo, hindi isang statistical confidence interval.^[3]

Hiwalay na tanong ang sinasagot ng susunod na listahan: aling mga pares ang pinakakaraniwang lumitaw nang magkasama sa ikalawang taon gamit ang parehong mga tuntunin sa kwalipikasyon at pagraranggo? Hindi ito muling pagsasaayos ng orihinal na 20. Maaaring mapasama ang bawat kuwalipikadong pares sa susunod na taon.

Ang pagpapanatiling magkahiwalay sa dalawang listahan ay umiiwas sa hindi napapansing pagbabago ng tanong. Kung papalitan ang orihinal na listahan ng mga sumunod na nanguna, bagong listahan ang ilalarawan ng ulat nang hindi ipinapakita ang nangyari sa listahang maaaring muling ginamit ng team. Kapaki-pakinabang ang dalawang pananaw: sinusuri ng isa ang naunang pagpili, habang tinutukoy ng isa ang mga kandidatong rerepasuhin ngayon.

Kasama sa buong talahanayan ng susunod na taon ang bilang ng invoice para sa bawat produkto at ang bilang ng paglitaw nang magkasama. Hindi pinatutunayan ng mga bilang na ito na makatuwirang gawing bundle ang mga produkto. Tinutukoy ng mga paglalarawan ang mga produktong nasa tala; hindi iyon ebidensiya ng pagkakatugma, margin, available na stock, o magkaparehong pangangailangan ng customer.

Para sa negosyanteng nagpaplano ng koleksiyon o cross-selling campaign, may praktikal na tanong na sinusuportahan ang kasong ito: anong ebidensiya ang magbibigay-katwiran sa paggamit ng lumang pares sa susunod na brief? Kailangan ng sagot ang petsa, malinaw na hanay ng mga invoice, at dahilan para sa iminungkahing paglalagay.

Magsimula sa pag-iingat ng listahang naging batayan ng naunang desisyon. Panatilihin ang mga product identifier at ang panahong ginamit sa pagpili. Kapag may bagong tala, sundan muna ang parehong mga pares bago palitan ng kasalukuyang mga paborito. Ginagawa nitong nakikita ang pagbabago sa ebidensiya at nagbibigay ng parehong batayan sa mga kasamahan para pag-usapan ito.

Pagkatapos, iugnay ang ebidensiya sa aktuwal na paglalagyan. Ang collection page, mungkahi sa product page, at creator na nagpapakita ng ilang produkto ay magkakaibang gamit ng isang pares. Itanong kung ano ang makikita ng customer, aling produkto ang nagdala sa kanila roon, at anong tanong ang dapat sagutin ng content. Hindi sapat ang tala ng sabayang pagbili para magpasya sa mga pagpiling iyon sa content.

Magagamit ng mga creator ang parehong pagkakaiba kapag sinusuri ang brief ng brand. Ang pahayag na madalas bilhin nang magkasama ang dalawang produkto ay dapat may kasamang panahon at batayan. Itanong kung tungkol ito sa lahat ng order o sa mga order lamang na may isang partikular na item. Nakakatulong ang paglilinaw na iyon para mailarawan nang tama ng script ang ebidensiya nang hindi nangangako ng resultang hindi pa nasusukat ng brand.

Bago piliin ang mga pinal na produkto, kailangan pa rin ng team ang kasalukuyang impormasyon tungkol sa stock, presyo, pagkakatugma ng produkto, at alok na iminungkahi. Negosyo ang kailangang magbigay ng mga iyon; hindi natin mahuhugot ang mga paliwanag na ito sa arkibo ng mga naunang tala. Kung itutuloy ang kampanya, suriin ang epekto gamit ang angkop na paghahambing at kasalukuyang sistema ng pagsukat ng negosyo.

Ginagawang magagamit na brief ng worksheet sa ibaba ang usapang iyon. Tapusin muna ang pagrepaso sa ebidensiya, saka ilipat ang piniling ideya sa naka-link na template ng social media campaign. Nananatili sa gawaing creative ang dahilan ng pagpili sa pares nang hindi itinuturing ang lumang ranggo bilang recommendation engine.

Gamitin ang template na ito para sa isang iminungkahing pares. Isa itong gabay sa pagpaplano na hindi nangangailangan ng pag-sign up, hindi sistema ng pagmamarka. Ilagay ang sarili mong mga petsa at bilang; paliwanag ng paraan ang mga naunang bilang ng kahon ng alahas, hindi mga iminungkahing target.

1. Desisyon at paglalagyan: [koleksiyon, mungkahi sa product page, o creator brief] · [tanong ng customer na dapat sagutin ng content] · [taong responsable sa pagpili]. Ilarawan kung ano ang ipapakita at bakit isinasaalang-alang ang pares.

2. Orihinal na ebidensiya: [identifier at pangalan ng produkto A] · [identifier at pangalan ng produkto B] · [petsa ng simula at pagtatapos] · [pamantayan ng invoice o order na isasama sa pagsusuring ito]. Panatilihin ang orihinal na pares kahit magbago ang puwesto nito sa kalaunan.

3. Sumunod na ebidensiya: [sumunod na petsa ng simula at pagtatapos] · [lahat ng kuwalipikadong invoice] · [mga invoice na may A] · [mga invoice na may B] · [mga invoice na may pareho]. Gamitin ang parehong mga depinisyon sa dalawang panahon at isama pa rin ang mga invoice na may iisang produkto sa batayan ng lahat ng invoice.

4. Paghahambing: [orihinal at sumunod na bilang ng paglitaw nang magkasama] · [bilang na magkasama ÷ lahat ng kuwalipikadong invoice sa bawat panahon] · [sumunod na ranggo sa parehong tuntunin]. Kung magdadagdag sa sarili mong pagsusuri ng porsiyentong nakabatay sa isang produkto, pangalanan ang produktong iyon at ipakita ang denominator. Markahan bilang hindi available ang impormasyong wala sa halip na lagyan ng zero.

5. Pagsusuring pangnegosyo: [kasalukuyang stock at presyo] · [dahilan kung bakit bagay pagsamahin ang mga produkto sa paglalagyang ito] · [tanong na hindi pa nasasagot para sa negosyante o creator]. Ihiwalay ang pasyang pangnegosyo na ito sa pagkukuwenta gamit ang naunang datos.

6. Susunod na desisyon: [panatilihin, muling pag-isipan, o kumuha ng dagdag na impormasyon] · [dahilang suportado ng ebidensiya] · [responsable at petsa ng susunod na pagrepaso]. Kung susubok ng kampanya, ilahad nang hiwalay kung paano susuriin ang epekto nito. Ang pagbabago ng ranggo ng pares ay hindi resulta ng kampanya.

Dapat maipakita ng kumpletong brief sa ibang tao ang ebidensiya sa likod ng iminungkahing pares at kung ano pa ang kailangang suriin. Dapat magamit pa rin ito kahit magbago ang ranggo: bahagi ng pagrepaso ang tala ng orihinal na desisyon, hindi isang bagay na dapat patungan at burahin.

Ginamit namin ang Online Retail II dataset ni Daqing Chen mula sa UCI Machine Learning Repository. Inilalarawan ng pinagmulan ang mga transaksiyon ng isang nakarehistrong nagtitinda ng mga pangregalo sa UK na walang pisikal na tindahan at may maraming wholesale na customer, mula Disyembre 1, 2009 hanggang Disyembre 9, 2011. Gumagamit ang paghahambing namin ng dalawang buong panahong Disyembre–Nobyembre at hindi isinasama ang huling bahaging Disyembre na hindi kumpleto.^[1]

Ang isang bakul sa pagsusuri ay isang kuwalipikadong invoice na numeriko ang identifier at may hindi bababa sa isang kuwalipikadong produkto. Minsan lang binibilang ang bawat natatanging produkto sa bawat invoice, anuman ang dami, paulit-ulit na linya, o pagkakapareho ng tala sa magkabilang worksheet. Maaaring magkaroon ng ilang invoice ang iisang customer. Ang kawalan ng customer identifier lamang ay hindi dahilan para alisin ang invoice, dahil tungkol sa mga pares ng produkto ang tanong, hindi sa mga natatanging tao.^[2]

Gumagamit kami ng konserbatibong pagsala para isama lamang ang mga invoice na positibo ang dami at presyo ng mga produktong saklaw. Inaalis ang invoice kung may linya ng produktong saklaw na hindi positibo o hindi valid ang dami o presyo, o kung pumalya sa itinakdang pagsusuri ng identifier at oras. Hindi maaaring bumuo ng bakul ang mga invoice na may prefix ng pagkansela. Hindi namin itinatapat ang mga pagkansela sa mas naunang invoice o inaangking ang natirang tala ay mga order na natupad na. Nasa package ang saklaw ng mga product code at lahat ng dahilan ng pag-aalis.^[2]

Sa unang taon, ang 23,269 invoice na numeriko ang identifier, bawas ang 3,624 na inalis, ay nag-iwan ng 19,645 kuwalipikadong invoice. Sa susunod na taon, ang 21,192 bawas 2,315 ay nag-iwan ng 18,877. Maaaring pumalya ang isang invoice sa higit sa isang pagsusuri, kaya nagsasapawan ang mga dahilan ng pag-aalis; hindi dapat pagsama-samahin ang bilang ng bawat dahilan. Bilang ito ng mga invoice, hiwalay sa bilang ng mga linya ng tala sa pinagmulan.^[2]

Para mapasama sa ranggo ng alinmang taon, kailangang magkasamang lumitaw ang pares sa hindi bababa sa 20 kuwalipikadong invoice, at ang bawat produkto ay lumitaw sa hindi bababa sa 50. Itinakda nang maaga ang mga minimum na ito para sa pagpapakita ng datos, hindi bilang significance test. Iniraranggo namin ayon sa bilang ng invoice na magkasama, saka ayon sa mga product code kung tabla. Nananatili ang lahat ng orihinal na pares sa paghahambing sa susunod na taon kahit hindi umabot sa mga minimum nito.

Itinakda namin ang mga panahon, tuntunin ng pagpili, output, at halimbawang pagkukuwenta bago tingnan ang mga resulta ng pares. Dalawang hiwalay na isinulat na pagkukuwenta ang nakagawa ng parehong buong listahan, bilang, bahagi, at pagsusuri ng pagtabla. Inilalarawan ng mga resulta ang arkibong ito ng mga naunang tala; hindi ito mga pagtatantiya para sa kasalukuyang mga retailer o sample na kumakatawan sa lahat ng consumer.

Kilalang gawain na ang market basket analysis at pagtingin sa mga pattern gamit ang mas bagong datos. Ang ambag namin ay ang pagrepasong maaaring ulitin para sa isang listahang mula sa tiyak na panahon, na pinananatili ang bawat piniling pares. Hindi ito bagong algorithm o pag-aangking unang pag-aaral ng nagbabagong ugnayan ng mga produkto.^[4][5]