Tingkah laku pengguna digital: penggunaan telefon serupa, kebiasaan komputer berbeza

Tinjauan bertanya tentang rangkaian sosial dan, secara berasingan, membeli-belah dalam talian, tempahan perjalanan atau perkhidmatan pengguna lain. Sepanjang artikel ini, kami menyebut soalan kedua sebagai “aktiviti pengguna”. Kedua-duanya mengikut tempoh enam bulan yang ditetapkan dalam soal selidik. Jawapan ya boleh merangkumi penggunaan sekali-sekala; ia tidak mengukur kekerapan seseorang melakukan aktiviti tersebut.^[1]

Dua jawapan itu membentuk empat kumpulan. Kumpulan terbesar, 62.9%, melaporkan kedua-dua aktiviti. Sebanyak 13.4% melaporkan penggunaan rangkaian sosial tanpa aktiviti pengguna, manakala 13.8% melaporkan aktiviti pengguna tanpa rangkaian sosial. Baki 9.9% tidak melaporkan mana-mana daripada kedua-dua aktiviti. Jika digabungkan, dua kumpulan yang hanya melaporkan satu aktiviti ini merangkumi 27.1% pengguna Internet dewasa yang memenuhi kriteria kajian.

Label tersebut menggambarkan jawapan kepada dua soalan tertentu. Seseorang dalam kumpulan rangkaian sosial tanpa aktiviti pengguna mungkin membeli di kedai fizikal, pernah membeli dalam talian di luar tempoh tinjauan atau mentafsir soalan pengguna yang luas itu secara berbeza. Seseorang dalam kumpulan sebaliknya pula tidak semestinya tidak dapat dicapai melalui pengiklanan. Tinjauan ini tidak mengenal pasti pendedahan pemasaran atau saluran pemerolehan pelanggan mereka.

Ini juga mengelakkan label yang mudah tetapi mengelirukan: kumpulan tersebut bukan “pembeli melalui media sosial” dan “bukan pembeli”. Soalan aktiviti pengguna merangkumi tempahan perjalanan serta perkhidmatan lain dan tidak mensyaratkan pembelian selesai. Definisi ini perlu dikekalkan apabila angka digunakan dalam ringkasan kempen atau pembentangan.

Penggunaan telefon tinggi dalam kedua-dua kumpulan dengan satu aktiviti: 91.3% bagi mereka yang melaporkan penggunaan rangkaian sosial tanpa aktiviti pengguna, dan 92.6% bagi kumpulan sebaliknya. Secara deskriptif, anggaran titik ini hampir sama. Kami tidak menguji sama ada penggunaan telefon kedua-dua kumpulan setara secara statistik.

Penggunaan komputer menunjukkan corak berbeza. Anggaran masing-masing ialah 55.1% dan 78.9%, iaitu jurang 23.8 mata peratusan. Di sini, komputer bermaksud komputer meja atau komputer riba. Telefon bermaksud telefon bimbit yang boleh mengakses Internet, termasuk telefon pintar. Soalan mengukur penggunaan umum sekurang-kurangnya sekali-sekala, bukan pemilikan atau penggunaan untuk tugasan membeli-belah tertentu.^[1]

Jadual penuh turut memaparkan dua kumpulan lain. Penggunaan komputer mencapai 81.1% dalam kalangan mereka yang melaporkan kedua-dua aktiviti dan 49.2% dalam kalangan mereka yang tidak melaporkan mana-mana daripada kedua-duanya. Julat ini menunjukkan mengapa profil tersebut tidak wajar dijadikan persona yang kaku. Malah dalam kumpulan rangkaian sosial tanpa aktiviti pengguna, lebih separuh dilaporkan menggunakan komputer. Tiada kumpulan yang boleh digambarkan dengan satu skrin sahaja.

Penggunaan tablet atau pembaca e-buku melengkapkan gambaran ini. Anggarannya ialah 25.8% dan 37.0% bagi dua kumpulan dengan satu aktiviti. Soal selidik menggabungkan kedua-dua jenis peranti, jadi angka itu tidak boleh mengasingkan pengguna tablet atau membuktikan bahawa tablet menggantikan komputer riba. Kami mengekalkan kategori gabungan sumber.

Melihat peranti secara bersama menjadikan perbezaan itu lebih jelas. Dianggarkan 39.5% kumpulan rangkaian sosial tanpa aktiviti pengguna menggunakan telefon yang boleh mengakses Internet tanpa melaporkan penggunaan komputer meja atau komputer riba. Anggaran bagi kumpulan sebaliknya ialah 18.0%. Penyebutnya ialah semua orang dalam setiap kumpulan aktiviti, bukan pengguna telefon sahaja.

“Telefon tanpa komputer” menggambarkan gabungan penggunaan yang dilaporkan ini. Ia tidak bermaksud seseorang hanya memiliki telefon, tidak boleh mendapatkan komputer atau tidak pernah menggunakan peranti lain. Penggunaan tablet, pembaca e-buku dan peranti lain masih mungkin. Ia juga tidak menunjukkan sama ada telefon digunakan untuk aktiviti pengguna. Bagi pasukan yang merancang semakan, perbezaan yang berguna ialah antara peranti yang biasa digunakan dengan peranti alternatif yang penggunaannya hanya diandaikan.

Jurang penggunaan komputer kekal besar dalam semakan umur yang kami tetapkan terlebih dahulu. Kami membahagikan orang dewasa kepada empat kumpulan umur: 18–29, 30–44, 45–64 serta 65 tahun ke atas. Kemudian kami mengira semula penggunaan komputer dalam dua kumpulan dengan satu aktiviti seolah-olah setiap kumpulan mempunyai taburan umur semua pengguna Internet dewasa yang memenuhi kriteria dalam sampel.^[2]

Jurang asal ialah 23.8 mata peratusan, dengan selang keyakinan 95% untuk anggaran itu sebesar 21.9–25.8 mata. Selepas pelarasan, jurangnya ialah 24.6 mata, dengan selang 22.5–26.7. Oleh itu, penggunaan komposisi umur yang sama tidak menghapuskan perbezaan tersebut.

Kesimpulan ini lebih terhad daripada mengatakan bahawa umur tidak penting. Orang boleh berbeza dalam setiap kumpulan umur yang luas, dan pengiraan ini tidak melaraskan pendapatan, pendidikan, pekerjaan atau keadaan lain. Ia tidak menunjukkan bahawa satu aktiviti menyebabkan penggunaan komputer, atau sebaliknya. Ia menunjukkan bahawa perbezaan yang diperhatikan kekal selepas perubahan tertentu pada komposisi umur kumpulan.

Bagi pasukan pemasaran, implikasinya ialah mengelakkan penggantian satu andaian dengan andaian lain. Mengetahui bahawa audiens muda atau berusia tidak cukup untuk menentukan peranti yang biasanya digunakan atau cara mereka menggunakan bahan tertentu. Sumber ini menyokong semakan perkara tersebut, bukan menentukannya daripada label umur.

Kembali kepada bengkel rekaan tadi. Penciptanya mahu orang memahami tawaran, memilih sesi dan menggunakan buku kerja. Itu ialah tugasan yang berasingan. Seorang peserta mungkin selesa membaca tawaran pada telefon tetapi memilih komputer untuk buku kerja. Seorang lagi mungkin menggunakan telefon sepanjang proses. Ini ialah kemungkinan untuk disiasat; tinjauan nasional tidak membuktikan mana-mana urutan tersebut.

Pasukan boleh bermula dengan satu tugasan yang jelas: “Cari sesi yang sesuai dengan jadual anda dan terangkan apa yang akan anda terima.” Perhatikan peranti yang dipilih. Catat sama ada maklumat dapat ditemui dan apa, jika ada, yang menyukarkan tugasan. Profil tinjauan tidak sepatutnya menentukan jawapan lebih awal.

Seterusnya, minta peserta membuka contoh buku kerja dan menyiapkan satu latihan yang mewakili kandungannya. Rekodkan peranti yang benar-benar digunakan secara berasingan daripada peranti yang biasanya digunakan. Jika peserta menukar peranti, tanyakan sebabnya. Jika peserta kekal pada peranti yang sama dan menyiapkan tugasan dengan mudah, itu juga bukti berguna. Tujuannya memahami bahan, bukan mencipta masalah peranti.

Sebagai contoh ilustratif sahaja, bayangkan seorang peserta memahami tawaran pada telefon tetapi meminta komputer riba untuk latihan yang memerlukan beberapa dokumen. Pemerhatian itu boleh menjadi alasan untuk menyemak arahan latihan dan pengendalian fail. Ia tidak membuktikan bahawa setiap pengguna telefon memerlukan buku kerja yang berbeza. Sebaliknya, tugasan yang diselesaikan dengan lancar pada telefon memberi pasukan sebab untuk mengekalkan pelaksanaan itu sambil menyemak situasi lain yang berkaitan.

Peratusan nasional memberikan konteks, bukan kuota pengambilan peserta atau ramalan tentang pelanggan pencipta ini. Angka tersebut tidak boleh menentukan belanjawan iklan mengikut peranti, meramalkan jualan atau membuktikan manfaat reka bentuk semula. Pasukan yang sudah menyemak tugasan sebenar merentas kebiasaan peranti berbeza mungkin tidak memerlukan perubahan operasi. Tambahan yang berguna ialah memisahkan fakta “menggunakan telefon”, “turut menggunakan komputer” dan “memilih peranti ini untuk tugasan ini”.

Gunakan soalan panduan berikut untuk satu tawaran, halaman tempahan atau bahan. Ini ialah penerapan dapatan, bukan instrumen penilaian yang telah disahkan. Tumpukan catatan pada tugasan yang penting kepada pelanggan dan keputusan yang benar-benar boleh dibuat oleh pasukan.

Tugasan dan kejayaan: namakan halaman atau bahan, kemudian jelaskan apa yang sepatutnya dapat dilakukan oleh seseorang. Untuk contoh bengkel: memilih sesi yang sesuai dan menerangkan apa yang disertakan. Elakkan “semak pengalaman mudah alih” sebagai satu-satunya huraian tugasan.

Bukti tentang audiens: nyatakan apa yang diketahui daripada pelanggan sendiri dan apa yang masih berupa andaian. Rekodkan peranti yang biasa digunakan secara berasingan daripada peranti yang dipilih untuk semakan. Jangan membuat kesimpulan tentang pemilikan, keupayaan membeli atau nilai pelanggan daripada mana-mana jawapan.

Pemerhatian dan tindakan susulan: huraikan apa yang berlaku semasa tugasan, termasuk kejayaan menyelesaikannya. Kenal pasti perubahan yang wajar disiasat, orang yang akan menelitinya dan bukti yang menyokong pengekalan atau penyemakan reka bentuk semasa. Semakan kecil boleh mendedahkan sesuatu yang perlu diperiksa; ia tidak menghasilkan ramalan penukaran yang boleh diharap.

Ringkasan ini boleh disertakan dengan pelan kempen sedia ada. Ia tidak memerlukan tetapan penjejakan baharu dan tidak menggantikan bukti sebenar perniagaan tentang audiensnya dengan purata nasional.

Fail tinjauan awam boleh mengandungi nilai yang diisi melalui prosedur penyuntingan dan imputasi oleh pengeluar data. Penanda peruntukan Census mengenal pasti nilai tersebut. Analisis utama kami mengekalkan jawapan yang diterbitkan; sebelum melihat hasil, kami turut merancang semakan yang mengetepikan jawapan tertentu yang diperuntukkan.^[3]

Semakan pertama mengekalkan 26,963 orang dewasa yang kedua-dua jawapan aktivitinya ditandai tidak diperuntukkan. Jurang penggunaan komputer tanpa pelarasan ialah 27.3 mata peratusan, berbanding 23.8 dalam analisis utama. Apabila kumpulan diberi komposisi umur yang sama, jurangnya ialah 27.8 mata, berbanding 24.6 dalam analisis utama.

Semakan lanjut memerlukan maklumat komputer tanpa peruntukan yang mencukupi untuk memastikan penggunaan atau ketiadaan penggunaan. Ia mengekalkan 26,959 orang dewasa dan sekali lagi menghasilkan jurang 27.3 dan 27.8 mata selepas pembundaran. Anggaran serta selang lengkap dipaparkan di bawah. Arah dan saiz perbezaan yang besar kekal, walaupun anggaran tepat berubah.

Semakan ini tidak membuktikan bahawa imputasi tiada kesan. Ia juga tidak menghasilkan anggaran populasi yang telah dibetulkan: pengeluaran rekod mengubah kumpulan yang dianalisis, dan kami mengekalkan wajaran tinjauan asal. Sampel penuh yang diterbitkan kekal sebagai analisis utama. Jawapan melalui wakil, baki ketidakresponsan dan cara orang mentafsir soalan aktiviti yang luas masih boleh mempengaruhi corak gabungan.

Kami menggunakan Suplemen Penggunaan Komputer dan Internet CPS November 2023, yang ditaja NTIA dan dikendalikan oleh U.S. Census Bureau. Artikel ini meliputi pengguna Internet di AS berumur 18 tahun ke atas dalam tinjauan tersebut yang tergolong dalam penduduk awam dan tidak tinggal di institusi. Ini ialah bukti sejarah, bukan anggaran tingkah laku pada 2026 atau di negara lain.^[1][6]

Soalan aktiviti ditujukan kepada seorang pengguna Internet berumur 15 tahun ke atas yang dipilih secara rawak dalam setiap isi rumah peserta. Kami mengehadkan analisis kepada orang dewasa dengan wajaran responden utama positif serta jawapan yang diketahui bagi kedua-dua soalan aktiviti, menghasilkan 35,879 rekod. Jawapan boleh diberikan oleh wakil isi rumah. Oleh itu, hasil perlu disebut penggunaan yang dilaporkan, bukan semestinya keterangan peribadi setiap orang yang diwakili.^[4]

Setiap peratusan menggunakan wajaran tinjauan responden utama. Peratusan profil menggambarkan populasi pengguna Internet dewasa yang memenuhi kriteria. Peratusan peranti menggambarkan orang dalam profil aktiviti yang dinamakan. Jadual turut menunjukkan bilangan sampel tanpa wajaran, iaitu jumlah rekod yang menyokong sesuatu anggaran, bukan bilangan orang dalam negara.

Kami menggunakan kesemua 160 wajaran replikasi responden utama yang dibekalkan untuk menganggarkan ketidakpastian pensampelan. Nisbah, perbezaan dan penyeragaman umur dikira semula dalam setiap replikasi. Selang tersebut ialah anggaran selang keyakinan 95% bagi setiap anggaran secara berasingan. Ia bukan liputan serentak bagi setiap sel jadual dan tidak mengukur semua ralat akibat ketidakresponsan, jawapan wakil atau imputasi.^[4]

Gabungan peranti komputer mempunyai sejarah penyelidikan yang lebih luas. Kajian 2025 yang menggunakan tinjauan 2021 dan 2023 meneliti hubungan antara gabungan komputer serta Internet di rumah dengan aktiviti seperti pencarian kerja, perkhidmatan kerajaan dan maklumat kesihatan. Sumbangan kami lebih khusus: membandingkan penggunaan peranti dalam empat profil rangkaian sosial dan aktiviti pengguna, dengan perbandingan umur serta semakan peruntukan yang ditentukan. Ia menambah penanda aras deskriptif audiens, bukan teori baharu tentang sebab orang menggunakan peranti tertentu.^[7]

Soalan, definisi peranti, perbandingan utama, kumpulan umur, semakan sensitiviti dan kriteria penerbitan telah ditetapkan secara dalaman sebelum kami mengira hasil gabungan ini. Statistik latar belakang yang telah diterbitkan turut membentuk penyelidikan, jadi ini bukan kajian buta atau prapendaftaran awam. Dua pelaksanaan berasingan menghasilkan semula anggaran secara bebas. Muat turun mengandungi kaedah, hasil agregat, kod dan arahan untuk memperoleh fail sumber tepat yang digunakan.^[5]