Berapa banyak alat AI digunakan oleh mereka yang pernah bertukar alat?

Dua alat ialah jawapan tunggal paling lazim dalam kalangan mereka yang melaporkan pertukaran dan juga mereka yang melaporkan tiada pertukaran. Jawapan paling lazim yang sama tidak bermakna taburannya serupa. Perbezaan penting muncul apabila kita melihat bagaimana responden tersebar pada bilangan yang lain.

Daripada 7,774 responden yang melaporkan pertukaran dan memberikan bilangan, 957 melaporkan satu alat, iaitu 12.3%. Daripada 4,031 responden yang melaporkan tiada pertukaran dan memberikan bilangan, 1,357 melaporkan satu alat, iaitu 33.7%. Maka, jawapan satu alat jauh lebih lazim dalam kumpulan tanpa pertukaran. Kedua-dua peratus menggunakan orang dalam kumpulan masing-masing yang menjawab soalan bilangan sebagai penyebut.^[1]

Perbandingan itu berbalik bagi tiga alat atau lebih: 4,303 orang dalam kumpulan yang bertukar alat, atau 55.4%, berbanding 1,059 orang, atau 26.3%, dalam kumpulan tanpa pertukaran. Perniagaan yang mendengar seseorang bertukar alat AI tidak patut menganggap orang itu kini bekerja melalui satu produk sahaja. Begitu juga, seseorang yang melaporkan tiada pertukaran mungkin menggunakan beberapa produk: 65.4% kumpulan itu melaporkan sekurang-kurangnya dua.

Jadual mengekalkan keseluruhan taburan supaya semuanya dapat dilihat. Perbezaan itu bukan hanya berpunca daripada beberapa jawapan yang luar biasa tinggi. Tiga, empat dan lima alat masing-masing mempunyai peratus lebih besar dalam kumpulan yang bertukar alat. Kami juga mengekalkan jawapan sifar. Seseorang boleh bertukar alat dalam tempoh setahun yang lalu, kemudian melaporkan tidak menggunakan sebarang alat dalam minggu biasa ketika menjawab tinjauan.

Mereka ialah responden yang berbeza, diperhatikan melalui satu tinjauan. Kami tidak memerhatikan satu kumpulan memperoleh lebih banyak alat daripada kumpulan lain, memadankan pengguna yang sebaliknya serupa, atau menentukan sebab kumpulan itu berbeza. Penggunaan yang lebih meluas mungkin hadir bersama lebih banyak peluang untuk mencuba alat lain, misalnya, tetapi penjelasan itu tidak diuji. Dapatannya ialah perbezaan antara taburan yang dilaporkan, dengan mengambil kira tempoh soalan.

Soalan sumber lebih luas daripada senarai langganan chatbot. Ia bertanya tentang alat AI atau produk berkeupayaan AI yang berbeza dan sengaja digunakan seseorang untuk kerja dalam minggu biasa. Pembantu sembang umum boleh dikira, begitu juga carian AI, pembantu pengekodan, alat dalaman syarikat atau keupayaan AI dalam perisian kerja.^[2]

Bayangkan pencipta kandungan yang menggunakan pembantu sembang untuk menyediakan draf teks dan sengaja menggunakan ciri sari kata AI dalam penyunting video. Mengikut takrif ini, itu ialah dua produk berkeupayaan AI, walaupun pencipta tersebut menganggap produk kedua terutamanya sebagai aplikasi penyuntingan. Ciri AI yang berjalan di latar belakang tanpa digunakan secara sedar oleh orang itu tidak termasuk dalam kiraan.

Batas ini juga terpakai dalam satu produk. Memilih beberapa model dalam produk yang sama biasanya dikira sebagai satu alat. Soalan membenarkannya dikira secara berasingan apabila orang itu mengaksesnya melalui alat atau antara muka yang berbeza. Maka, unitnya ialah produk atau antara muka yang sengaja digunakan, bukannya bilangan model di belakangnya.

Ini penting apabila pemasar bertanya tentang “himpunan alat AI”. Seorang mungkin menjawab dengan akaun berbayar, seorang lagi dengan aplikasi, dan yang lain dengan nama model. Penjelasan ringkas tentang maksud soalan menjadikan jawapan lebih berguna. Ia juga mengelakkan kesimpulan tanpa asas daripada bilangan alat yang tinggi kepada bil yang tinggi: soalan ini tidak mengukur harga, langganan, perbelanjaan bertindih atau sama ada responden menganggap bilangannya berlebihan.

Dua kisah berikut ialah rekaan. Kisah-kisah ini menunjukkan bagaimana dua orang boleh memberikan jawapan yang sama tanpa membuat perubahan kerja yang sama. Kedua-duanya bukan kisah responden atau hasil yang dibina semula daripada tinjauan.

Dalam kisah pertama, seorang penerbit kandungan memulakan tahun dengan tiga produk berkeupayaan AI: pembantu penulisan, alat ringkasan temu bual dan ciri sari kata dalam penyunting video. Dia menggantikan pembantu penulisan dengan yang lain dan meneruskan dua tugas selebihnya dalam produk sedia ada. Apabila ditanya kemudian tentang minggu biasa, dia melaporkan tiga alat. Apabila ditanya sama ada dia bertukar alat dalam tempoh setahun yang lalu, dia menjawab ya.

Dalam kisah kedua, seorang lagi penerbit bermula dengan pembantu penulisan dan penyunting video. Dia menggantikan pembantu penulisan, kemudian mula menggunakan alat ringkasan berasingan untuk projek temu bual baharu. Dia juga melaporkan tiga alat dan pertukaran dalam tempoh setahun yang lalu. Bilangan semasa dan jawapan pertukarannya sama seperti penerbit pertama, tetapi bilangan alatnya berubah sedangkan penerbit pertama tidak.

Tinjauan memberi kita dua jawapan tersebut tanpa sejarah yang diperlukan untuk membezakannya. Sejarah ketiga yang mungkin berlaku ialah menghentikan penggunaan beberapa produk sehingga tinggal tiga. Bilangan yang diukur tidak menunjukkan jalan yang diambil oleh seseorang, atau sama ada produk lama masih tersedia tetapi tidak digunakan.

Bagi pemasar produk AI, ini sebab untuk bertanya soalan susulan yang lebih khusus sebelum memilih demonstrasi. “Apa yang anda mahu alat ini lakukan secara berbeza?” dan “Alat kerja lain yang mana perlu sesuai dengan perubahan itu?” mengundang maklumat yang tidak dapat diberikan oleh tinjauan. Jawapan mungkin membawa kepada percubaan penggantian yang terhad, tugas baharu atau keputusan untuk mengekalkan susunan semasa. Itu ialah kemungkinan keputusan pelanggan, bukan hasil yang diramal oleh peratus kami.

Sekarang bayangkan sebuah studio rekaan dengan dua orang yang sedang menilai pembantu penulisan baharu untuk kerja pelanggan. Studio itu sudah menggunakan pembantu sembang umum untuk draf awal, alat ringkasan AI bagi nota temu bual yang diluluskan dan ciri sari kata AI dalam penyunting videonya. Alat baharu sedang dipertimbangkan untuk draf awal. Studio tidak bercadang menggantikan setiap keupayaan AI yang digunakannya.

Studio memilih tugas yang nyata untuk demonstrasi: mendraf tiga hantaran media sosial bagi pelancaran produk pelanggan berdasarkan taklimat fakta yang diluluskan dan beberapa contoh bahasa jenama. Taklimat itu menyatakan tawaran, khalayak dan fakta yang boleh digunakan dalam hantaran. Alat penulisan semasa dan alat yang dipertimbangkan menerima input diluluskan yang sama. Ini ialah contoh pelan percubaan; artikel tidak menyediakan hasil yang diperhatikan atau skor prestasi.

Output alat ringkasan disediakan dan diperiksa sebelum perbandingan bermula. Ini mengelakkan perubahan bahan sumber daripada disalah anggap sebagai perubahan alat penulisan. Studio juga mengekalkan penyunting video. Jika draf akan menjadi sari kata video, pasukan memeriksa bagaimana teks yang dicadangkan sampai ke penyunting dan sama ada orang yang menyediakan video mempunyai apa yang diperlukan.

Seorang ahli pasukan menyemak draf berdasarkan fakta dan contoh bahasa yang diluluskan. Seorang lagi mengikuti satu draf terpilih melalui langkah persediaan biasa. Mereka mencatat apa yang benar-benar perlu dibetulkan atau dipindahkan, bukan menganggap jawapan yang kemas dalam antara muka alat baharu bermakna tugas sudah selesai. Import, eksport dan sambungan khusus produk perlu dicuba sebagai sebahagian daripada penyerahan hasil itu.

Nota percubaan boleh kekal ringkas: “Kami menilai alat ini untuk draf awal hantaran. Ringkasan yang diluluskan ialah inputnya. Teks yang sudah disemak mesti sampai kepada orang yang menyediakan setiap hantaran atau video. Alat ringkasan dan penyuntingan sedia ada kami kekal dalam susunan yang dicadangkan ini. Sebelum membuat keputusan, kami perlu melihat sama ada alat ini boleh menyelesaikan tugas tersebut dengan bahan kami yang diluluskan.”

Jika percubaan menunjukkan bahawa studio sebenarnya mahukan tugas berbeza, studio boleh mengubah cadangannya dengan jelas dan bukannya menganggap demonstrasi asal sebagai bukti untuk tugas yang lebih luas. Jika alat semasa sudah memenuhi keperluan tugas, mengekalkannya juga satu pilihan. Memahami alat di sekelilingnya membantu pemasar memfokuskan demonstrasi pada kerja yang benar-benar mahu diubah oleh pelanggan.

Susulan paling berguna daripada kajian ini ialah tambahan kecil dalam perbualan sebenar. Minta orang itu menamakan tugas yang mahu diubah, produk atau proses yang melakukannya sekarang, dan orang atau alat seterusnya yang memerlukan hasilnya. Kemudian tanya apa yang perlu ditunjukkan sebelum dia memilih alat baharu untuk tugas itu.

Bagi studio rekaan tadi, “penulisan lebih baik” sahaja terlalu luas untuk memandu demonstrasi. Mendraf tiga hantaran pelancaran daripada taklimat yang diluluskan menamakan kerja itu. Mengenal pasti ahli pasukan dan alat penyuntingan yang menerima teks menentukan tempat hasil itu perlu dihantar. Demonstrasi kemudian boleh menangani perubahan yang dicadangkan tanpa menjanjikan penggantian semua alat studio yang lain.

Ini ialah nasihat praktikal berdasarkan batas pengukuran dan konteks penggunaan beberapa alat yang diperhatikan. Ia bukan kaedah teruji untuk meningkatkan penerimaan, mengurangkan kos atau meningkatkan pengekalan pelanggan. Peratus responden yang melaporkan beberapa alat tidak boleh memberitahu vendor sambungan mana yang perlu dibina atau pelanggan mana yang akan membeli.

Keputusan di sekelilingnya wajar mempunyai soalan tersendiri. Siapa yang menilai dan siapa yang memutuskan dibincangkan dalam kajian pembelian perisian kami. Siapa yang membangunkan dan menyelenggara sistem AI termasuk dalam perbincangan membina sendiri atau membeli. Manfaat yang ingin diteliti oleh pasukan dibincangkan dalam analisis kami tentang manfaat AI generatif yang dilaporkan. Asingkan soalan-soalan itu daripada soalan semasa: tugas apa yang diminta daripada alat yang dipertimbangkan ini?

Influence IQ menganalisis respons awam yang dikeluarkan daripada Stack Overflow Developer Survey 2026. Data yang diterbitkan mengandungi 30,903 respons, dengan pengumpulan data dari 23 Jun hingga 5 Ogos 2026. Pengambilan responden melalui laman Stack Overflow dan senarai e-mel yang disertai atas persetujuan penerima menjadikannya sampel sukarela. Kami melaporkan jawapan mereka tanpa menganggapnya sebagai anggaran populasi semua pembangun, perniagaan atau pencipta kandungan.^[4]

Kami memadankan soalan tidak wajib tentang bilangan alat mingguan dengan soalan tidak wajib tentang pertukaran dalam tempoh setahun yang lalu dalam setiap respons. Setiap alasan ya yang dinyatakan masuk kumpulan yang bertukar alat; jawapan “Tidak” dimasukkan dalam kumpulan tanpa pertukaran. Jawapan jelas tidak berkenaan dan jawapan pertukaran yang tiada tidak dimasukkan dalam mana-mana kumpulan perbandingan. Kedua-dua soalan berkongsi cabang penggunaan AI yang sama dalam tinjauan.^[2][3]

Daripada 8,637 orang yang melaporkan pertukaran, 7,774 memberikan bilangan dan 863 tidak. Daripada 4,423 orang yang melaporkan tiada pertukaran, 4,031 memberikan bilangan dan 392 tidak. Peratus yang tidak memberikan bilangan ialah 10.0% dan 8.9%, masing-masing. Setiap peratus yang dipaparkan membahagikan bilangan dalam sesuatu julat dengan jumlah orang yang memberikan bilangan alat dalam kumpulannya sendiri. Jawapan bilangan yang tiada bukan sifar.

Setiap entri bilangan yang diisi boleh dibaca sebagai nombor bulat sifar atau lebih. Jadual utama mengekalkan jawapan sifar dan nombor besar, dengan semua nilai melebihi sepuluh dikelompokkan dalam 11+. Daripada keseluruhan 11,919 orang yang memberikan bilangan, 24 memberikan nombor melebihi 100, termasuk 22 dalam kumpulan yang bertukar alat. Mengecualikan nilai melebihi 100 mengekalkan peratus dua alat atau lebih pada 87.4% dan 65.4%. Jika dihadkan kepada bilangan positif, peratusnya ialah 87.7% dan 66.0%. Semakan ini tidak menjadikan laporan kendiri sebagai penggunaan perisian yang diperhatikan.^[1]

Stack Overflow sudah menerbitkan carta berasingan bagi bilangan alat dan sebab pertukaran. Sumbangan kami ialah taburan yang dipadankan, dengan bilangan penuh, takrif dan semakan tersedia dalam muat turun. Analisis ini bersifat deskriptif. Ia menyediakan titik permulaan yang lebih khusus untuk perbualan tentang perubahan alat yang dicadangkan, sementara tugas sebenar, sejarah dan keputusan penilaian seseorang masih perlu difahami melalui perbualan itu.^[2][3]