Bina atau beli AI: kajian tentang syarikat di Brazil

Tinjauan membezakan lima cara: perisian atau sistem AI yang dibangunkan oleh pekerja; diubah suai oleh pekerja; sistem sumber terbuka yang diubah suai oleh pekerja; diperoleh dalam keadaan sedia digunakan; dan dibangunkan atau diubah suai oleh pembekal luar yang dilantik untuk kerja itu. Sesebuah syarikat boleh melaporkan beberapa cara.^[2]

Kami mengumpulkan tiga cara pertama sebagai pembangunan atau pengubahsuaian dalaman. Kerja yang ditugaskan kepada pembekal kekal berasingan kerana pihak di luar syarikat melakukannya. Mendapatkan produk sedia ada daripada pembekal tidak dengan sendirinya bermaksud syarikat menugaskan kerja pembangunan. Mengubah perisian juga tidak semestinya bermaksud melatih model AI.

Takrif teknologi turut melangkaui AI generatif. Ia merangkumi analisis bahasa dan imej, pengecaman pertuturan, ramalan, automasi aliran kerja dan mesin fizikal autonomi. Hasil ini tidak wajar dibaca sebagai statistik tentang chatbot, alat penulisan AI atau ejen AI sahaja.^[2]

Terdapat hubungan penting yang tidak dibuat dalam soal selidik. Ia bertanya cara perusahaan mendapatkan AI dan, secara berasingan, sama ada AI digunakan untuk pemasaran atau jualan. Sebuah firma mungkin mendapatkan produk pemasaran siap guna dan menugaskan pembangunan sistem lain untuk operasi perniagaan yang tidak berkaitan. Firma juga mungkin melaporkan beberapa cara bagi sistem yang berkaitan. Kami boleh mengenal pasti gabungan dalam syarikat, tetapi tidak boleh menentukan cara yang digunakan untuk aplikasi pemasarannya.

Dalam kalangan 447 pengguna AI untuk pemasaran atau jualan yang layak dan memberikan jawapan lengkap tentang cara mendapatkan sistem, dianggarkan 69.0% melaporkan AI siap guna bersama sekurang-kurangnya satu cara pembangunan atau pengubahsuaian. Selang keyakinan 95% untuk anggaran itu ialah 61.9%–76.1%. Sebanyak 16.1% lagi melaporkan AI siap guna tanpa mana-mana cara tambahan tersebut, dengan selang 10.5%–21.6%.^[1][4]

Ini ialah peratusan berwajaran. Hasil pertama datang daripada 307 responden, tetapi membahagikan 307 dengan 447 menghasilkan bahagian sampel tanpa wajaran, bukan anggaran populasi. Wajaran tinjauan mengambil kira cara responden mewakili perniagaan dalam populasi yang ditetapkan.

Kini kecilkan skop soalan kepada 376 firma dengan jawapan lengkap yang melaporkan AI siap guna. Dalam kumpulan itu, 307 responden yang sama menghasilkan anggaran 81.1% yang turut melaporkan pembangunan atau pengubahsuaian, dengan selang 95% sebanyak 74.7%–87.5%. Penyebut telah berubah. Angka 69.0% dan 81.1% menerangkan gabungan yang sama dari dua sudut, bukan dua dapatan bebas.

Bagi pengurus pemasaran, implikasinya ialah soalan untuk ditanya dalam syarikat: apakah kerja yang dilakukan di samping penggunaan alat yang diperoleh? Jawapannya mungkin melibatkan pekerja, pembekal yang dilantik atau kedua-duanya. Tinjauan tidak menunjukkan bahawa produk siap guna itu sendiri diubah. Oleh itu, inventori yang berguna bermula dengan setiap sistem dan kerja yang berkaitan dengannya.

Dalam kumpulan pengguna AI siap guna dengan jawapan lengkap, 66.3% melaporkan pembangunan atau pengubahsuaian yang ditugaskan kepada pembekal dan 39.0% melaporkan pembangunan atau pengubahsuaian dalaman. Kategori ini bertindih: 24.2% melaporkan kedua-duanya. Menjumlahkan dua peratusan pertama akan mengira sesetengah firma dua kali.^[4]

Empat gabungan memudahkan pembahagian peranan dilihat. Kerja pembekal yang dilantik tanpa kerja dalaman mewakili 42.1%; kerja dalaman tanpa kerja pembekal yang dilantik 14.8%; kedua-duanya 24.2%; dan tiada kedua-duanya 18.9%. Setiap kumpulan dalam rajah ini turut melaporkan AI siap guna. “Tiada kedua-duanya” bermaksud tiada kedua-dua cara pembangunan tambahan, bukan bahawa perniagaan itu tiada AI atau tiada kakitangan yang bertanggungjawab terhadapnya.

Perbezaan peratusan kerja pembekal yang dilantik ditolak kerja dalaman ialah 27.3 mata peratusan, dengan selang 95% untuk perbezaan itu sebanyak 14.0–40.5 mata. Kami menghitung perbezaan dalam setiap replikasi tinjauan untuk mengekalkan hubungan antara kedua-dua jawapan. Ia menerangkan kekerapan peranan dilaporkan, bukan bahagiannya dalam perbelanjaan, masa kakitangan atau nilai kepada perniagaan.

Perbezaan ini penting apabila pengurus pemasaran bertanya siapa yang boleh membuat perubahan. Pekerja mungkin boleh melaraskan sistem secara langsung, manakala pembekal mungkin memerlukan spesifikasi, skop yang dipersetujui dan penyerahan kerja. Firma yang menggunakan kedua-dua cara perlu tahu aturan yang terpakai bagi perubahan yang diminta. Tinjauan tidak membuktikan sejauh mana aturan tersebut berfungsi dengan baik.

Menggabungkan sumber AI dalaman dan luaran bukan idea baharu. Penyelidikan Hoffreumon, Forman dan van Zeebroeck pada 2024 meneliti AI siap guna serta pembangunan atau penyesuaian dalaman dalam kalangan 3,143 firma Eropah. Abstrak yang diterbitkan melaporkan bahawa cara-cara ini lazimnya saling melengkapi.^[6]

Buku Cetic 2025 sendiri melaporkan peratusan berasingan bagi cara mendapatkan AI dan membincangkan laluan penggunaan yang wujud bersama. Sumbangan kami lebih khusus: anggaran yang boleh dihasilkan semula tentang cara yang dilaporkan oleh firma Brazil yang sama dalam kumpulan pengguna AI pemasaran atau jualan yang ditetapkan, termasuk perbezaan antara kerja yang dilakukan pekerja dan kerja yang ditugaskan kepada pembekal.^[5]

Penanda aras itu membantu menyusun semakan, tetapi tidak boleh memilih pembekal atau menentukan kewajaran pelaburan. Aturan yang biasa digunakan masih boleh tidak sesuai bagi perniagaan tertentu. Keputusan yang relevan ialah sama ada aturan yang dicadangkan dapat menjalankan tugas yang dimaksudkan dan sama ada ada pihak yang boleh menyelenggaranya selepas penyerahan.

Bayangkan pembekal perabot pejabat rekaan di Brazil. Pasukan pemasarannya mendapatkan alat sedia ada untuk menyediakan draf huraian produk. Pekerja turut mengubah suai sistem AI dalaman yang menyusun pertanyaan masuk, manakala pembangun luar ditugaskan untuk menyesuaikan sistem ramalan jualan yang berasingan. Aturan ini sekadar ilustrasi, bukan syarikat responden atau gabungan yang disyorkan.

Pengurus pemasaran bermula dengan satu permintaan: pastikan huraian produk kekal konsisten apabila spesifikasi berubah. Alat penulisan yang diperoleh hanyalah sebahagian daripada tugas itu. Seseorang perlu menyediakan spesifikasi yang diluluskan, menyemak draf dan memutuskan bila ia sedia digunakan. Tanggungjawab ini sahaja tidak bermaksud perniagaan telah membangunkan atau mengubah suai perisian AI.

Sistem pertanyaan menimbulkan soalan yang lain. Seorang kakitangan mengubah cara sistem mengagihkan pertanyaan, jadi pasukan mengenal pasti siapa yang memahami pengubahsuaian itu, bagaimana pengagihan yang salah dikesan dan siapa yang boleh membatalkan perubahan yang tidak sesuai. Bagi sistem ramalan yang ditugaskan kepada pembekal, pasukan menyemak apa yang akan diserahkan oleh pembangun luar, perubahan yang termasuk dalam skop dan siapa yang akan bertindak selepas penyerahan.

Pasukan meletakkan tiga sistem itu pada baris berasingan dalam lembaran kerja. Satu label “kami membeli AI” akan menyembunyikan pengubahsuaian pekerja dan kerja pembekal yang dilantik; satu label “kami membina AI” pula akan menyembunyikan produk yang diperoleh. Inventori ini tidak memerlukan keputusan cara mendapatkan sistem yang sama bagi ketiga-tiganya.

Tindakan yang terhasil adalah khusus: lantik penyemak huraian, rekodkan perubahan sistem pertanyaan dan persetujui penyerahan sistem ramalan. Contoh ini tidak mendakwa penjimatan atau peningkatan prestasi. Sama ada tindakan itu memperbaiki perniagaan memerlukan bukti daripada kerja sebenar.

Gunakan satu baris bagi setiap sistem sedia ada atau aplikasi yang dicadangkan. Mulakan dengan tugas yang jelas, seperti menyediakan teks produk atau menyusun pertanyaan jualan. Elakkan baris yang sekadar dinamakan “AI pemasaran”: ia menyembunyikan kerja yang perlu dilakukan oleh alat. Lembaran kerja ini ialah cadangan praktikal, bukan intervensi yang diuji dalam tinjauan.

Catat sistem dan tugas. Tuliskan namanya, persoalan perniagaan yang dibantu, maklumat yang digunakan dan hasil yang menjadi asas tindakan seseorang. Kenal pasti orang yang boleh menunjukkan proses semasa. Jika alat yang dicadangkan belum wujud, asingkan tugas yang dikehendaki daripada andaian tentang hasil yang akan diberikannya.

Catat cara sistem diperoleh dan diubah. Tandakan AI siap guna, pembangunan atau pengubahsuaian oleh pekerja, pembangunan atau pengubahsuaian yang ditugaskan kepada pembekal, atau gabungannya. Terangkan kerja khusus di sebalik setiap tanda. Bezakan penggunaan rutin, semakan kandungan dan konfigurasi daripada dakwaan bahawa kakitangan membangunkan perisian; rujuk orang yang bertanggungjawab secara teknikal jika perbezaannya tidak jelas.

Nyatakan pihak yang bertanggungjawab terhadap penyerahan dan penyelenggaraan. Kenal pasti siapa yang menerima perubahan yang diserahkan, memastikan input terkini, menangani kerosakan dan boleh meluluskan penggantian. Jika pembekal terlibat, catat tanggungjawab yang benar-benar diterimanya. Nama orang untuk dihubungi sahaja tidak menjelaskan tindakan apabila orang itu tidak tersedia.

Tetapkan semakan dan pilihan untuk berhenti menggunakan sistem. Pilih contoh khusus yang sepatutnya boleh dikendalikan sistem serta situasi yang diketahui memerlukan semakan manusia. Catat cara pasukan memeriksa hasil dan tindakannya jika sistem tidak tersedia atau tidak sesuai. Gunakan maklumat ujian yang diluluskan; jangan menganggap pembekal baharu dibenarkan menerima data pelanggan sedia ada.

Baris yang lengkap sepatutnya menjadi arahan yang boleh diikuti: “Alat huraian produk; helaian spesifikasi yang diluluskan; draf disemak oleh editor katalog; perubahan produk diberikan oleh pasukan pengurusan produk; kerosakan dilaporkan kepada orang yang bertanggungjawab terhadap alat; teks terdahulu yang telah diluluskan digunakan sementara kerosakan diselesaikan.” Contoh ini menerangkan tanggungjawab. Ia tidak mengelaskan penyuntingan biasa sebagai pembangunan AI.

Bagi aplikasi baharu, bandingkan pilihan menggunakan tugas dan kriteria semakan yang sama. Tanya apa yang dapat dilakukan produk sedia ada tanpa perubahan, apa yang memerlukan kerja yang dilakukan pekerja dan apa yang akan diserahkan pembekal yang dilantik. Asingkan jawapan tersebut sebelum membandingkan gabungan yang dicadangkan.

Jika menyediakan belanjawan, bezakan caj produk daripada kerja pembangunan, semakan, penyelenggaraan dan penyerahan. Gunakan sebut harga dan anggaran masa perniagaan sendiri. Tinjauan Brazil tidak mengukur mana-mana kos itu, maka peratusannya tidak boleh menyokong dakwaan bahawa membeli, membina atau menugaskan pembangunan akan lebih murah.

Apabila perniagaan sudah mempunyai beberapa sistem, lengkapkan inventori sebelum menambah label baharu pada strateginya. Hasil utama ialah AI siap guna lazimnya wujud bersama cara lain untuk mendapatkan sistem dalam kumpulan khusus ini. Langkah seterusnya yang berguna ialah mengenal pasti tanggungjawab yang sepadan dalam perniagaan anda, kemudian membuat keputusan seterusnya dengan tanggungjawab tersebut jelas.

Kami menganalisis fail awam TIC Empresas 2025 NIC.br/Cetic.br yang telah melalui rawatan kerahsiaan, diperoleh pada 17 Oktober 2026. Ia meliputi perusahaan formal aktif di Brazil dengan 10 orang atau lebih bekerja dalam industri pembuatan, pembinaan, perdagangan dan perkhidmatan terpilih. “Orang bekerja” lebih luas daripada pekerja bergaji. Firma di bawah ambang tersebut, perusahaan milik kerajaan dan sektor di luar rangka tinjauan dikecualikan.^[1][3]

Temu bual berlangsung dari Februari 2025 hingga Januari 2026, dengan modul AI dalam ketiga-tiga gelombang. Kelayakan memerlukan bahagian atau pakar IT serta penggunaan sekurang-kurangnya satu teknologi AI yang disenaraikan. H10_A mengenal pasti penggunaan semasa untuk pemasaran atau jualan; H9A_A–E mengenal pasti cara mendapatkan sistem. Soalan AI ini tidak menetapkan tempoh ingatan 12 bulan.^[2][3][8]

Fail awam mengandungi 4,171 rekod, termasuk 1,085 yang melaporkan penggunaan AI dan 472 yang melaporkan penggunaan untuk pemasaran atau jualan. Daripada kumpulan terakhir, 447 menjawab ya/tidak bagi kelima-lima perkara tentang cara mendapatkan sistem; mereka mewakili 96.7% daripada kumpulan berwajaran. Rajah utama menggunakan jawapan lengkap tersebut. Subkumpulan AI siap guna mengandungi 376 responden. Jawapan tidak diketahui tidak dikodkan semula sebagai tidak.^[4]

Bagi setiap peratusan, kami membahagikan jumlah wajaran responden yang memenuhi keadaan dengan jumlah wajaran kumpulan analisis. Kami menghitung semula keseluruhan nisbah dan perbezaan menggunakan 200 wajaran replikasi gabungan yang dibekalkan serta tetapan varians asal. Selang normal 95% bagi setiap anggaran menggunakan 1.96 ralat piawai, mengikut kaedah Cetic. Selang ini tidak memberikan jaminan serentak bagi setiap perbandingan.^[3][7]

Kami juga memasukkan semula 25 responden tidak lengkap dan mempertimbangkan setiap pelengkapan ya/tidak yang selaras dengan jawapan mereka yang diketahui. Pola gabungan kemudian berada antara 67.7% dan 69.0% daripada semua pengguna AI pemasaran atau jualan yang layak. Bahagian bersyarat dalam kalangan pengguna AI siap guna berada antara 80.9% dan 81.6%, dengan pengangka dan penyebut dibenarkan berubah secara konsisten. Ini ialah batas akibat jawapan yang hilang, bukan selang keyakinan; selang pensampelan masih lebih luas.

Laporan pengumpulan menyatakan kadar respons keseluruhan 8% dan 4,174 temu bual lengkap. Sebab perbezaan tiga rekod berbanding fail awam belum dikenal pasti. Wajaran dan selang pensampelan tidak menghapuskan semua bias bukan respons atau pelaporan, dan tidak mengukur ralat akibat rawatan kerahsiaan. Kami menyemak enam hasil marginal AI serta ketidakpastiannya terhadap jadual penerbit, tetapi itu tidak membuktikan setiap hubungan gabungan baharu tidak terjejas oleh rawatan tersebut.^[7][8]

Kami menunjukkan pola sumber sistem terpilih dan empat gabungan peranan berdasarkan jawapan lengkap. Baki kecil yang tidak melaporkan mana-mana cara yang disenaraikan kekal dalam penyebut utama tanpa ditafsirkan. Muat turun menyediakan takrif tepat, anggaran agregat, hash sumber dan kod. Data responden perlu diperoleh secara berasingan daripada Cetic; tiada rekod atau pengecam responden disertakan di sini.^[4][9]