Comprueba qué precio se usa para calcular el descuento

Mantuvimos separados los 3 grupos de moneda. En el grupo EUR, 9 referencias facilitadas coincidían con el importe anterior, 5 eran más altas y 4 más bajas. En el grupo NOK, 47 coincidían, 5 eran más altas y 1 más baja. En el grupo SEK coincidían las 41. Son recuentos de las observaciones seleccionadas, no estimaciones de los lugares donde se utilizan estas monedas.^[1]

Cuando la referencia facilitada y el importe anterior eran iguales, sustituir uno por otro no cambiaba el cálculo del porcentaje. Por eso, en esos casos, la reducción calculada sobre la referencia también puede describir el cambio respecto a esa observación anterior concreta.

La mediana de la diferencia era cero en los 3 grupos. Una mediana describe el centro de los resultados observados; no significa que todas las comparaciones coincidieran. En EUR había tantas referencias coincidentes como diferentes; en NOK había 6 diferencias y en SEK ninguna. Mostrar esos recuentos junto a la mediana ayuda a interpretar el resultado.

También conservamos las diferencias en ambas direcciones. Una referencia facilitada inferior al importe anterior produce una reducción porcentual menor que la calculada con ese importe anterior. Lo que hay que identificar es qué comparación hace cada frase del mensaje.

Los 5 casos en NOK mostraban la misma relación sencilla: una referencia facilitada más alta y un importe actual igual al observado antes. En cada caso, el porcentaje calculado sobre la referencia era positivo y el cambio respecto a la observación anterior era cero. Se trataba de pares observados dentro de los registros seleccionados.

Se encontraban en 2 ubicaciones: 3 comparaciones en una y 2 en la otra. Esto importa porque, de otro modo, una sola ubicación podría explicar toda la observación. Aun así, no demuestra que tengan distintos propietarios, políticas de precios independientes ni que exista una práctica común más allá de estos casos. La fuente identifica ubicaciones físicas, no las decisiones comerciales que explican sus precios.

La observación anterior correspondía a una fecha concreta, como máximo 28 días antes del registro seleccionado con el código SALE. Ver el mismo importe en ambos momentos no demuestra que el precio se mantuviera entre ellos. Puede haber habido precios intermedios que no se observaron. Tampoco el primer registro con el código SALE nos decía cuándo había empezado una promoción.

Al revisar el texto, esta distinción es más concreta y útil que un juicio sobre la oferta. Un porcentaje calculado sobre una referencia no permite, por sí solo, establecer un cambio concreto desde la observación anterior. El comerciante puede tener documentación para respaldar otra comparación; el creador necesita esa documentación y su significado, no una suposición deducida únicamente del porcentaje.

Una reducción calculada sobre la referencia indica cuánto está el importe actual por debajo de la referencia facilitada. Resta el importe actual de la referencia y divide el resultado entre la referencia. El cambio respecto a una observación anterior responde a otra pregunta: resta el importe actual de aquel importe anterior y divide el resultado entre el importe anterior. Multiplicar por 100 expresa cualquiera de las dos respuestas como porcentaje.

El cálculo es conocido; la elección del denominador determina el significado. Llamar precio anterior a una referencia facilitada añade una afirmación sobre la historia del producto. La fecha de una observación anterior aporta contexto útil, pero no convierte ese importe en un precio habitual verificado ni demuestra que estuviera disponible de forma continua.

Como ejemplo hipotético, imagina un producto cuyo importe observado anteriormente fuera de 80 unidades. Un registro posterior con el código SALE también muestra 80 unidades, junto a una referencia facilitada de 100 unidades. La reducción respecto a la referencia es (100 − 80) ÷ 100 = 20 %. El cambio respecto a la observación anterior es (80 − 80) ÷ 80 = 0 %. Las 2 respuestas se separan en 20 puntos porcentuales.

Los importes inventados de 80 y 100 unidades explican el cálculo; no son precios del conjunto de datos. En los registros medidos en NOK, la diferencia entre los 2 cálculos iba de −1,6 a 37,6 puntos porcentuales, con una mediana de cero. La diferencia máxima es un caso de este conjunto seleccionado, no un descuento habitual ni una estimación para los comercios noruegos.

Un creador no necesita publicar la fórmula en cada texto. Quien aprueba la afirmación sí debe distinguir la comparación con una referencia del cambio respecto a una fecha. La redacción final debe mantener el significado que el comerciante pueda respaldar, sin transformar una comparación en la otra de forma implícita.

Empieza las instrucciones con el producto y la oferta, y añade después la comparación. El comerciante facilita la base de la afirmación sobre el precio; el creador mantiene ese significado en las palabras, las imágenes y el formato de publicación. Es una recomendación práctica derivada de la distinción observada, no una afirmación comprobada sobre la rapidez de aprobación o los resultados de una campaña.

La descripción debe dar suficiente detalle para identificar el producto, incluida la variante o el formato pertinente y la ubicación o el canal al que se aplica la oferta. La coincidencia del código de barras fue el criterio de nuestro estudio; no demostraba que el formato del producto hubiera sido el mismo a lo largo del tiempo. En unas instrucciones reales, el comerciante puede aportar detalles del producto que este conjunto de datos no permitía establecer.

Mantén el importe actual junto a su moneda y la fecha en que se comprobó. Pon el importe de comparación en un campo distinto y explica de forma sencilla qué representa. Si corresponde a una observación fechada, conserva esa fecha. Si es otro tipo de referencia facilitada por el comerciante, identifica esa base en lugar de describirla como un importe observado recientemente.

Asigna a cada fecha su función. La fecha de comprobación indica cuándo se confirmó el importe actual. La fecha de observación identifica un momento anterior dentro de la documentación. El periodo de la oferta indica cuándo dice el comerciante que se aplica. Copiar una fecha en otro campo cambia lo que dicen las instrucciones. En particular, el primer registro marcado como oferta en un conjunto de datos no aporta la fecha de inicio de una promoción. Mantener las fechas separadas facilita pedir al comerciante el dato concreto que falta.

Usa la siguiente plantilla como punto de partida. Reúne la afirmación sobre el precio, la documentación de apoyo y el texto aprobado, sin que el creador tenga que reconstruir la comparación a partir de una imagen.

Producto y oferta: [producto, variante o formato, ubicación o canal, moneda].

Importe actual: [importe], comprobado el [fecha], para [periodo de la oferta o disponibilidad confirmada por el comerciante].

Comparación: [importe] significa [descripción sencilla de la base de comparación]. Si corresponde a una observación fechada, la fecha de observación es [fecha].

Documentación justificativa: [fuente adjunta o confirmación de un responsable identificado del comercio] respalda [la comparación concreta que se afirma].

Condiciones de la oferta: [requisitos, cantidad, pertenencia a un programa u otras condiciones aplicables facilitadas por el comerciante].

Texto para aprobar: [afirmación porcentual exacta y comparación identificada]. Responsable de aprobación del comercio: [nombre y fecha de aprobación].

Un campo de comparación vacío ya aporta información útil. Devuelve la frase con el porcentaje para pedir una aclaración, en lugar de rellenar el hueco con «precio anterior» o con una fecha que la documentación no establece. Una captura anterior puede respaldar lo observado en esa fecha; no puede aportar todos los detalles que falten sobre una oferta.

Fíjate en los verbos que acompañan al porcentaje. «En comparación con» identifica una comparación; «ha bajado desde» afirma un cambio a lo largo del tiempo. La documentación del comerciante puede respaldar la primera afirmación sin respaldar la segunda. El creador puede mantener la comparación confirmada sin añadir una historia sobre el periodo intermedio. Si la evolución reciente del precio es esencial para el mensaje de la campaña, pide documentación que trate esa evolución en lugar de sustituirla por un campo de referencia o una única observación anterior.

Lee una vez la frase aprobada sin la imagen. Después, léela junto al gráfico del precio. Comprueba que ambos hacen la misma comparación, usan los mismos importes y mantienen las condiciones pertinentes. Si la imagen usa una base de comparación y el texto da a entender otra, revisa las instrucciones antes de considerar definitiva la redacción.

Esta comprobación resulta especialmente útil cuando una persona prepara la oferta y otra la adapta a varias publicaciones. El porcentaje puede seguir siendo idéntico mientras las palabras que lo rodean cambian la afirmación. Mantener identificada la comparación en cada versión da al creador un dato concreto que debe conservar.

Las comparaciones en EUR procedían de 3 ubicaciones, pero 16 de las 18 pertenecían a una sola. Los 5 casos con una referencia facilitada superior al importe anterior procedían de esa ubicación. Al excluirla quedaban 2 comparaciones y ninguna diferencia positiva. Por tanto, el resultado en EUR no permite establecer que esta relación apareciera en varias ubicaciones.

Las comparaciones en NOK procedían de 5 ubicaciones. Al excluir cualquiera de ellas, seguían quedando al menos 2 de los 5 casos en los que el importe actual era igual al observado anteriormente y la referencia era más alta. Al excluir la ubicación con más comparaciones, quedaban 38 en las otras 4. Estas comprobaciones mantienen un contraejemplo concreto que no depende de una sola ubicación; no convierten los registros en una muestra representativa.

Las comparaciones en SEK procedían de una sola ubicación. Las 41 referencias coincidían con el importe anterior y, al excluir esa ubicación, no quedaba ninguna comparación. Es un resultado de coincidencia dentro de un único entorno observado. Su concentración merece tanta visibilidad como las diferencias de los otros grupos.

También repetimos los resúmenes usando solo la primera comparación que cumplía los requisitos para cada secuencia de código de barras y ubicación. EUR se mantuvo en 18 comparaciones y NOK en 53. SEK pasó de 41 a 39, y todas las referencias restantes seguían coincidiendo. Esta comprobación reduce el peso de las secuencias repetidas; no es otro estudio independiente.

Las fechas también estaban concentradas. Las observaciones utilizables en EUR eran de abril; las de NOK, de junio, agosto y septiembre; las de SEK, de abril, junio, agosto y septiembre. El periodo de selección de abril a septiembre no produjo un registro continuo de seis meses en cada grupo.

Utilizamos una versión fijada de los datos de Open Prices, mantenidos por Open Food Facts, descargada el 23 de octubre de 2026. Open Prices recopila observaciones de precios de productos; no es un panel diseñado para representar todos los comercios o promociones. Seleccionamos registros de productos respaldados por metadatos de justificantes de etiquetas de precio y una ubicación física explícita. La comparación de resultados requería la clasificación SALE; los descuentos por fidelidad, cantidad y otros tipos no se reclasificaron implícitamente como SALE.^[1][2]

Dentro de cada combinación exacta de código de barras, ubicación y moneda, vinculamos una fecha con el código SALE a la fecha estrictamente anterior más cercana que tuviera un indicador explícito de «sin descuento», con un máximo de 28 días naturales de separación. Ese indicador identificaba la observación anterior del estudio. No certificaba un precio habitual ni incondicional. El periodo de selección iba del 1 de abril al 30 de septiembre, con observaciones de marzo incluidas para respaldar las primeras comparaciones de abril.

Seleccionamos la primera fecha con el código SALE vinculada a cada observación anterior antes de comprobar si su importe de referencia estaba completo. Un registro posterior más completo no podía sustituirla. Cuando había varios importes o clasificaciones para un mismo día, el caso quedaba sin resolver, y no se podía omitir una observación más cercana ambigua para usar otra más antigua. Agrupamos los estados de precio idénticos a efectos del análisis, conservando la documentación de sus justificantes.

Así obtuvimos 128 comparaciones seleccionadas. A 14 les faltaba la información de referencia necesaria y 2 quedaron sin resolver, de modo que 112 pasaron a la comparación de porcentajes. Las 112 tenían una referencia facilitada superior al importe actual; ninguna tenía un importe actual de cero. Los cálculos usaron valores exactos, de modo que una coincidencia o una diferencia cero no se deducían de cifras redondeadas. Presentamos las monedas por separado y no hicimos conversiones de divisas.

Las comprobaciones de justificantes exigían fechas y monedas concordantes en los metadatos; no reprodujimos las imágenes de los justificantes. El análisis también comprobó la coherencia de las ubicaciones, los registros que faltaban, las secuencias repetidas y el efecto de excluir cada ubicación. Estas reglas respaldan las comparaciones concretas indicadas. No revelan un historial ininterrumpido de precios, los requisitos para acceder a una oferta ni el motivo por el que el comerciante eligió una referencia.

El artículo contiene información de Open Prices, desarrollado por Open Food Facts, bajo la Open Database License. Los metadatos de ubicación utilizan OpenStreetMap.^[5] No se reproducen imágenes de justificantes ni registros individuales de la fuente.^[3][4]