Pareho ba ang nangungunang Instagram post batay sa likes at comments?

“Ipadala ang nangunguna mong post” ay parang simpleng hiling ng negosyo sa creator. Pero maaaring iba ang post na may pinakamaraming likes sa may pinakamaraming comments. Bago piliin ang screenshot para sa ulat, kailangang magkasundo ang dalawang panig kung ano ang ibig sabihin ng nangunguna.

Isipin ang isang kathang-isip na creator na sinusuri ang dalawang post para sa campaign. May 12 likes at isang comment ang Post A. May pitong likes at apat na comments ang Post B. Malinaw ang nag-iisang nangunguna sa bawat sukatan, pero magkaibang post ang tinutukoy ng mga ito. Kung tatawaging pinakamahusay ang alinman, hindi na malinaw kung aling sukatan ang pinagbatayan.

Mas makitid ang tanong namin kaysa kung aling post ang pinakamahusay: sa mga kasamang post ng isang account, may nag-iisang nanguna ba sa likes at sa comments, at iisang post ba iyon? May dalawa pang posibleng kalagayan. Maaaring magtabla ang ilang post, at maaaring zero ang isang sukatan sa lahat ng kasamang post.

Magkakaiba ang mga kalagayang ito sa pag-uulat. Hindi dahilan ang tabla para basta piliin ang thumbnail na nauna sa listahan. Hindi naman mapag-iiba ng isang hanay na puro zero ang mga post batay sa sukatang iyon. Mas madaling unawain ang ulat kung nananatiling malinaw ang mga ganitong resulta.

Sinuri namin ang dalawang file sa pampublikong dataset ni Tyler Horan tungkol sa Instagram, na nakolekta mula Abril 15 hanggang Mayo 15, 2020. Nagsimula ang isa sa hashtag na #sponsored. Gumamit naman ang isa ng mga kaugnay na hashtag na nakita sa mga post na iyon. Ang mga piling listahang ito ay makasaysayang datos, hindi survey ng mga Instagram account ngayon. ^[1][2]

Isinama namin ang mga account na may hindi bababa sa dalawang magkaibang post sa iisang file. Nagbigay ito ng 3,966 kuwalipikadong account sa archive na nagmula sa #sponsored at 2,167 sa archive na ginamit na paghahambing. Isang beses lang binilang ang bawat account sa loob ng file nito, gaano man karami ang kasamang post nito. Hindi kasama sa paghahambing ang mga account na iisa lang ang post dahil wala namang pagpipilian sa pagitan ng mga post.

Ang tabla na may bilang na higit sa zero ay nangangahulugang parehong may kahit isang naitalang tugon ang dalawang sukatan, pero may ilang post na magkatabla sa pinakamataas na bilang ng likes, comments, o pareho. Inihiwalay namin ito sa kalagayang puro zero ang isang sukatan. Dahil sa mga tuntuning ito, bawat kuwalipikadong account ay kabilang sa eksaktong isa sa apat na resultang nasa ibaba.

Sa archive na nagmula sa #sponsored, iisang post ang nag-iisang nanguna sa likes at comments para sa 1,903 account, o 48.0%. Magkaiba naman ang nag-iisang nanguna para sa 1,200 account, o 30.3%. May 408 pang account na may tabla habang parehong higit sa zero ang pinakamataas na bilang ng dalawang sukatan, at 455 na may kahit isang sukatan na zero sa lahat ng kasamang post. ^[4]

Sa archive na ginamit na paghahambing, iisang post ang nag-iisang nanguna para sa 526 account, o 24.3%. Magkaiba ang nag-iisang nanguna para sa 306 account, o 14.1%. May 236 account na may tabla habang parehong higit sa zero ang pinakamataas na bilang; may 1,099 namang may isang sukatan na puro zero. Kasama pa rin ang lahat ng apat na kalagayan sa denominator.

Magkahiwalay na inilalarawan ng dalawang talahanayan ang bawat file. Hindi nito ipinapakitang ang sponsorship ang sanhi ng mas madalas na pagkakatugma, mas maraming talakayan, o mas malakas na performance. Magkaiba ang paraan ng pagkolekta sa mga file, at hindi sinasabi ng mga available na field kung gaano katagal nang naka-post ang bawat isa o gaano kahabang panahon ang nagkaroon ng mga tao para tumugon.

Ang aral sa pag-uulat ay nasa pagkilala sa magkakaibang resulta. Ang “hindi iisang post ang natatanging pinili ng dalawang sukatan” ay maaaring mangahulugan ng magkaibang nangunguna, tabla, o isang sukatang puro zero. Hindi dapat pagsamahin ang mga iyon sa iisang pahayag na hindi nagkasundo ang mga sukatan.

Madaling hindi mapansin ang tabla sa isang talahanayang naka-sort. Mukhang panalo ang unang row kahit eksaktong kapareho nito ang bilang sa kasunod. Pinanatili ng kalkulasyon namin ang lahat ng post na may pinakamataas na bilang sa halip na pumili batay sa pagkakasunod ng row o sa identifier ng post.

Isipin ang isa pang kathang-isip na pares. May 12 likes at apat na comments ang Post A. May 12 likes at isang comment ang Post B. Nag-iisang nangunguna sa comments ang Post A, pero magkatabla ang A at B sa likes. May post na kabilang sa parehong pangkat ng nangunguna, ngunit walang batayan ang likes lamang o ang archive para pumili ng isa sa magkatabla.

Nakita ang ganitong kalagayan sa kategoryang may tabla habang parehong higit sa zero ang pinakamataas na bilang. May post na kasali sa parehong pangkat ng nangunguna para sa 320 sa 408 account na iyon sa archive na nagmula sa #sponsored, o 78.4%. Sa archive na ginamit na paghahambing, nangyari ito sa 192 sa 236 account, o 81.4%. Ang basehan ng mga porsiyentong ito ay ang mga account lamang sa nasabing kategorya ng tabla. Hindi ito dagdag na rate ng pagkakatugma para sa lahat ng kuwalipikadong account. ^[4]

Kung isang halimbawa lang ang kailangan ng ulat, puwedeng pumili ang creator at negosyo para sa malinaw na dahilan sa paglalahad, tulad ng detalye ng produktong ipinapakita nito. Hiwalay na pagpili iyon. Isulat ang “napiling halimbawa” at ipaliwanag ang dahilan, sa halip na ipakitang ang post ang walang katabla sa bilang.

Para sa regular na ulat, panatilihing pareho ang tuntunin sa mga tabla. Madaling ilista ang lahat ng magkatabla kung maikli lang ang listahan. Kung ibang tuntunin sa pagpapakita ang gamit ng team, ipakita pa ring may tabla para hindi ito magmukhang iisang natatanging resulta dahil lamang sa layout.

Kapag zero ang comments sa lahat ng kasamang post, hindi matutukoy ng comments ang nag-iisang nangunguna. Totoo pa rin ito kahit magkaiba ang bilang ng likes. Sa isang kathang-isip na pares na may 12 at pitong likes ngunit parehong zero ang comments, pinipili ng likes ang unang post; walang mapili sa dalawa batay sa comments.

Nasa archive ang kalagayang ito; hindi lang ito halimbawang inisip. Sa file na nagmula sa #sponsored, may 443 kuwalipikadong account na may naitalang likes ngunit zero ang comments sa lahat ng kasamang post. Sa file na ginamit na paghahambing, may 1,015 account na ganito. Hiwalay ding kasama sa nada-download na resulta ang mga account na parehong puro zero ang dalawang sukatan, o likes lang ang puro zero. ^[4]

Isulat kung ano ang ipinapakita ng field: “zero ang naitalang comments sa lahat ng kasamang post na ito.” Huwag itong gawing “hindi interesado ang audience.” Hindi itinatatag ng archive kung bakit zero ang bilang, ilan ang nakakita sa post, o kung may tumugon sa ibang lugar.

Sa sariling ulat ng team, ihiwalay ang datos na hindi available sa nasukat na zero. Hindi ebidensiya ang nawawalang value na walang nangyari. Rekomendasyon ito sa pag-uulat, hindi pagwawastong ginawa namin sa source. Pumasa ang mga inilabas na field ng bilang sa mga itinakda naming pagsusuri, at pinanatili naming zero ang mga zero.

Balikan ang kathang-isip na creator na may dalawang campaign post: may 12 likes at isang comment ang A; may pitong likes at apat na comments ang B. Ipagpalagay na ang napagkasunduang gawain ay pumili ng mga halimbawa para pag-usapan ang susunod na campaign. Puwedeng ipakita sa ulat ang parehong nangunguna nang hindi ipinapalagay na sinasagot ng alinmang bilang ang lahat ng tanong.

Maaaring isulat sa ulat: “Sa itinakda nating takdang oras ng pagsusuri, nanguna ang Post A sa likes at ang Post B sa bilang ng comments sa dalawang post na ito. Susuriin muna natin ang pareho bago pumili ng gagamitin muli.” Inihihiwalay nito ang nakitang resulta sa susunod na pasya sa creative.

Maaaring dalhin ng creator ang Post A para pag-usapan ang presentasyon nito at ang Post B para basahin ang comments sa kanilang konteksto. Hindi masasabi ng bilang ng comments lamang kung positibo ang mga tugon, detalyadong tanong, paulit-ulit na mensahe, o iba pa. Hindi sinusukat ng pag-aaral ang sentimyento, bilang ng magkakaibang nag-comment, o halaga ng talakayang iyon.

Kung tungkol sa benta ang talagang tanong ng katuwang, hindi sagot ang alinman sa nangungunang post. Kailangan ng team ng ebidensiyang tumutugon sa napagkasunduang tanong tungkol sa benta, kasama ang kaugnay na limitasyon sa pagsukat at attribution. Huwag tawaging “intensiyong bumili” ang bilang ng likes o ituring na kumpirmadong customer ang isang comment.

Kailangan ding malinaw ang oras ng pagkuha ng bilang. Kapag magkaiba ang tagal na naka-post ang mga sinusukat, maaaring magkaiba rin ang pagkakataon nilang makaipon ng tugon. Hindi namin maipapantay ang pagkakataong iyon gamit ang archive. Sa bagong ulat, itala kung kailan kinuha ang mga bilang at piliin ang panahon ng paghahambing na akma sa tanong.

Hindi kailangan ng iisang pinagsamang engagement score para gawin ito. Kung gumagamit ng ganoon ang team, pangalanan ang formula at ipaliwanag kung anong pasya ang tinutulungan nito. Ibang tanong sa pagpili ang sinasagot ng pagdaragdag ng likes at comments kaysa sa dalawang magkahiwalay na ranggong sinuri rito.

Gamitin ang mga gabay na ito sa paghahandoff ng creator o sa ulat ng campaign. Mungkahi ang template para sa pag-uulat; hindi ito form na sinubukan sa makasaysayang pag-aaral. Puwede itong gamitin kapag iisa ang nangunguna, magkaiba ang nangunguna, may tabla, o walang natatanging mapili dahil puro zero ang isang sukatan.

Mga post na kasama: [account at listahan ng mga post]. Ipaliwanag kung bakit magkasamang sinusuri ang mga post na ito. Tukuyin ang mga post o field na hindi available, at manatili sa saklaw na talagang nasasakop ng ulat.

Takdang oras ng pagsusuri: [petsa, oras at time zone]. Itala kung kailan naobserbahan ang bawat bilang. Kung magkaiba ang mga panahon ng pagmamasid sa mga post, ilarawan muna ang pagkakaibang iyon bago bigyang-kahulugan ang mga bilang.

Likes: [nangungunang post o mga post na tabla, naitalang bilang ng likes]. Comments: [nangungunang post o mga post na tabla, naitalang bilang ng comments]. Panatilihing magkahiwalay ang mga entry. Isulat ang “tabla” kung kailangan, at ihiwalay ang mga value na hindi available sa zero.

Kalagayan ng pagpili: [iisang post ang nag-iisang nangunguna sa pareho, magkaibang nag-iisang nangunguna, may tabla habang parehong higit sa zero ang pinakamataas na bilang, o may isang sukatan na zero sa lahat]. Kung puro zero ang isang sukatan, tukuyin kung alin. Ipinapaliwanag ng entry na ito kung bakit may o walang iisang post na nangunguna sa parehong sukatan.

Kahulugan: [tiyak at limitadong pahayag na sinusuportahan ng resulta]. Halimbawa: “Sa oras na ito ng pagsusuri, ang Post A ang may pinakamaraming likes sa dalawang post.” Huwag gawing pahayag tungkol sa kalidad ng content, positibong sentimyento, o benta ang isang bilang.

Susunod na pagsusuri: [ano ang kailangang tingnan, sino ang gagawa at kailan]. I-link ang mga aktuwal na post o ebidensiya sa sariling proseso ng pag-uulat ng team. Sa kathang-isip na halimbawa, ang gagawin ay suriin muna ang parehong nangunguna bago magpasya kung ano ang gagamitin muli.

Panatilihing sapat ang ikli ng ulat para mabasa ito nang magkasama ng negosyo at creator. Layunin nitong gawing malinaw ang pagpili, hindi balutin sa teknikal na pananalita ang isang karaniwang obserbasyon. Dapat makita ng mambabasa kung aling sukatan ang pumili sa post at kung anong pasya ang hindi pa nagagawa.

May 29,425 post sa inilabas na file na nagmula sa #sponsored at 28,779 sa file mula sa ibang hashtag. Ginamit namin ang inilabas na mga identifier ng account at post, likes at comments. Hindi ginamit ang field ng followers para pumili ng account, bigyan ang mga ito ng timbang, o gawing proporsiyon ang resulta. Muling pagsusuri ito ng mga inilabas na file, hindi pag-ulit ng pagsusuri sa pinagsamang engagement sa papel ng gumawa ng dataset. ^[1][2]

Matapos mapatunayan ang istruktura at mga identifier ng source, pinanatili namin ang bawat account na may hindi bababa sa dalawang magkaibang post sa isang file. May 16,765 at 7,373 post, ayon sa pagkakasunod, mula sa mga kuwalipikadong account. Hindi namin isinama ang 12,660 at 21,406 account na iisa lang ang post. Hindi sila itinuring na mga kasong nabigong magkatugma.

Karaniwang maliit ang pangkat ng kasamang post. Dalawang post bawat kuwalipikadong account ang median sa bawat file. Dalawa ang lower quartile sa pareho; apat ang upper quartile sa file na nagmula sa #sponsored at tatlo sa file na ginamit na paghahambing. Ito ang mga post na available sa bawat listahan ng archive, hindi buong kasaysayan ng account. May 29 identifier ng account na lumitaw sa parehong buong file, kaya hindi dapat pagsamahin ang bilang ng mga account bilang bilang ng magkakaibang tao.

Para sa bawat kuwalipikadong account, tinukoy namin ang lahat ng post na may pinakamataas na naitalang bilang ng likes at lahat ng may pinakamataas na bilang ng comments. Una naming inuri ang mga account na may sukatang puro zero. Sa natitira, pinaghiwalay namin ang iisang nag-iisang nangunguna sa parehong sukatan, magkaibang nag-iisang nangunguna, at pagkakaroon ng kahit isang sukatang may tabla sa una. Hiniwalay pa ang mga kasong tabla ayon sa kung may post na kasali sa parehong pangkat ng nangunguna.

Bawat pangunahing porsiyento ay ang bilang sa isang kategorya na hinati sa lahat ng kuwalipikadong account sa file na iyon, kasama ang may zero at tabla. Para sa mas detalyadong porsiyento tungkol sa tabla, ang basehan ay malinaw na ang pangkat na may tabla habang parehong higit sa zero ang pinakamataas na bilang. Gumamit kami ng eksaktong bilang at fraction, saka ni-round ang mga porsiyento sa isang decimal place. Maaaring hindi eksaktong 100.0% ang kabuuan ng mga na-round na porsiyento ng kategorya.

Itinakda ang tuntunin sa pagsasama, mga kategorya at output bago kalkulahin ang mga resultang ito. Nagkatugma ang lahat ng inilathalang pinagsama-samang bilang sa dalawang magkahiwalay na isinulat na kalkulasyon. Inilalarawan ng pagsusuri ang dalawang tiyak at piling archive, kaya wala itong confidence interval para sa populasyon o pagtataya ng sanhi at bunga. Hindi pinatutunayan ng identifier ng account na magkakaibang tao, propesyonal na creator, o bayad na kontrata ng sponsorship ang tinutukoy nito. ^[4]

Inilabas ang dataset sa ilalim ng CC BY 4.0. Kasama sa mga download ang pinagsama-samang resulta at paraang kailangan upang ulitin ang kalkulasyon mula sa orihinal na source. Walang kasamang identifier ng account o post. Available pa rin sa Zenodo ang mga source file, at hindi nangangahulugan ang pagkilala sa source na ineendorso ng gumawa nito ang interpretasyong ito. ^[1][3]