Pagsukat ng influencer marketing: sino ang napipili ng survey mo?
Maaaring magkaibang tao ang mapili ng tanong tungkol sa pagbili matapos makakita ng post ng creator at ng tanong tungkol sa impluwensiya ng creator. Ipinapakita ng magkaparis na sagot sa isang survey sa US noong 2022 kung bakit mahalaga ito kapag nagpaplano ang isang negosyo o creator ng mga panayam sa audience.
Pagsusuri ng Influence IQ sa Pew Research Center’s American Trends Panel, Wave 111. Pangangalap ng sagot sa US: Hulyo 5–17, 2022. Ang mga resulta ay naglalarawang porsiyento na may survey weights, mula sa 4,628 kwalipikadong gumagamit ng social media. Hindi ito sukatan ng performance ng kampanya o kasalukuyang pandaigdigang benchmark.
Buod ng pag-aaral
Sa pagpili ng kakapanayamin mula sa audience, hindi pareho ang grupong napipili ng tanong tungkol sa pagbili matapos makakita ng post ng creator at ng tanong tungkol sa pangkalahatang impluwensiya ng creator. Sa aming pagsusuring may survey weights ng 4,628 gumagamit ng social media sa survey ng Pew Research Center sa US noong Hulyo 2022, 30.2% ang nag-ulat ng naturang pagbili at 38.6% ang nag-ulat ng kahit kaunting impluwensiya. Pareho ang iniulat ng 24.8%. Kung papalitan ang pamantayan ng pagbili ng pamantayan ng impluwensiya, mananatiling napili ang grupong iyon, mawawala ang 5.4% at madaragdag ang 13.8% ng kwalipikadong populasyon, batay sa survey weights. [1]
Sa mga nag-ulat ng pagbili, 82.1% ang nag-ulat din ng impluwensiya. Sa kabilang direksiyon, 64.3% ng mga nag-ulat ng impluwensiya ang nag-ulat din ng pagbili. Kasama pa rin sa mga denominator na ito ang hindi tiyak at tumangging sumagot. Para sa praktikal na paggamit, piliin ang tanong batay sa karanasang kailangang talakayin sa panayam. Magkaibang karanasan at panahon ang tinatanong ng mga makasaysayang sariling ulat na ito; hindi nila pinatutunayan ang sales na maiuugnay sa kampanya, epekto ng kampanya o pagsasalungatan ng mga sagot.
Nagsisimula ang imbitasyon sa panayam sa isang pagpiling mukhang simple: sino ang dapat makatanggap nito? Para sa negosyo o creator na nagsasaliksik tungkol sa pamimili, maaaring sapat na ang paglalarawang “mga taong naiimpluwensiyahan ng mga creator.” Pero maaari itong tumukoy sa mga nakaaalala ng pagbili, sa mga nakakaramdam ng pangkalahatang impluwensiya, o sa parehong grupo.
Madaling mawala ang pagkakaibang iyon kapag magkatabi lang ang dalawang magkahiwalay na porsiyento sa isang presentasyon. Pinagtatambal ng pag-aaral na ito ang dalawang sagot ng bawat respondent, saka tinitingnan kung paano nagbabago ang grupo para sa panayam kapag pinalitan ang isang depinisyon ng isa pa.
Isang audience, dalawang tanong
Magkaibang grupo ang napipili ng dalawang tanong tungkol sa influencer
Gustong maunawaan ng isang negosyo ang papel ng content ng creator sa pamimili. Iminumungkahi ng isang researcher na kapanayamin ang mga nakaaalalang bumili matapos makakita ng post ng creator. Iminumungkahi naman ng isa na piliin ang mga nagsasabing naiimpluwensiyahan ng mga creator ang kanilang pagpapasya sa pagbili. Parehong mukhang makatwirang paraan para mahanap ang iisang audience. Ipinapakita ng magkaparis na sagot kung bakit kailangang suriing mabuti ang pagpili.
Nauna nang iniulat ng Pew Research Center nang magkahiwalay ang dalawang sukatan: humigit-kumulang 30% ng mga gumagamit ng social media ang nagsabing bumili sila matapos makakita ng post ng creator, samantalang 39% ang nagsabing may kahit kaunting epekto ang mga creator sa kanilang pagpapasya sa pagbili. Sa aming pagsusuri, magkasama pa rin ang dalawang sagot ng bawat tao. Ang mga napili ng parehong tanong ay nagbibigay ng impormasyong wala sa magkahiwalay na porsiyento. [2]
Napili ng tanong tungkol sa pagbili ang 30.2% ng grupo ng mga gumagamit ng social media, batay sa survey weights. Napili ng tanong tungkol sa pangkalahatang impluwensiya ang 38.6%. Parehong tanong ang pumili sa 24.8%. Isa pang 5.4% ang napili lamang ng tanong tungkol sa pagbili, at 13.8% ang napili lamang ng tanong tungkol sa impluwensiya. Ang natitirang 56.0% ay hindi napili ng alinman sa dalawang pamantayan. [3]
Inilalarawan ng apat na grupong ito kung sino ang pasok sa dalawang posibleng pamantayan sa panayam. Sa alinman sa mga ito, tahasang positibong sagot lamang ang kwalipikado. Kasama sa ibang sagot ang hindi tiyak at pagtangging sumagot, na nananatiling magkahiwalay sa pinagbabatayang talahanayan. Kaya ang “hindi napili ng alinman” ay hindi nangangahulugang tahasang itinanggi ng lahat sa grupong iyon ang parehong pahayag.
May praktikal na epekto ang pagkakaibang ito bago pa man isulat ang gabay sa panayam: binabago ng ibang pamantayan kung sino ang iimbitahan. Ang mas malaking kwalipikadong grupo ay hindi basta ang mas maliit na grupo na dinagdagan ng mga tao. Inilalapat ng paghahambing na ito ang dalawang depinisyon sa dati nang parehong mga sagot. Hindi ito randomized na pagsubok na nagpapakitang ang pagbabago ng pananalita ang sanhi ng magkaibang sagot.
Apat na grupo ang napipili ng dalawang pamantayan sa panayam
Mga bahagi na may survey weights ng lahat ng 4,628 kwalipikadong gumagamit ng social media sa survey sa US noong Hulyo 2022. Oo ang positibong sagot sa pagbili; Malaki o Kaunti ang positibong sagot sa impluwensiya.
| Aling pamantayan ang pumili? | Bahagi ng lahat ng kwalipikadong gumagamit (%) |
|---|---|
| Parehong tanong | 24.8% |
| Tanong sa pagbili lamang | 5.4% |
| Tanong sa impluwensiya lamang | 13.8% |
| Wala sa dalawang tanong | 56.0% |
Maaaring may maiwan kahit lumaki ang grupo ng kakapanayamin
Kung magkahiwalay na kabuuan lang ang titingnan, maaaring sabihin ng team na mas malaki nang 8.4 percentage points ang grupong napipili ng tanong tungkol sa impluwensiya kaysa sa tanong tungkol sa pagbili. Iyon ang netong agwat sa pagitan ng 38.6% at 30.2%. Hindi nito inilalarawan ang lahat ng taong nagbabago ang pagiging kwalipikado.
Magsimula sa pamantayan ng pagbili, saka ipalit ang pamantayan ng impluwensiya. Mananatiling kwalipikado ang 24.8% na napili ng pareho. Aalis sa grupo ang 5.4% na napili lamang ng pamantayan ng pagbili. Sasali naman ang 13.8% na napili lamang ng pamantayan ng impluwensiya. Kung pagsasamahin ang nadagdag at naalis, katumbas iyon ng 19.2% ng kwalipikadong gumagamit ng social media sa survey sa US noong 2022, batay sa survey weights. [4]
Mas madaling makita ang kuwenta sa isang iskala na 100: panatilihin ang humigit-kumulang 24.8, alisin ang 5.4 at idagdag ang 13.8. Mga katumbas ito sa porsiyento, hindi mga bahagi ng aktuwal na respondent o pagtataya para sa susunod na 100 customer. Inilalarawan ng kuwenta ang makasaysayang survey kung saan parehong tao ang sumagot sa dalawang tanong.
Hindi maiiwasan ang ilang pagkakaiba kapag hindi pantay ang mga kabuuan. Kahit lahat ng napili ng tanong tungkol sa pagbili ay pasok din sa tanong tungkol sa impluwensiya, may dagdag pa ring 8.4 percentage points ang mas malaking grupo. Ipinapakita ng magkaparis na sagot ang 19.2 percentage points na nagbabago kung napipili o hindi, o 10.8 percentage points na lampas sa minimum na iyon. Paghahambing ito sa aritmetika, hindi pagsusuri ng statistical significance. [4]
Para sa negosyo, ibig sabihin nito na dapat ipakita ng ulat ang parehong mga nadagdag at mga naiwan. Kung mas malaking kabuuan lang ang iuulat, maaaring hindi mapansin na nawala ang mga respondent na may mismong karanasang dapat talakayin sa panayam.
Magkaibang tanong sa pagpili ng kalahok ang sinasagot ng 82.1% at 64.3%
Kung magsisimula sa mga nag-ulat ng pagbili matapos makakita ng post ng creator, 82.1% ang nagsabi ring may kahit kaunting epekto ang mga creator sa kanilang pagpapasya sa pagbili. Sinasagot nito: gaano kalaking bahagi ng grupong bumili ang mananatili kung hihingin din ng team ang naiulat na impluwensiya?
Baligtarin ang panimulang grupo at 64.3% ang sagot. Sa mga nag-ulat ng kahit kaunting impluwensiya, iyon ang bahaging nakaaalala rin ng pagbili matapos makakita ng post ng creator. Ang parehong bahaging napili ng dalawang tanong ay hinahati sa mas malaking panimulang grupo. Tama ang dalawang porsiyento, at wala sa mga ito ang pangkalahatang sukatan ng bisa ng influencer marketing. [3]
Gamitin ang unang direksiyon kapag kailangan na ng pag-aaral ang karanasan sa pagbili at pinag-iisipan ng team ang karagdagang tanong tungkol sa impluwensiya. Gamitin ang ikalawa kapag nagsisimula ang pag-aaral sa nararamdamang impluwensiya at kailangang malaman kung sino ang makapagsasalaysay ng naaalalang pagbili. Ilagay ang denominator sa tabi ng numero dahil ito ang nagtatakda kung anong desisyon ang maaaring suportahan ng numero. Para sa ilang panayam na naglalayong mag-explore, maaaring sapat ang pagkakaparehong tulad ng 82.1% dito upang gumamit ng isang tanong lang sa pagpili, basta tanggap ng team kung sino ang hindi masasama.
Walang dahilan para asahang magkapareho ang dalawang tanong. Ang isa ay tungkol sa pangyayaring maaaring naganap anumang oras sa nakaraan. Ang isa naman ay tungkol sa lawak ng impluwensiya ng mga creator sa pangkalahatang pagpapasya sa pagbili. Maaaring may nakaraang pagbili kahit kaunti ang pangkalahatang impluwensiya, at maaaring may nararamdamang impluwensiya kahit walang naaalalang pagbili. Posibleng interpretasyon ang mga ito, hindi mga paliwanag na napatunayan ng pagsusuring ito.
Maaaring siyasatin sa follow-up na panayam ang pagkakaiba nang hindi dinidiktahan ang kahulugan ng sagot ng isang tao. Itanong kung anong pagbili ang nasa isip niya, ano ang naaalala niya sa post, o anong mga desisyon ang isinasaalang-alang niya. Iwasang gawing paratang ng pagkalito o pagtatago ng impluwensiya ang pagkakaiba ng mga sagot.
Dalawang porsiyento mula sa iisang bahaging napili ng pareho
Magkaiba ang panimulang grupo ng bawat row sa survey sa US noong Hulyo 2022: mga nag-ulat ng pagbili matapos makakita ng post ng creator, o mga nag-ulat ng impluwensiya. Ang impluwensiya ay Malaki o Kaunti. Kasama sa denominator ang hindi tiyak o tumangging sumagot sa kabilang tanong.
| Panimulang grupo at ikalawang sagot | Positibo rin sa kabilang tanong (%) |
|---|---|
| Nag-ulat ng pagbili matapos makakita ng post ng creator: nag-ulat din ng impluwensiya | 82.1% |
| Nag-ulat ng impluwensiya: nag-ulat din ng pagbili matapos makakita ng post ng creator | 64.3% |
Nagbabago ang denominator kapag isinama ang hindi tiyak na sagot
May opsiyong “hindi sigurado” ang tanong tungkol sa pagbili. May ilang respondent ding tumangging sagutin ang isa o parehong tanong. Sa kabuuan, ang hindi tiyak o tumangging sumagot sa kahit isang tanong ay bumubuo ng 7.2% ng grupo ng mga gumagamit ng social media, batay sa survey weights. Kasama pa rin sila sa pangunahing pagsusuri. Walang system-missing na sagot sa dalawang tanong sa mga kwalipikadong respondent. [5]
Pinakamahalaga ang pagpiling iyon kapag nagsisimula sa grupo ng may impluwensiya. Sa mga nag-ulat ng kahit kaunting impluwensiya, 64.3% ang nag-ulat ng pagbili, 28.9% ang nagsabing hindi sila bumili, at 6.7% ang hindi sigurado o hindi sumagot sa tanong tungkol sa pagbili. Ang huling grupo ay hindi kumpirmadong pagbili at hindi rin tiyak na hindi.
Nagkalkula rin kami ng nakatakdang sensitivity check gamit lamang ang sumagot ng Oo o Hindi tungkol sa pagbili at Malaki, Kaunti o Wala tungkol sa impluwensiya. Nananatili rito ang 92.8% ng kwalipikadong grupo, batay sa survey weights. Sa limitadong grupong ito, tumataas mula 64.3% tungong 69.0% ang bahagi ng mga nag-ulat ng impluwensiya na nag-ulat din ng pagbili. Nagbabago naman mula 82.1% tungong 82.4% ang porsiyento sa kabaligtarang direksiyon. [5]
Hindi ipinapakita ng mas mataas na porsiyento na mas tumpak ang limitadong kuwenta. Tungkol ito sa grupong inalisan ng hindi tiyak at hindi sumagot. Kung tahimik na aalisin ng team ang mga sagot na iyon, maaaring mag-iba ang buod kahit walang respondent na nagbago ng sinabi.
Para sa proyektong may panayam, magpasya muna kung paano hahawakan ang kawalan ng katiyakan bago magpadala ng mga imbitasyon. Maaaring hindi akma ang isang hindi sigurado sa panayam tungkol sa isang partikular na pagbili, pero maaari siyang makatulong sa pag-unawa kung ano ang naaalala ng mga tao sa content ng creator. Pagpili ito ayon sa layunin ng pananaliksik, hindi dahilan para palitan ang kahulugan ng hindi tiyak na sagot.
Binabago ng pag-alis sa hindi tiyak na sagot kung sino ang inilalarawan ng porsiyento
Sa survey sa US noong Hulyo 2022, kasama sa pangunahing pagtataya ang hindi tiyak at pagtangging sumagot sa kabilang tanong. Sa limitadong kuwenta, nananatili ang sumagot ng Oo o Hindi sa pagbili at Malaki, Kaunti o Wala sa impluwensiya; katumbas ito ng 92.8% ng weighted na kwalipikadong grupo.
| Panimulang grupo at ikalawang sagot | Kasama ang hindi tiyak/tumangging sumagot (%) | Hindi kasama ang hindi tiyak/tumangging sumagot (%) |
|---|---|---|
| Nag-ulat ng pagbili matapos makakita ng post ng creator: nag-ulat din ng impluwensiya | 82.1% | 82.4% |
| Nag-ulat ng impluwensiya: nag-ulat din ng pagbili matapos makakita ng post ng creator | 64.3% | 69.0% |
Piliin ang tanong ayon sa pag-uusap na kailangan
Magsimula sa karanasang kailangang talakayin sa panayam
Tukuyin ang karanasan
Magpasya kung tungkol sa naaalalang pagbili, nararamdamang impluwensiya o paghahambing ng pareho ang panayam.
Piliin ang tanong
Tukuyin ang konteksto ng produkto at panahong babalikan na kailangan ng proyekto.
Panatilihing malinaw ang mga sagot
Ihiwalay ang hindi tiyak na sagot at sabihin kung sino ang kasama sa bawat porsiyento.
Para sa panayam tungkol sa nakaraang pagbili, magsimula sa karanasang tatalakayin ng tao. Ang pangkalahatang pahayag na naiimpluwensiyahan ng mga creator ang kanyang mga desisyon ay hindi nagpapatunay na may naaalala siyang pagbili matapos ang isang post. Mas malapit ang tanong tungkol sa pagbili sa layuning iyon sa pagpili, bagaman maaaring masyadong malawak pa rin ang “kahit minsan” ng survey para sa proyekto tungkol sa isang kamakailang paglulunsad.
Para sa panayam tungkol sa papel ng content ng creator sa pagsasaalang-alang ng produkto, maaaring hindi kailangan ang karanasan sa pagbili. Maaaring may mahalagang karanasan ang mga nag-ulat ng impluwensiya kahit walang naaalalang pagbili. Hindi sinasabi ng survey kung nakatuklas sila ng brand, naghambing ng mga produkto, nagpaliban ng desisyon o gumawa ng iba. Mga posibleng paksa ito sa panayam, hindi mga resultang maaari nating ikabit sa grupong ito.
Para maihambing ang mga karanasan, maaaring gamitin ang parehong tanong upang sadyang magsama ng magkakaibang kumbinasyon. Maaaring pag-ibahin sa brief para sa pagpili ng kalahok ang mga nag-ulat ng pareho, isa lamang, o hindi katiyakan. Hindi kailangang ipagpalagay na mas tapat, mas mahalaga o mas malamang bumili sa hinaharap ang isang grupo.
Kung parehong positibong sagot ang kailangan, mapipili ang 24.8% ng grupo sa survey, batay sa survey weights. Kung sapat ang alinman, 44.0% ang mapipili. Akma ang unang pamantayan sa proyektong nangangailangan ng parehong naiulat na karanasan; pinapayagan naman ng ikalawa ang mas malawak na paghahambing. Magkaiba ang mga layuning ito. Hindi masasabi ng alinmang porsiyento kung alin ang pinakamahusay hangga’t hindi malinaw kung ano ang kailangang talakayin sa panayam.
Ganito rin ang pagpili ng pananalita para sa influencer na naghahanda ng buod tungkol sa audience. Kung may mga audience member na nakaaalala ng pagbili matapos ang isang post, dapat manatiling pahayag tungkol sa naaalalang pagbili ang ulat. Kung tungkol sa nararamdamang impluwensiya, dapat manatili ang sarili nitong tanong at denominator. Hindi nagiging ambag ng creator sa sales ang alinman dahil lamang inilagay ito sa media kit.
Tumutulong ang mga pagkakaibang ito upang manatiling magkahiwalay ang pananaliksik sa audience at pag-uulat ng kampanya. Hindi tinutukoy ng tanong tungkol sa kahit sinong creator sa anumang panahon ang creator, kampanya, gastos o sales na kailangan ng negosyo para kalkulahin ang ROI. Kung layunin ang pagsusuri ng isang partikular na kampanya, kailangang hiwalay na tukuyin ang saklaw at ebidensiya ng resulta nito.
Nagsisimula sa isang desisyon ang halimbawang brief para sa skincare
Isipin ang isang negosyo sa skincare na naghahanda ng mga panayam bago ang susunod nitong pakikipagtulungan sa creator. Gustong marinig ng team kung paano umusad ang mga customer mula sa pagkakita ng demonstrasyon ng produkto hanggang sa pagpapasyang subukan ito o hindi. Halimbawang sitwasyon lamang ito ng paggamit sa pagkakaiba, hindi negosyo o kampanyang naobserbahan sa survey ng Pew.
Kung kailangan ng team ang mga salaysay ng natapos na pagbili, maaari nitong itanong kung may naaalalang pagbili matapos makita ang creator na tumalakay sa kategorya ng produkto, saka hinging ikuwento ang pangyayari. Dapat nitong tukuyin ang angkop na panahong babalikan sa halip na ipagpalagay na sapat ang “kahit minsan” ng survey. Bagong tanong ang nabubuo kapag binago ang kategorya o panahon, kaya hindi hinuhulaan ng mga porsiyento ng Pew kung ilan ang magiging pasok sa pagpili.
Kung pagsasaalang-alang naman ang gustong maunawaan ng team, maaari nitong imbitahan ang mga nagsasabing nakaapekto ang content ng creator sa kanilang pinagpilian, kabilang ang hindi bumili. Tatalakayin kung ano ang nakaapekto sa kanilang desisyon at ano ang sumunod na nangyari. Hindi magsisimula ang usapan sa pag-aakalang mamimili ang lahat ng kalahok.
Ang mahalagang pagpili ay kung anong pag-uusap ang kailangan ng negosyo. Mapapanatili ng dalawang tanong ang pagkakaiba habang nabibigyan ang interviewer ng pagkakataong sundan ang hindi inaasahang sagot. Hindi kailangang piliting pantayin ang laki ng mga grupo o kopyahin ang proporsiyon ng survey sa sariling sample.
Maaaring ilagay sa maikling brief ang desisyon: “Gusto naming maunawaan ang [karanasan o desisyon]. Iimbitahan namin ang mga taong [may kinakailangang karanasan o naiulat na impluwensiya], sa loob ng [angkop na kategorya at panahon]. Ihihiwalay namin ang mga hindi tiyak na sagot at gagamitin ang mga ito para sa [tiyak na layunin ng panayam, kung mayroon]. Iuulat namin ang mga natuklasan ayon sa [mga tanong na aktuwal na itinanong], nang hindi itinuturing ang mga ito bilang sales na maiuugnay sa kampanya.”
Sa halimbawang proyekto sa skincare, dapat sabihin ng huling ulat kung inilalarawan nito ang naaalalang pagbili, nararamdamang impluwensiya o pareho. Sa simpleng paglilinaw na iyon, mas madaling maunawaan ng susunod na mambabasa ang mga panayam, may-ari man siya ng negosyong pumipili ng brief o creator na naglalahad ng pananaliksik sa audience.
Paano sinuri ang mga sagot sa survey
Sinuri namin ang Wave 111 ng Pew Research Center’s American Trends Panel. Nakalap ang mga sagot noong Hulyo 5–17, 2022 sa mga online survey na sariling sinagutan sa Ingles at Espanyol. Ang target na populasyon ay mga adult sa US na edad 18 pataas at hindi nakatira sa mga institusyon, kasama ang Alaska at Hawaii. May 6,034 respondent sa inilabas na file; 4,628 sa kanila ang nag-ulat na gumagamit ng social media at kwalipikado sa dalawang tanong. Kasama ang lahat ng 4,628 sa pangunahing denominator. [1] [6]
Pinagsama sa wave na ito ang 4,996 respondent ng American Trends Panel at 1,038 lesbian, gay o bisexual na respondent mula sa KnowledgePanel ng Ipsos. Sadyang mas marami rin ang isinama mula sa ilang tinukoy na grupo sa American Trends Panel. Ginamit namin ang ibinigay na panghuling weight ng wave, WEIGHT_W111, na isinasaalang-alang ang pagpili at hindi pagtugon sa pamamagitan ng mga adjustment at batayan ng populasyon. Hindi maibabalik ng simpleng bilang ng tao na walang weights ang weighted estimates ng survey. [6]
Bago kalkulahin ang magkaparis na resulta, itinakda na ng pamamaraan ang dalawang tanong, lahat ng orihinal na kumbinasyon ng sagot, dalawang pamantayan ng positibong sagot, parehong kondisyunal na direksiyon at sensitivity check. Oo ang ginagamit ng pamantayan ng pagbili. Pinagsasama ng pamantayan ng impluwensiya ang Malaki at Kaunti. Magkahiwalay pa rin sa pinagbabatayang talahanayan ang Hindi sigurado, pagtangging sumagot at anumang system-missing na halaga; hindi sila nagiging tahasang Hindi.
Kinumpirma ng mga pagsusuri sa source ang inilabas na bilang ng mga row, kwalipikadong grupo, pinapayagang code, daloy ng mga tanong at positibong finite weights. Tumugma ang magkahiwalay na weighted totals sa mga resultang inilathala ng Pew bilang buong porsiyento. Lahat ng hindi kabilang sa grupo ng mga gumagamit ng social media ay may mga blangkong sagot dahil hindi para sa kanila ang dalawang tanong, at hindi sila isinama sa denominator nito. Inilalarawan ng pampublikong release ang limitadong pagbabago sa ilang halaga upang mapanatili ang pagiging kompidensiyal; wala kaming ginawang pahayag tungkol sa mga demograpikong grupo o indibidwal.
Ang bawat resulta ay kabuuan ng survey weights ng mga respondent sa kaugnay na kategorya, hinati sa kabuuan ng weights sa nakasaad na grupo. Nag-uulat kami ng naglalarawang weighted percentages. Walang eksaktong paraan sa pampublikong file at kasamang tagubilin para kalkulahin ang variance ng mga magkaparis na pagtatayang ito. Kaya hindi namin dinagdagan ang mga ito ng confidence interval, significance test o margin of error ng buong survey. Mahalaga pa rin ang sampling uncertainty, pag-alala at interpretasyon ng tanong. [6]
Sinuri sa hiwalay na review ang orihinal na analysis code at mga rekord na hiwalay na inimbento para sa pagsubok, kabilang ang hindi pantay na weights, hindi tiyak na sagot at magkabaligtad na denominator. Hindi nito muling sinuri nang hiwalay ang kompidensiyal na datos ng mga respondent. Kasama sa download ang limitadong pinagsama-samang magkaparis na resulta, mga depinisyon, source hashes at code para ulitin ang pagsusuri. Hindi nito muling ipinamamahagi ang mga rekord, identifier o weight ng mga respondent. [7]
Ang mga opinyong ipinahayag dito, kasama ang anumang implikasyon para sa patakaran, ay sa may-akda at hindi sa Pew Research Center.
- I-download ang mga pagtataya sa figure at mga label ng denominator (CSV)
- I-download ang limitadong magkaparis na talahanayan, pamamaraan at code para ulitin ang pagsusuri (ZIP; tagubilin sa Ingles)
May 10 pagtataya ang figure CSV, isa sa bawat data row. Kasama sa ZIP ang mga orihinal na kumbinasyon ng sagot, hiwalay na pagsusuri ng system-missing, pamamaraan at code. Ang positibong cell sa magkaparis na talahanayan na mas mababa sa 0.5% ay ipinapakita bilang <0.5%. Walang mga rekord, identifier o weight ng respondent. Decimal point ang gamit sa mga numerong field; kailangan ang sariling kasunduan ng Pew upang makakuha ng source data.
Mga source at tala
- Pew Research Center’s American Trends Panel, Wave 111. Pangangalap ng sagot noong Hulyo 5–17, 2022; 6,034 respondent sa release at 4,628 gumagamit ng social media na kwalipikado sa dalawang tanong. Kinalkula ng Influence IQ ang magkaparis na resulta gamit ang panghuling weight ng wave. Ang petsa ng pangangalap ay tumutukoy sa pinagbatayang ebidensiya, hindi sa petsa ng paglalathala ng pagsusuring ito.
- Magkahiwalay na porsiyento ng pagbili at impluwensiya ang nasa ulat ng Pew noong Nobyembre 21, 2022. Tinutukoy ng naka-link na pamamaraan at topline ang ONLSHOP4 bilang pagbili kahit minsan matapos makakita ng post ng creator, at ang ONLSHOP5 bilang pangkalahatang epekto sa pagpapasya sa pagbili. Parehong itinanong sa mga gumagamit ng social media matapos ang iisang paliwanag tungkol sa mga influencer at content creator. Ang ambag dito ay paghahambing ng kanilang magkaparis na pagpili at mga denominator, hindi pag-aangking ngayon lamang natuklasan na nakaaapekto ang mga creator sa pamimili.
- Batay sa survey weights, 30.2% ang nag-ulat ng pagbili, 38.6% ang nag-ulat ng impluwensiya at 24.8% ang nag-ulat ng pareho. Napili lamang ng tanong tungkol sa pagbili ang 5.4%; ng tanong tungkol sa impluwensiya ang 13.8%; at ng wala sa dalawa ang 56.0%. Kapag hinati ang magkakaparehong napili sa bawat panimulang grupo, 82.1% at 64.3% ang resulta. Hindi ni-round ang weights bago kalkulahin. Ni-round sa isang decimal ang ipinapakitang resulta at hindi dapat gamitin upang buuin muli ang eksaktong mga ratio.
- Umaabot sa 19.2 percentage points ang pinagsamang bahaging napili ng isang pamantayan lamang. Ang minimum na pagkakaibang kailangan dahil hindi pantay ang laki ng mga grupo ay ang absolute difference ng dalawang napiling bahagi, 8.4 percentage points. Mas mataas nang 10.8 percentage points ang naobserbahang pagkakaiba kaysa sa minimum na iyon. Gumagamit ang kuwenta ng hindi pa ni-round na halaga at ipinapakita sa isang decimal. Impormasyon ito mula sa magkaparis na sagot, hindi sanhi at epekto o pagsubok ng statistical significance.
- Ang hindi tiyak o tumangging sumagot sa alinman sa mga tanong ay bumubuo ng 7.2% ng weighted na kwalipikadong grupo. Walang system-missing na halaga sa loob ng grupong iyon. Sa sensitivity check, nananatili lamang ang Oo/Hindi sa pagbili at Malaki/Kaunti/Wala sa impluwensiya, o 92.8% ng weighted na grupo. Ang dalawang porsiyento ng magkakaparehong napili ay 82.4% at 69.0%, gamit ang mga limitadong denominator. Kinalkula ang mga halaga bago i-round. Ang positibong cell sa orihinal na talahanayan na mas mababa sa 0.5% ay may label na <0.5%, hindi zero.
- Inilalarawan ng pamamaraan para sa wave ang probability-based na sample, oversampling, mga adjustment para sa hindi pagtugon, muling pagsasama ng mga grupo, calibration at paglilimita ng weights. Ang WEIGHT_W111 ang inilabas na panghuling weight para sa ulat. Walang replicate weights o eksaktong paraan para kalkulahin ang variance ng mga magkaparis na subgroup na ito sa sinuring pampublikong release. Hindi ginagamit ang margin of error ng buong sample ng Pew sa aming mga kondisyunal na porsiyento.
- Pagkilala sa pinagmulan: Pew Research Center’s American Trends Panel. Pinapayagan ng kasunduan sa ATP ang limitadong paglalathala ng pananaliksik na kinikilala ang source, at nililimitahan ang access at muling pamamahagi ng datos ng respondent. Orihinal na code at limitadong pinagsama-samang resulta lamang ang kasama sa download. Ang mga opinyong ipinahayag dito, kasama ang anumang implikasyon para sa patakaran, ay sa may-akda at hindi sa Pew Research Center. Kinakailangang pahayag ng source (orihinal na Ingles): The opinions expressed herein, including any implications for policy, are those of the author and not of Pew Research Center.
Salin ito mula sa orihinal na artikulong Ingles. Inilalarawan ng bawat wika ang parehong survey sa US noong Hulyo 2022. Hindi binabago ng pagsasalin ang populasyon, panahon, mga tanong o ebidensiya, at hindi nito ginagawang resulta para sa lokal na merkado ang mga numero.