Pagpo-promote ng event: nag-o-overlap ang pagkabalita online at mula sa mga kakilala

Sakop ng pag-aaral ang mga adult sa U.S. na nagsabing dumalo sila sa kahit isang arts event na kasama sa survey sa loob ng 12 buwan bago ang kanilang interview noong Hulyo 2022. Kasama rito ang live music, theater o dance; book reading, tula o storytelling; at art exhibit. Hindi kasama ang mga pagtatanghal ng mga paaralang elementary, middle school at high school, pati ang online events. Wala rin ang mga pelikula sa mga tanong na ito tungkol sa pagkabalita.^[1]

Sinuri namin ang 2,188 rekord na may kumpirmadong sagot tungkol sa pagdalo at positibong survey weight. Tinanong ang mga respondent kung paano nila unang nalaman ang mga event na dinaluhan sa loob ng taong iyon. Maaaring magbanggit ang isang tao ng ilang source dahil ilang event ang dinaluhan niya, o dahil nag-overlap ang mga source sa kanyang kuwento. Hindi ikinakabit ng survey ang bawat source sa isang pinangalanang event.^[3]

Dito, kasama sa ‘online’ ang social media, mga website at iba pang online source. Ang ‘mga kakilala’ ay mga kaibigan, kapitbahay o katrabaho. Hiwalay na tinanong sa questionnaire ang pamilya. Maaari ring magbahagi online ng link ang isang kaibigan. Kaya ang mga kategorya ay naglalarawan ng sagot sa mga tanong, hindi ng mga teknolohiya ng komunikasyong ganap na magkakahiwalay.

Ang tinutukoy na panahon ay humigit-kumulang Hulyo 2021 hanggang Hulyo 2022, habang bumabalik ang mga aktibidad mula sa pandemic restrictions. Mga resulta ito mula sa panahong iyon tungkol sa pagdalo sa arts events sa U.S. Ang praktikal na halaga nito ay ipakita kung ano ang maaaring laman ng channel report; hindi ito kasalukuyang benchmark para sa isang venue, bansa o format ng event.

Tinatayang 30.4% ng kumpirmadong dumalo ang nagsabing nakabalita online at mula sa mga kakilala. Isa pang 23.2% ang nagsabing nakabalita online at tahasang sumagot ng Hindi para sa mga kakilala. Ang Oo para sa mga kakilala at Hindi para sa online ay 15.5%. May 27.9% na sumagot ng Hindi sa pareho, at 2.9% na hindi pa ganap na maikategorya dahil may kahit isang sagot na wala.

Parehong grupo ng kumpirmadong dumalo ang gamit ng bawat row sa ibaba. May survey weights ang mga porsiyento; ang bilang ng mga respondent ay ang aktuwal na rekord na walang weighting. Inilalarawan ng tinatayang 95% sampling intervals ang uncertainty mula sa disenyo ng sample, na hiwalay sa mga hindi kumpletong sagot.

Makikita lang ang grupong bumanggit sa parehong source kapag pinagsamang binasa ang dalawang sagot. Hindi ipinapakita ng report na magkahiwalay na nagbibilang ng online at mga kakilala kung tumutukoy ang mga ito sa magkaibang tao. Sa pag-aaral na ito, madalas ay hindi.

May tiyak ding kahulugan ang ‘Hindi sa pareho’: Hindi ang sagot sa dalawang tanong na ito tungkol sa source. Hindi ito nangangahulugang dumalo ang tao nang walang anumang narinig tungkol sa event, o na nabigo ang promotion. May iba pang source sa questionnaire, at hindi itinatalaga ng pagsusuring ito ang naturang grupo sa alinman sa mga iyon.

Para sa venue o creator, kapaki-pakinabang na panatilihin ang mga kombinasyon ng sagot sa report. Maaari mong talakayin ang mga bumanggit sa parehong source nang hindi itinatago ang mga bumanggit sa isa lang. Walang batayan sa talahanayan para hatiin ang campaign budget ayon sa mga porsiyentong ito.

Oo. Sa mga dumalong may naitalang Oo para sa pagkabalita online, 56.5% ang sumagot din ng Oo para sa mga kakilala. Ang tinatayang 95% sampling interval ay 52.7% hanggang 60.3%. May 43.2% na sumagot ng Hindi para sa mga kakilala, habang 0.3% ang hindi sumagot sa tanong na iyon.

Mas maliit na denominator ang gamit ng paghahambing na ito: ang 1,165 rekord na may kumpirmadong pagkabalita online. Kasama pa rin ang tatlong rekord na walang sagot tungkol sa mga kakilala. Hindi kasama sa partikular na grupong ito ang mga hindi alam ang online na sagot, kahit alam ang sagot nila tungkol sa mga kakilala.

Binabago ng resulta ang maaaring itanong ng organizer matapos makakita ng maraming ulat ng pagkabalita online. Gaano karami sa audience na iyon ang bumabanggit din sa isang kakilala? Sa sample na ito mula sa panahong iyon, higit sa kalahati ng weighted na grupong sumagot ng Oo sa online ang bumanggit din sa mga kaibigan, kapitbahay o katrabaho.

Hindi itinatakda ng parehong Oo ang pagkakasunod-sunod ng mga pangyayari. Maaaring online post at pag-uusap tungkol sa isang palabas ang tinutukoy, o pagkabalita online tungkol sa isang event at mula sa kakilala tungkol sa iba. Hindi rin nito naihihiwalay ang unpaid post sa advertisement. Ang susunod na kapaki-pakinabang na ebidensiya ay manggagaling sa mga tanong tungkol sa sarili mong pinangalanang event.

Nananatili sa pangunahing denominator ang 44 na hindi kumpletong rekord. Hindi namin itinuturing na Hindi ang pagtangging sumagot, sagot na ‘hindi alam’, o ibang code para sa nawawalang sagot. Sa halip, kinakalkula namin kung gaano kalayo ang maaaring ilipat ng bawat kategorya kung ang mga hindi alam na sagot tungkol sa pagkabalita ay maging alinman sa dalawang posibleng halaga, habang hindi binabago ang mga alam na sagot.

Para sa kategoryang parehong source, ang saklaw ay 30.4% hanggang 33.1%. Binibilang ng mababang dulo ang kumpirmadong Oo/Oo. Kasama rin sa mataas na dulo ang mga hindi kumpletong rekord na maaari pa ring maging Oo/Oo batay sa alam nang sagot. Ipinapakita ang parehong kalkulasyon para sa bawat ganap na nakategoryang grupo.

Mga lohikal na saklaw ito dahil sa mga hindi nasagot, hindi confidence intervals. Hiwalay na isinasaalang-alang ang bawat mataas na dulo; hindi isang posibleng distribution na dapat umabot sa 100% ang apat na mataas na dulo. Tungkol ang mga saklaw sa hindi nasagot na discovery items ng kumpirmadong dumalo, hindi sa mga taong hindi tumugon sa survey, hindi tiyak na pagdalo o pagkakamali sa pag-alala.

Mas kaunti ang hindi alam na sagot tungkol sa mga kakilala sa grupong Oo-online. Ang saklaw ng overlap nito ay 56.5% hanggang 56.8%, nang hindi binabago ang mga alam na sagot. Hindi nawawala ang sampling uncertainty dahil makitid ang saklaw na ito: mahalaga pa rin ang hiwalay na sampling interval na 52.7% hanggang 60.3%.

Sa business report, nakakatulong ang pagkakaibang ito para hindi mapaghalo ang dalawang tanong. Ang una ay kung gaano kalaki ang maaaring baguhin ng mga hindi kumpletong sagot sa pag-uuri ng naobserbahang sample. Ang ikalawa ay kung gaano kawalang-katiyakan ang estimate dahil mula ito sa sample. Ang maliit na saklaw dahil sa mga hindi nasagot ay hindi pangakong magiging eksakto ang prediction.

Para magamit ang aral, linawin ang event at ang panahong tinutukoy. Maaaring magtanong tungkol sa mismong okasyong iyon ang isang maikling survey pagkatapos ng palabas, reading o exhibit. Halimbawang template ang mga pangungusap sa ibaba, hindi ang questionnaire na ginamit para makuha ang mga porsiyento para sa nakaraang panahon na nasa itaas.

Magsimula sa: ‘Isipin ang [pangalan ng event] noong [petsa]. Bago dumalo, narinig mo ba ang tungkol dito sa anumang social media, website o ibang online source?’ Magbigay ng mga pagpipiliang Oo, Hindi, Hindi maalala at Mas pinipiling hindi sumagot.

Pagkatapos ay itanong: ‘Bago dumalo sa event na ito, narinig mo ba ang tungkol dito mula sa isang kaibigan, kapitbahay o katrabaho?’ Gamitin ang parehong mga pagpipilian. Panatilihing hiwalay ang dalawang tanong para makasagot ng Oo sa pareho, at itala bilang hindi nasagot ang anumang nilaktawang tanong.

Tinatanong ng template kung narinig ng isang tao ang tungkol sa event mula sa isang source, kabilang ang posibleng mga paalala. Kung kailangan mong maunawaan ang unang pagkabalita para makapagpasya, magtanong nang hiwalay tungkol sa unang naaalalang pagkakatagpo at payagan ang hindi tiyak na sagot. Huwag basta tawaging first-touch attribution ang mas malawak na sagot tungkol sa kung ‘narinig na’ ang event.

Iugnay ang sagot sa isang respondent at isang event nang hindi nangongolekta ng mas maraming impormasyong makapagpapakilala sa tao kaysa kailangan. Kung maaaring magsumite nang higit sa isang beses ang isang tao, itakda kung paano hahawakan ang duplicates bago iulat ang resulta. Sabihin kung sino ang inimbitahan, ilan ang sumagot at kailan bukas ang survey.

Inilalarawan ng post-event survey ang mga taong tumugon dito. Maaari nitong hindi makuha ang mga hindi dumalo at mga hindi pinansin ang imbitasyon. Kaya nakakatulong itong ipaliwanag ang iniulat na pagkabalita ng mga respondent; hindi nito tinatantya kung ilang dagdag na tiket ang naibenta dahil sa isang advertisement. Panatilihin ang ticket at campaign records sa ilalim ng kasalukuyang mga patakaran sa measurement at consent.

Isipin ang isang maliit na venue na nangongolekta ng dalawang sagot tungkol sa partikular na event sa itaas. Kathang-isip na halimbawa ng pag-uuri ang sumusunod na tatlong pattern ng sagot, hindi karagdagang resulta mula sa Census data.

Ang unang dumalo ay sumagot ng Oo para sa online at Oo para sa mga kakilala. Ilagay siya sa grupong parehong source. Dalawang pagbanggit ng source mula sa iisang respondent pa rin ang dalawang Oo. Maaaring umangkop sa parehong paglalarawan ang mensahe ng isang kaibigan na may website link; hindi sapat ang mga sagot para malaman kung iyon nga ang nangyari.

Ang ikalawang dumalo ay sumagot ng Oo para sa online at Hindi para sa mga kakilala. Online-only ang pattern ng sagot para sa dalawang tanong na ito. Nakaugnay sa pares ang salitang ‘only’: hindi nito inaalis ang posibilidad ng pamilya, poster o ibang source na hindi tinanong ng survey.

Ang ikatlong dumalo ay sumagot ng Oo para sa online at iniwang blangko ang tanong tungkol sa mga kakilala. Isama pa rin siya sa denominator na Oo-online, ngunit panatilihing hindi pa alam ang pag-uuri tungkol sa mga kakilala. Kung tatawagin itong online-only, magiging ebidensiya ang kawalan ng sagot na hindi naman ibinigay ng tao.

Pareho ang prinsipyo para sa mga sagot na Hindi/Hindi at mga rekord na hindi alam ang online na sagot. Panatilihin ang alam, tukuyin ang hindi pa nasasagot at gumamit ng denominator na tugma sa tanong. Nagbibigay ito sa organizer ng madaling basahing paliwanag nang hindi nag-iimbento ng landas mula promotion hanggang pagbili.

Gamitin ang resulta para pagandahin ang susunod na pag-uusap tungkol sa promotion. Kapag inihahambing ng team ang pagkabalita online at mula sa mga kakilala, itanong kung mga pagbanggit ng source o mga grupo ng tao ang ikinukumpara. Maaaring nakatago sa dalawang mukhang magkahiwalay na channel totals ang isang nag-o-overlap na audience.

Sa susunod na event report, sabay ipakita ang grupong parehong source, ang dalawang grupong tig-isang source lang, ang Hindi/Hindi at ang mga hindi kumpletong sagot. Ilagay ang pangalan at petsa ng event sa tabi ng talahanayan. Kung mag-uulat din ng porsiyento sa mga sumagot ng Oo-online, pangalanan ang mas maliit na denominator na iyon para hindi magmukhang porsiyento ito ng lahat ng dumalo.

Maaaring magbukas ang overlap ng mga tanong tungkol sa pagbabahagi ng impormasyon ng event. Halimbawa, maaaring gustong malaman ng organizer kung ipinapasa ng mga tao sa mga kaibigan ang kapaki-pakinabang na event page. Hypothesis iyon para sa follow-up tungkol sa isang event, hindi asal na napatunayan ng survey na ito. Ganoon din ang pagkakaiba para sa creator na nagpo-promote ng reading, performance o exhibit.

Kailangan ng karagdagang ebidensiya para sa mga desisyon sa campaign spending, kasama ang aktuwal na mga gawain, gastos at resultang pinaghahambing. Mas makitid ngunit magagamit agad ang ambag dito: mas malinaw na paliwanag kung sino ang bumanggit sa anong source, bago lagyan ng team ng komersiyal na paliwanag ang mga bilang.

Ginamit namin ang orihinal na pampublikong mga file at 160 person-level replicate weights para sa Survey of Public Participation in the Arts noong Hulyo 2022, na isinagawa bilang supplement ng Current Population Survey. Naganap ang mga interview noong Hulyo 16–25. Pumili ang supplement ng isang kwalipikadong adult sa halos kalahati ng sampled households at pinayagan ang proxy na sagot kapag hindi available ang napiling adult. Nasa random na itinalagang Core 2 module ang mga tanong tungkol sa pagkabalita.^[1][3]

Pinapanatili ng analysis ang mga rekord na may positibong supplement weight, edad 18 o mas matanda, at kahit isang Oo sa tatlong tanong tungkol sa pagdalo na sakop ng pag-aaral. Hindi namin hinuhulaan ang pagdalo mula sa sagot tungkol sa pagkabalita o hinihinging masagot ang lahat ng discovery question. May 13,251 rekord na may positibong weight sa buong supplement; 2,188 ang nasa aming grupo ng kumpirmadong dumalo. Magkaibang populasyon ang mga ito sa loob ng file.

Para sa kabuuang populasyon ng Core 2, minumultiply ng mga tagubilin ng Census sa dalawa ang supplement weight. Parehong factor ang gamit namin sa full at replicate weights. Binabago nito ang population totals ngunit nagkakansela sa mga ratio na iniulat dito. Sariling denominator ang gamit ng bawat replicate.

Sinusunod ng sampling variance ang replicate-weight method ng Census: 4/160 na minumultiply sa kabuuan ng squared differences ng bawat replicate estimate mula sa full-sample estimate. Gumagamit ang mga interval ng normal approximation at para sa bawat estimate ang mga ito, hindi sabay-sabay na garantiya para sa buong talahanayan. Nililimitahan sa 0%–100% ang ipinapakitang intervals; nasa download ang orihinal na endpoints na walang limitasyong iyon.^[4]

Gumagamit ang analysis ng konserbatibong minimum na 75,000 sa weighted population na sinusuri bago maglathala, alinsunod sa babala ng Census tungkol sa maliliit na base ng percentage distributions. Parehong mas mataas dito ang grupo ng kumpirmadong dumalo at ang Oo-online. Ito ang pinili naming tuntunin, hindi pahayag na eksaktong ganitong patakaran sa hindi paglalathala ng resulta ang ipinag-uutos ng Census.

Inilalahad ng 2025 report ng NEA ang magkakahiwalay na porsiyento ng discovery channels. Ang ambag namin ay basahin nang magkasama ang dalawang sagot, panatilihin ang hindi kumpletong rekord at ihiwalay ang mga saklaw dahil sa mga hindi nasagot sa sampling uncertainty. Nakapaloob na sa inilathalang totals ang posibilidad ng nag-o-overlap na channels; hindi namin sinasabing kami ang unang nakatuklas nito.^[2]

Kasama sa downloads ang ipinapakitang aggregate results at reproduction package na may source references, calculation code at buong numerical output. Wala itong indibidwal na respondent records, identifiers o survey weights. Influence IQ ang responsable sa muling pagsusuring ito at sa interpretasyon nito.