Di luar Instagram: saluran kedua yang membawa audiens berbeza
Platform yang popular boleh membawa anda kembali kepada ramai orang yang sama. Kami menggunakan tinjauan Pew Research Center tahun 2025 untuk melihat perbezaannya.
Orang dewasa di AS · Tinjauan 5 Februari–18 Jun 2025 · Analisis disemak 17 Oktober 2026
Ringkasan
Antara sepuluh alternatif yang diukur dalam analisis kami terhadap tinjauan AS 2025 oleh Pew Research Center, YouTube dan Facebook mempunyai audiens di luar Instagram yang terbesar. Dalam kalangan 4,640 responden yang menjawab kesemua sebelas soalan platform, peratusan berwajaran yang menggunakan YouTube tetapi bukan Instagram ialah 38.7%; bagi Facebook, 29.8%. Ini menambah jumlah mata peratusan yang sama kepada bahagian pengguna Instagram sebanyak 52.3% dalam kumpulan tersebut. YouTube dan Facebook kekal sebagai dua platform teratas selepas kami menyemak kesan jawapan yang tiada.[1][2]
Implikasinya ialah memberi saluran kedua tujuan yang jelas. Jika matlamatnya mencari orang di luar Instagram, YouTube dan Facebook wajar dipertimbangkan. Jika matlamatnya mengeratkan hubungan dengan orang yang sudah menggunakan Instagram, pertindihan audiens boleh membantu. Tinjauan ini mencatat sama ada responden pernah menggunakan platform, termasuk sekali-sekala. Ia tidak meramalkan siapa yang akan melihat siaran, menjadi pelanggan atau memberi respons kepada jenama tertentu.
Bayangkan sebuah pasukan kecil yang mampu mengurus satu lagi saluran media sosial. Instagram sudah menjadi sebahagian daripada rutinnya. Pasukan itu boleh menghasilkan siaran yang berguna, tetapi tidak mampu menyediakan kempen berbeza untuk setiap platform. Keputusan seterusnya nampak mudah: saluran mana patut ditambah?
Senarai platform terbesar belum benar-benar menjawab soalan itu. Pasukan perlu tahu berapa ramai pengguna platform kedua yang sudah menggunakan Instagram, dan sama ada orang di luar Instagram sesuai dengan perniagaan mereka. Ini berbeza daripada soalan tentang aplikasi yang sedang berkembang atau format yang sedang popular.
Kajian ini menjawab bahagian pertama. Kami membandingkan jawapan responden yang sama, jadi seseorang yang menggunakan kedua-dua platform hanya dikira sekali dalam audiens gabungan. Hasilnya membantu mengecilkan senarai pilihan, sebelum menguji kandungan dan pelanggan yang penting kepada perniagaan.
Dua platform, tiga kumpulan audiens
Instagram sahaja
Kedua-dua platform
Platform kedua sahaja
Angka yang berguna ialah audiens di luar Instagram
Ambil TikTok sebagai contoh. Dalam kumpulan yang menjawab semua soalan, 38.8% menyatakan bahawa mereka menggunakannya. Namun, 74.2% daripada pengguna TikTok itu turut menggunakan Instagram. Jadi, pengguna TikTok di luar Instagram mewakili 10.0% daripada kumpulan tersebut. Jumlah audiens dan audiens tambahan menjawab soalan perancangan yang berbeza.
YouTube menunjukkan gambaran lain. Bahagian keseluruhan penggunanya ialah 87.8%, dan 55.9% daripada mereka turut menggunakan Instagram. Pengguna YouTube yang selebihnya mewakili 38.7% daripada kumpulan tersebut. Menambah kumpulan itu kepada 52.3% pengguna Instagram menghasilkan bahagian gabungan 90.9%, dengan setiap orang dikira sekali. Ini ialah peratusan tinjauan berwajaran, bukan janji bahawa akaun Instagram dan saluran YouTube boleh menjangkau sembilan daripada sepuluh orang.[2]
Audiens yang sama tidak semestinya bermakna usaha terbuang. Seseorang mungkin mahukan pengenalan ringkas pada satu platform dan penerangan terperinci pada platform lain. Itu boleh menjadi strategi kandungan, tetapi bukan sesuatu yang diukur oleh tinjauan ini. Perbezaan yang berguna ialah sama ada saluran kedua bertujuan meluaskan calon audiens atau memenuhi keperluan audiens sedia ada dengan cara lain.
YouTube dan Facebook menambah audiens di luar Instagram paling banyak
Dalam perbandingan utama, YouTube menambah 38.7 mata peratusan di luar Instagram; Facebook menambah 29.8. Tambahan WhatsApp dan TikTok jauh lebih kecil, masing-masing 11.3 dan 10.0 mata. Anggaran selang persampelan 95% bagi tambahan YouTube dan Facebook ditunjukkan di bawah bersama anggaran lain. Selang itu menggambarkan ketidakpastian persampelan mengikut kaedah yang kami nyatakan, bukan semua kemungkinan punca ralat tinjauan.[3]
Jurang antara dua platform teratas juga kekal apabila kami memasukkan responden dengan soalan yang tidak dijawab dalam semakan kepekaan berasingan. Apabila setiap jawapan platform yang tidak diketahui dibenarkan mengambil salah satu daripada dua nilai, tambahan YouTube berada pada 36.3–41.4 mata dan Facebook pada 27.9–32.9 mata, menggunakan penyebut seluruh sampel. Ini ialah julat kemungkinan akibat jawapan yang tidak diketahui, bukan selang keyakinan. Julat yang tidak bertindih menyokong susunan umum yang sama tanpa menganggap jawapan kosong bermaksud “Tidak”.[4]
Ini tidak menjadikan YouTube pilihan automatik untuk setiap perniagaan. Pasukan masih memerlukan format yang berguna, audiens yang sesuai dan kemampuan untuk meneruskannya. Kedudukan WhatsApp dalam tinjauan platform juga tidak patut dianggap menawarkan peluang penemuan yang sama seperti suapan awam. Penggunaan aplikasi tidak membuktikan bahawa orang yang belum mengenali perniagaan boleh menemukan kandungannya, atau bahawa perniagaan mendapat izin untuk menghubungi mereka.
Gunakan jadual untuk membandingkan keluasan audiens. Kemudian nilai kerja penerbitan secara berasingan. Audiens tambahan yang lebih kecil masih boleh relevan apabila saluran itu sesuai dengan kelompok pelanggan tertentu atau jenis perbualan yang bernilai. Set data ini tidak mengandungi hasil komersial yang diperlukan untuk menyusun pilihan mengikut ukuran tersebut.
Tambahan pengguna yang dilaporkan di luar Instagram
Peratusan berwajaran bagi 4,640 responden yang sama dengan jawapan lengkap. Setiap bar menunjukkan bahagian yang menggunakan platform kedua tetapi bukan Instagram. Selang ialah anggaran selang persampelan 95%.
Bahagian kumpulan dengan jawapan lengkap (%)
Perbandingan platform dan ketidakpastian
| Platform kedua | Di luar Instagram | Anggaran selang 95% | Salah satu atau kedua-dua platform | Turut menggunakan Instagram, dalam kalangan pengguna platform kedua |
|---|---|---|---|---|
| YouTube | 38.7% | 36.8%–40.6% | 90.9% | 55.9% |
| 29.8% | 28.1%–31.6% | 82.1% | 59.6% | |
| 11.3% | 10.1%–12.7% | 63.6% | 66.4% | |
| TikTok | 10% | 8.8%–11.3% | 62.3% | 74.2% |
| 7.2% | 6.3%–8.3% | 59.5% | 74% | |
| X | 4.3% | 3.6%–5.2% | 56.6% | 80.2% |
| Snapchat | 4% | 3.3%–5% | 56.3% | 84.9% |
| Truth Social | 1.5% | 1.2%–2% | 53.8% | 57.8% |
| Bluesky | 1.2% | 0.8%–1.6% | 53.4% | 72.2% |
| Threads | 0.9% | 0.6%–1.4% | 53.2% | 89.7% |
Umur mempengaruhi berapa ramai lagi pengguna yang boleh ditambah
Instagram sudah digunakan oleh 80.6% responden berumur 18–29 yang menjawab setiap soalan platform. Apabila sebahagian besar kumpulan sudah diwakili, mana-mana platform kedua mempunyai lebih sedikit audiens yang tinggal untuk ditambah. YouTube menambah 18.2 mata dalam kumpulan ini, berbanding 49.7 bagi umur 50–64. Facebook menambah 9.6 dan 39.8 mata masing-masing.
Ini memberi sudut pandang yang berguna kepada pasukan yang menyasarkan pelanggan lebih berusia. Memilih saluran berdasarkan tabiat orang yang menghasilkan kandungan boleh menyebabkan pasukan terlepas pandang orang yang ingin dilayani perniagaan. Tinjauan ini memberi alasan untuk meneliti gabungan platform pelanggan, bukannya menganggap rutin pasukan sendiri mewakili mereka.
Baca hasil mengikut umur sebagai perbandingan deskriptif. Kumpulan 18–29 mempunyai 463 responden, manakala kumpulan 65+ hanya mengekalkan 85.2% daripada wajaran tinjauan kumpulan umur tersebut selepas syarat jawapan lengkap. Jawapan yang tiada lebih memberi kesan di situ. Kami tidak mengubah perbezaan kecil antara Facebook, Reddit dan TikTok dalam kumpulan termuda menjadi cadangan mengikut kedudukan.[3][4]
Kumpulan umur ini terdiri daripada orang yang berbeza, diperhatikan dalam satu tinjauan. Ia tidak menunjukkan bahawa seseorang akan menukar platform apabila semakin berusia. Ia juga tidak mengenal pasti pelanggan sesuatu jenama. Perniagaan yang menyasarkan profesion, lokasi atau minat khusus patut menggunakan kumpulan luas ini sebagai konteks.
Perbandingan yang sama mengikut umur
Kumpulan berwajaran dengan jawapan lengkap dalam setiap kumpulan umur. Ini ialah anggaran deskriptif; jadual menyertakan saiz kumpulan dan wajaran tinjauan yang dikekalkan.
| Umur | Responden | Wajaran tinjauan dikekalkan | Penggunaan Instagram | YouTube di luar Instagram | Facebook di luar Instagram |
|---|---|---|---|---|---|
| 18–29 | 463 | 95.4% | 80.6% | 18.2%Anggaran selang 95%: 14.2%–23.1% | 9.6%Anggaran selang 95%: 6.6%–13.7% |
| 30–49 | 1,346 | 95.8% | 63.3% | 33.2%Anggaran selang 95%: 29.9%–36.5% | 25%Anggaran selang 95%: 22%–28.2% |
| 50–64 | 1,185 | 91.1% | 41% | 49.7%Anggaran selang 95%: 46.1%–53.3% | 39.8%Anggaran selang 95%: 36.3%–43.5% |
| 65+ | 1,598 | 85.2% | 22.2% | 53.1%Anggaran selang 95%: 49.8%–56.3% | 44.7%Anggaran selang 95%: 41.5%–47.9% |
Pasukan kecil boleh mengubah dapatan menjadi percubaan yang terarah
Ambil contoh perniagaan berkebun di rumah yang direka untuk ilustrasi, dengan pelanggan termasuk orang berumur lima puluhan. Perniagaan ini sudah menyiarkan demonstrasi pendek di Instagram dan mempunyai masa untuk satu kandungan tambahan setiap minggu. Soalannya ialah sama ada saluran lain boleh memperkenalkan panduannya kepada orang di luar audiens Instagram sedia ada. Kajian ini memberi alasan untuk menyenarai pendek YouTube dan Facebook, tanpa meramalkan pilihan yang akan menghasilkan jualan.
Jika pasukan boleh menerangkan satu masalah pelanggan yang kerap berlaku melalui video, ia boleh mencuba panduan YouTube mingguan. Contohnya, demonstrasi lengkap memindahkan tanaman yang akarnya sudah memenuhi pasu memberi kandungan panjang itu tujuan tersendiri. Klip Instagram boleh menunjukkan tanda awal; panduan yang lebih panjang boleh menerangkan alat, keputusan dan kesilapan lazim. Menggunakan semula bahan asal mengurangkan kerja penghasilan, sementara kedua-dua kandungan masih menjawab soalan yang berbeza.
Jika video panjang sukar dihasilkan secara berterusan, pasukan boleh menguji siaran Facebook yang menerangkan masalah sama menggunakan foto yang jelas dan soalan untuk memulakan perbincangan. Ini ialah pilihan tentang kemampuan penghasilan dan perbualan dengan pelanggan, bukan bukti bahawa Facebook akan mengatasi YouTube untuk perniagaan tersebut.
Sebelum bermula, pasukan patut menulis perkara yang akan menjadikan percubaan itu berbaloi: pertanyaan yang relevan, lawatan yang berguna atau pembelian yang selesai, mengikut pengukuran sedia ada. Semak hasil bersama masa yang digunakan untuk menghasilkan kandungan dan memberi respons. Kekalkan takrif pengukuran yang sama sepanjang percubaan. Tinjauan membantu memilih hipotesis; hasil perniagaan sendiri menentukan sama ada usaha itu layak dimasukkan dalam jadual tetap.
Percubaan enam minggu hanyalah contoh perancangan, bukan tempoh yang disahkan secara statistik. Tempohnya perlu cukup panjang untuk menerbitkan kandungan berguna secara konsisten, tetapi cukup singkat untuk disemak sebelum menambah sumber. Jangan ubah tetapan atribusi atau persetujuan semata-mata untuk menjadikan percubaan kelihatan berjaya.
Berikan saluran seterusnya tujuan yang jelas
Pilih soalan tentang audiens
Tentukan sama ada anda mahu menjangkau orang di luar Instagram atau memenuhi keperluan audiens sedia ada dengan cara lain.
Pilih kerja yang mampu diteruskan
Tetapkan masalah pelanggan yang perlu diselesaikan oleh format itu, kemudian rancang masa untuk menghasilkan kandungan dan memberi respons.
Semak hasil anda sendiri
Gunakan ukuran sedia ada dan tarikh semakan yang ditetapkan untuk memutuskan sama ada mahu meneruskan, menyesuaikan atau menghentikannya.
Audiens yang sama masih boleh mempunyai sebab untuk mengikuti anda di dua tempat
Pasukan yang memilih TikTok atau Threads mungkin mempunyai matlamat berbeza daripada perniagaan berkebun tadi. Mereka mungkin mahu menyertai perbualan, membangunkan format kreatif lain atau memberi pengikut sedia ada cara lain untuk berinteraksi. Pertindihan yang tinggi tidak membatalkan matlamat itu. Namun, menambah platform tidak sepatutnya terus dianggap sebagai menemukan audiens yang benar-benar baharu.
Perbezaan ini juga mengelakkan kesilapan pelaporan yang lazim. Menjumlahkan pengikut atau angka jangkauan setiap platform tidak mengenal pasti orang unik merentas saluran. Kajian ini boleh menganggarkan pertindihan kerana tinjauan menanyakan setiap platform kepada responden yang sama. Ia tidak boleh menghapuskan kiraan berganda pengikut atau penonton sebenar sesuatu perniagaan.
Ayat perancangan yang paling berguna mungkin mudah: “Kami menambah saluran ini untuk menjalankan tugas tertentu ini.” Ayat itu memberi arahan lebih jelas kepada pasukan, memudahkan penjelasan tentang pilihan kandungan, dan menyediakan alasan untuk berhenti atau menukar arah apabila bukti perniagaan sendiri tidak menyokong usaha tersebut.
Cara kami menganalisis tinjauan
Kami menggunakan fail kegunaan awam National Public Opinion Reference Survey 2025 oleh Pew Research Center, yang dimuat turun pada 17 Oktober 2026. SSRS meninjau 5,022 orang dewasa di AS dari 5 Februari hingga 18 Jun 2025 melalui respons dalam talian, kertas dan telefon dalam bahasa Inggeris dan Sepanyol. Kami menggunakan wajaran akhir tinjauan yang diterbitkan. Muat turun 2026 tidak mengandungi medan respons platform sosial, jadi analisis ini menggunakan pemerhatian 2025 yang tersedia dan tidak mendakwa mengukur tingkah laku pada 2026.[1]
Perbandingan utama menggunakan satu kumpulan tetap yang terdiri daripada 4,640 responden dengan jawapan Ya atau Tidak bagi kesemua sebelas platform. Ini mengekalkan 92.1% wajaran sampel penuh. Kami mengecualikan 176 orang yang jawapan platformnya tiada kerana laluan soal selidik dan 206 orang lagi yang tidak menjawab sekurang-kurangnya satu soalan platform. Kami tidak menggantikan jawapan mereka dengan Tidak. Kumpulan dengan jawapan lengkap membolehkan perbandingan yang setara, tetapi tidak menjamin orang yang dikecualikan mempunyai tabiat platform yang sama. Seramai 48 responden dengan jawapan lengkap yang umurnya tidak direkodkan masih disertakan dalam hasil keseluruhan, tetapi tidak dalam pecahan mengikut umur.
Bagi setiap alternatif, kami mengira empat ukuran berwajaran: audiens di luar Instagram; bahagian yang menggunakan salah satu atau kedua-dua platform; bahagian pengguna alternatif yang turut menggunakan Instagram; dan bahagian pengguna alternatif dalam kalangan bukan pengguna Instagram. Ukuran pertama ialah perbandingan utama kami. Setiap pengiraan menggunakan jawapan orang yang sama, bukannya menganggap penggunaan platform saling bebas. Hasil yang boleh dimuat turun mengekalkan penyebut berbeza untuk setiap ukuran.
Selang persampelan menggunakan anggaran Taylor berstrata dengan wajaran akhir dan strata persampelan yang diterbitkan. Kumpulan umur dan kumpulan jawapan lengkap dianggap sebagai domain dalam sampel penuh. Kami mengekalkan kovarians pada peringkat responden apabila membandingkan alternatif. Pengiraan menganggap wajaran sebagai tetap dan tidak membina semula semua ketidakpastian daripada penentukuran, tiada respons atau laporan kendiri. Kami tidak menggunakan margin ralat sampel penuh Pew untuk setiap subkumpulan.[3]
Kami menyemak hasil utama dengan jawapan lengkap bagi setiap pasangan platform serta julat yang membenarkan semua jawapan tidak diketahui berubah sambil mengekalkan perkara yang diketahui. Kami juga mengulangi pengiraan secara bebas dan memadankan 121 angka perbandingan terbitan yang dibulatkan, meliputi penggunaan platform, kategori pengguna internet dan kumpulan umur. Soalan asal kami menetapkan Instagram sebagai asas; peralihan daripada soalan 2026 yang belum tersedia kepada data 2025 dan senarai platform yang diukur dicatatkan dalam nota analisis. Ini ialah analisis sekunder penerokaan, bukan eksperimen yang dipradaftarkan.[4]
Muat turun jadual hasil analisis untuk menyemak angka, atau pakej analisis untuk mengulanginya menggunakan salinan set data asal Pew. Kami tidak mengedarkan semula rekod responden. Hasil dibulatkan untuk memudahkan bacaan; pengiraan menggunakan wajaran dan nilai yang tidak dibulatkan. Anggaran subkumpulan yang terlalu kecil atau kurang tepat dan gagal memenuhi peraturan paparan tidak ditunjukkan dalam jadual awam.
Nota kajian
- Pew Research Center, National Public Opinion Reference Survey 2025. Kerja lapangan 5 Februari–18 Jun 2025; sampel penuh n=5,022. Halaman sumber menyediakan set data dan bahan berkaitan.
- Penyebut utama ialah kumpulan berwajaran dengan jawapan Ya/Tidak bagi kesemua sebelas platform yang diukur, n=4,640. Bahagian tambahan ialah jumlah berwajaran pengguna alternatif yang tidak menggunakan Instagram, dibahagi dengan wajaran kumpulan itu. Bahagian gabungan ialah bahagian Instagram ditambah bahagian tambahan. Ukuran pertindihan pula membahagikan pengguna bersama dengan jumlah pengguna alternatif.
- Metodologi Pew menerangkan reka bentuk berasaskan alamat dan pemberatan. Analisis kami menggunakan strata persampelan dan wajaran akhir yang diterbitkan untuk anggaran selang berasaskan domain. Selang persampelan tidak merangkumi semua kemungkinan bias. Peraturan paparan memerlukan n penyebut dan n berkesan sekurang-kurangnya 100, serta sekurang-kurangnya 20 responden dalam setiap kategori hasil. Anggaran yang dijadikan dapatan utama juga mesti mempunyai selang tidak lebih lebar daripada 20 mata peratusan.
- Julat bagi jawapan yang tidak diketahui mengekalkan respons Ya/Tidak yang tersedia dan membenarkan jawapan belum diketahui, termasuk ruang kosong kerana laluan soal selidik, berubah. Penyebutnya ialah seluruh sampel atau seluruh kumpulan umur, dan julat ini berbeza daripada selang persampelan. Hasil jawapan lengkap mengikut pasangan serta keputusan analisis disertakan dalam pakej muat turun. Perbandingan kumpulan umur bersifat deskriptif.
- Pew Research Center tidak bertanggungjawab terhadap analisis atau tafsiran data yang dikemukakan di sini. Pendapat yang dinyatakan, termasuk sebarang implikasi terhadap dasar, ialah pendapat penulis dan bukan pendapat Pew Research Center.
Pew Research Center menerbitkan kandungan asal dalam bahasa Inggeris tetapi tidak menyemak atau meluluskan terjemahan ini.