Ejen beli-belah AI: pilihan untuk troli dan membuat pesanan boleh berbeza

Product.ai telah menerbitkan perbandingan yang berguna: 18.7% daripada 550 responden akan membenarkan ejen menambah item ke troli tanpa bertanya, manakala 16.9% akan membenarkannya membuat pesanan tanpa bertanya. Angka tersebut menggambarkan setiap tugas secara berasingan. Ia tidak menunjukkan sejauh mana dua kumpulan itu bertindih. Sumbangan analisis ini ialah menggabungkan dua jawapan daripada setiap responden. ^{[1] [2]}

Perbezaan secara umum itu sudah diketahui. Penyelidikan NMI pada 2026 menggambarkan pengguna yang menyambut bantuan membeli-belah tetapi mahu mengekalkan kawalan terhadap pembelian. Kajian ini mengajukan soalan yang lebih khusus: apabila orang yang sama menjawab soalan troli dan pesanan, pilihan manakah yang muncul bersama? Kami menggunakan satu sumber dan satu pasangan soalan, bukannya membandingkan peratusan daripada tinjauan dengan peserta dan perkataan soalan yang berbeza. ^[7]

Terdapat 103 orang dalam kumpulan pertama dan 93 dalam kumpulan kedua. Hanya 53 tergolong dalam kedua-duanya. Sebanyak 50 orang lagi akan menerima penambahan ke troli tanpa ditanya tetapi mahu ditanya sebelum pesanan dibuat atau tidak akan sekali-kali membenarkan pesanan. Sementara itu, 40 memberikan gabungan sebaliknya: pesanan tanpa bertanya, tetapi mesti bertanya dahulu atau tidak sekali-kali menambah item ke troli.

Ini penting apabila taklimat menggambarkan satu kumpulan khalayak sebagai selesa dengan beli-belah yang dijalankan AI sendiri. Jumlah yang hampir sama boleh menyembunyikan orang dan jangkaan yang berbeza. Pasukan yang hanya membaca dua peratusan utama tidak akan tahu responden mana yang menjangkakan kedua-dua tindakan dikendalikan dengan cara yang sama.

Jadual di bawah mengekalkan kesemua sembilan gabungan. Baca sepanjang baris untuk melihat jawapan pesanan daripada kumpulan pilihan troli tertentu. Baca sepanjang lajur untuk melihat jawapan troli dalam sesuatu kumpulan pilihan pesanan. Sel-sel itu menghitung orang dalam panel terpilih ini, bukan peringkat yang diselesaikan dalam corong jualan atau tetapan pembantu yang sedang digunakan.

Mulakan dengan 103 orang yang akan membenarkan ejen menambah item tanpa bertanya. Jawapan mereka untuk pesanan terbahagi kepada tiga kumpulan: 53 juga akan membenarkan pesanan dibuat tanpa ditanya, 40 mahu ejen bertanya dahulu dan 10 tidak akan sekali-kali membenarkannya. Bahagiannya masing-masing ialah 51.5%, 38.8% dan 9.7%. ^[3]

Begini pengiraannya: tambahkan 40 jawapan “bertanya dahulu” kepada 10 jawapan “tidak sekali-kali”, kemudian bahagikan 50 dengan 103. Darab dengan 100 untuk memperoleh 48.5% selepas pembundaran. Penyebutnya ialah kumpulan yang akan membenarkan item ditambah ke troli tanpa ditanya. Bukan semua 550 responden, semua pembeli di AS atau semua orang yang menggunakan ejen beli-belah AI.

Perbezaan antara 40 dan 10 orang itu berguna. Bertanya dahulu masih memberikan peranan kepada ejen untuk membuat pesanan. Tidak sekali-kali membenarkan tugas itu ialah jawapan yang berbeza. Menggabungkan kedua-duanya menggambarkan batas bagi tindakan tanpa bertanya; ia tidak bermaksud kesemua 50 orang menolak bantuan membeli-belah AI.

Bagi peniaga, hasil ini memberikan sebab untuk memisahkan dua soalan penyelidikan yang boleh menjadi kabur apabila minat diukur terlalu umum. Adakah pelanggan mahu bantuan menyusun pilihan barang? Apakah, jika ada, yang mereka mahu semak sebelum pembantu membuat pesanan? Tinjauan ini memberikan sebab untuk bertanya secara berasingan. Ia tidak menetapkan reka bentuk skrin semakan atau menunjukkan bahawa penambahan skrin itu meningkatkan jualan.

Cerita yang kemas akan meletakkan semua orang pada satu urutan: membenarkan penyelidikan dahulu, kemudian penambahan ke troli, kemudian pesanan. Pasangan jawapan ini tidak menyokong urutan itu. Daripada 259 responden yang mahu ditanya sebelum item ditambah ke troli, 32 akan membenarkan pesanan dibuat tanpa ditanya. Daripada 188 yang tidak akan sekali-kali membenarkan penambahan ke troli, lapan akan membenarkan pesanan tanpa ditanya. Bersama-sama, itulah 40 jawapan yang berlawanan arah.

Sel lain di luar pepenjuru juga penting. Terdapat 52 orang yang mahu ejen bertanya sebelum menambah item ke troli tetapi tidak akan sekali-kali membenarkannya membuat pesanan. Sebanyak 28 orang lagi tidak akan sekali-kali membenarkan penambahan ke troli tetapi akan membenarkan pesanan jika ditanya dahulu. Mengekalkan jawapan ini mengelakkan tinjauan daripada diam-diam ditukar menjadi satu skala kesediaan.

Dalam keseluruhan kumpulan dengan dua jawapan, 380 orang memilih kategori sama untuk kedua-dua tugas dan 170 memilih kategori berbeza: 69.1% dan 30.9%. Persamaan di sini bermaksud kategori jawapan yang serupa bagi dua soalan tugas yang berbeza. Ia tidak mengukur konsistensi, kebolehpercayaan atau mutu jawapan responden. ^[3]

Kita tidak dapat memastikan sama ada jawapan berlawanan arah itu mencerminkan tafsiran troli yang berbeza, situasi membeli-belah tertentu, gangguan pengukuran atau pilihan yang memang sedemikian. Tiada penjelasan tersebut diuji dalam analisis ini. Daripada membuang jawapan mereka atau meneka sebabnya, peniaga boleh menggunakan kekaburan itu untuk memperbaik temu bual akan datang: terangkan tindakannya, kemudian tanya pelanggan apa yang mereka fikir akan berlaku.

Implikasi praktikalnya ialah menjelaskan tugas sebelum menganggap sesuatu jawapan sebagai sokongan kepada ciri produk. “Adakah anda akan menggunakan pembantu beli-belah AI?” membiarkan terlalu banyak perkara tentang tingkah laku yang dicadangkan tanpa penjelasan. Seseorang boleh menyambut bantuan memilih item tetapi mahu menyemak pesanan sendiri. Orang lain mungkin membayangkan pesanan ulangan yang tidak memerlukan langkah membina troli baharu.

Dalam taklimat peniaga, terangkan bantuan troli dan pembuatan pesanan dalam ayat berasingan. Bagi yang pertama, nyatakan sama ada pembantu hanya mencadangkan item atau benar-benar menambahkannya, dan sama ada pelanggan boleh menyemak pilihan itu. Bagi yang kedua, terangkan maksud “membuat pesanan” dalam pengalaman yang dicadangkan serta masa pelanggan akan melihat butirannya. Pasukan perlu menentukannya; tinjauan ini tidak memberikan butiran tersebut.

Kemudian kekalkan tiga kemungkinan secara berasingan: melakukan tugas tanpa bertanya, bertanya sebelum melakukannya atau tidak melakukan tugas itu. Jangan ringkaskan dua pilihan pertama sebagai satu pilihan untuk automasi. Jawapan “bertanya dahulu” mempunyai syarat yang akan hilang dalam label yang lebih luas.

Dalam ringkasan penyelidikan, kekalkan dua jawapan daripada orang yang sama bersama-sama. Peratusan berasingan masih berguna tetapi menjawab soalan lain. Jadual gabungan membolehkan pasukan melihat sama ada orang yang selesa dengan satu tindakan juga selesa dengan tindakan yang satu lagi, termasuk gabungan yang tidak menepati urutan jangkaan pasukan.

Cadangan ini berkaitan dengan penyelidikan dan komunikasi. Pilihan yang dinyatakan bukan pemberian kuasa pembayaran, proses persetujuan yang memadai di sisi undang-undang atau arahan untuk mengubah tetapan pelanggan. Keputusan operasi itu memerlukan syaratnya sendiri. Manfaat yang lebih terhad di sini ialah taklimat mengajukan soalan yang lebih jelas sebelum pasukan menjanjikan apa yang akan dilakukan oleh pembantu.

Bayangkan sebuah kedai barangan rumah sedang menyediakan demonstrasi pembantu beli-belah oleh seorang pencipta kandungan. Ini ialah contoh rekaan, bukan perniagaan yang diperhatikan dalam tinjauan. Taklimat awal meminta pencipta kandungan menunjukkan pembantu yang membantu pelanggan memilih lampu meja dan menyelesaikan pembelian. Ayat itu tidak menjelaskan penglibatan pelanggan pada setiap langkah.

Taklimat yang disemak memisahkan tindakan tersebut. Satu bahagian menunjukkan lampu pilihan ditambah ke troli. Bahagian lain menunjukkan butiran pesanan dan titik apabila pengalaman yang dicadangkan akan meminta pelanggan menyemaknya. Peniaga masih perlu mengesahkan bahawa produk sebenar berfungsi seperti yang diterangkan. Tinjauan ini tidak membuktikan bahawa reka bentuk tertentu itu ialah pilihan yang tepat.

Sebelum penggambaran, pasukan boleh menunjukkan perkataan yang dicadangkan kepada bakal pelanggan dan meminta mereka menerangkan apa yang mereka jangka akan dilakukan oleh pembantu. Soalan susulan yang berguna ialah sama ada jawapan mereka berubah antara menambah lampu dengan membuat pesanan. Jika seseorang memberikan gabungan berlawanan arah, penemu bual patut bertanya maksud setiap tugas bagi orang itu, bukannya menandakan jawapannya sebagai salah.

Pencipta kandungan kemudian memerlukan janji yang tepat, bukan peratusan tinjauan sebagai dakwaan jualan. Contohnya, taklimat demonstrasi boleh meminta pencipta kandungan membezakan pemilihan item, penambahan ke troli dan pengesahan pesanan. Sebarang kenyataan bahawa pelanggan ditanya dahulu mesti disemak dengan pengalaman sebenar sebelum muncul dalam kandungan yang diterbitkan.

Penemuan 50 daripada 103 sesuai digunakan dalam alasan dalaman: ia menunjukkan mengapa satu pilihan tentang troli mungkin tidak mencukupi sebagai bukti pilihan untuk pesanan. Ia tidak patut muncul dalam demonstrasi sebagai “separuh pelanggan memerlukan ciri ini”. Kajian menggunakan panel terpilih dan tidak mengukur apa yang berlaku selepas sesiapa melihat antara muka yang dicadangkan.

Taklimat yang boleh digunakan semula boleh bermula dengan ayat ini: “Kami sedang menilai cara pelanggan mahu pembantu mengendalikan penambahan ke troli dan pembuatan pesanan.” Kekalkan medan berikut bersama-sama supaya ringkasan kempen nanti dapat dikaitkan dengan soalan yang benar-benar dijawab oleh responden.

Tugas dan konteks: “Untuk versi pengalaman ini, menambah ke troli bermaksud [terangkan tindakan]. Membuat pesanan bermaksud [terangkan tindakan]. Sebelum menjawab, pelanggan melihat [terangkan penjelasan atau demonstrasi].” Ruang kosong itu penting: jawapan tentang pembantu yang tidak diterangkan tidak boleh dianggap sama dengan jawapan tentang aliran produk yang telah ditunjukkan.

Soalan dan jawapan: “Untuk setiap tugas, adakah anda mahu pembantu bertindak tanpa bertanya, bertanya dahulu atau tidak melakukan tugas itu?” Catat kedua-dua jawapan daripada orang yang sama. Jika pelanggan memberikan gabungan yang tidak dijangka oleh pasukan, kekalkan jawapan itu dan tanya apa yang mereka faham. Jangan tukar respons kepada kategori yang lebih mudah digunakan.

Hasil dan penyebut: “Daripada [bilangan] orang yang layak dan menjawab kedua-dua soalan, [bilangan] memilih setiap gabungan jawapan. Daripada [bilangan] yang akan membenarkan penambahan ke troli tanpa ditanya, [bilangan] memberikan setiap jawapan pesanan.” Sertakan jawapan yang tiada secara berasingan. Kekalkan bertanya dahulu dan tidak sekali-kali sebagai pilihan berbeza walaupun tajuk turut menggabungkannya.

Keputusan dan pihak bertanggungjawab: “Jawapan ini akan membantu [keputusan khusus tentang perkataan atau demonstrasi]. [Nama penyemak] akan menyemak janji kempen dengan tingkah laku produk sebenar. Sebelum memutuskan [soalan operasi berasingan], kami masih memerlukan [bukti yang berkaitan].” Ini mengelakkan ringkasan penyelidikan pelanggan daripada diam-diam menjadi spesifikasi untuk pesanan secara autonomi.

Untuk pelancaran kedai barangan rumah dalam contoh tadi, keputusan segera mungkin tentang bahagian yang perlu diterangkan oleh pencipta kandungan dan dakwaan yang dapat disokong oleh peniaga. Ia bukan ramalan bilangan pelanggan yang akan membeli. Amalan yang berguna ialah mengekalkan hubungan antara dua jawapan sebelum menukar salah satunya menjadi dakwaan luas tentang khalayak.

Kami menggunakan keluaran Edisi 2 Product.ai, diterbitkan pada 14 Oktober 2026. Kerja lapangan berlangsung dari 27 Ogos hingga 1 September 2026, menggunakan Alchemer dan panel orang dewasa di AS yang membeli-belah dalam talian atau di kedai. Penerbit melaporkan kuota umur, jantina dan wilayah, tanpa pemberat mengikut taburan Census. Butiran pengambilan peserta, kebarangkalian untuk dipilih dan insentif tidak diberikan. Product.ai menjual produk pengesahan untuk perdagangan dan menerbitkan penyelidikan ini, lalu mempunyai kepentingan komersial yang relevan dengan topiknya. ^{[1] [5]}

Fail yang dikeluarkan mengandungi 1,493 respons lengkap. Q12 mengenal pasti 550 orang yang menyatakan mereka telah menggunakan pembantu AI untuk menyelidik produk yang dipertimbangkan untuk dibeli dalam 90 hari sebelumnya. Kami mengekalkan kumpulan yang ditakrifkan sumber itu, termasuk pembeli dalam talian dan mereka yang hanya membeli di kedai. Penyelidikan produk baru-baru ini tidak membuktikan seseorang telah menggunakan ejen beli-belah autonomi atau menyelesaikan pesanan dengan bantuan AI.

Kesemua 550 responden yang layak menjawab kedua-dua item Q36 yang dipilih dengan salah satu daripada tiga pilihan yang dibenarkan. Baki 943 responden mempunyai ruang kosong kerana laluan soal selidik melangkau soalan pengguna AI bagi mereka. Kami menyemak laluan itu, pengecam unik, tarikh sumber dan nilai jawapan sebelum membina jadual gabungan. Tiada ruang kosong ditukar menjadi jawapan “tidak sekali-kali”, dan tiada jawapan dibuang kerana gabungannya kelihatan tidak dijangka. Dua peratusan tugas yang diterbitkan sepadan pada ketepatan satu tempat perpuluhan yang dinyatakan. ^{[2] [5]}

Analisis menetapkan pasangan troli/pesanan, kesemua sembilan gabungan, pecahan bersyarat dalam kumpulan yang akan membenarkan penambahan tanpa ditanya dan gabungan berlawanan arah sebelum mengira hasil gabungan. Setiap sel tersedia sebagai bilangan, bahagian daripada semua 550 orang, bahagian dalam baris trolinya dan bahagian dalam lajur pesanannya. Tiga peratusan itu mempunyai penyebut berbeza dan tidak boleh saling menggantikan. ^{[3] [4]}

Kami melaporkan bilangan dan peratusan deskriptif tanpa selang keyakinan populasi, ujian kesignifikanan atau dakwaan sebab-akibat. Jawapan lengkap dalam kumpulan yang menerima soalan tidak menghapuskan ketidakpastian pemilihan atau pengukuran. Q12 berkaitan penyelidikan terdahulu; Q36 berkaitan tugas hipotetikal tanpa tempoh ingatan tertentu. Jawapan itu tidak membentuk urutan yang diperhatikan dari troli hingga pembelian selesai.

Pelaksanaan berasingan menghasilkan semula pengiraan agregat yang ditetapkan lebih awal daripada CSV asal yang dikeluarkan. Muat turun mengandungi jadual lengkap, semakan sumber, takrif dan kod, bersama atribusi serta cincangan fail asal. Ia tidak mengandungi rekod responden atau pengecam individu. Bahan penyelidikan Product.ai yang dinamakan dilesenkan di bawah CC BY 4.0; pengiraan, tafsiran dan terjemahan dibuat oleh Influence IQ, tanpa membayangkan sokongan Product.ai. ^[6]